Ухвала суду № 93882009, 21.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15018/18

2/357/4181/20

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участю секретаря – Сокур О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Чернишенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 14 січня 2019 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 15-16).

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року по цивільній справі № 357/15018/18 було задоволено позовні вимоги комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 29833 гривень 18 коп. та судового збору в розмірі 1762 гривень 00 коп., на загальну суму – 31595 гривень 18 коп.

16 жовтня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку

звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та перегляд вищевказаного заочного рішення, за підписом представника заявника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було задоволено. Скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін в судове засідання на 12 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. (а.с. 74-78).

12.11.2020 року розгляд справи було відкладено за заявою представника позивача до 21 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача Недоступ Тетяна Віталіївна, яка діє на підставі довіреності № 8 від 02.01.2020 року (а.с. 83) заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голову правління ОСББ «Леван-70» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 09.09.2020 року, не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голову правління ОСББ «Леван-70» Татаріна Андрія Васильовича.

Керуючись ст.ст. 52, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача КП БМР «Білоцерківтепломарежа» Недоступ Тетяни Віталіївни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з центрального опалення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голову правління ОСББ «Леван-70» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити третій особі для відома та повідомити, що розгляд справи у судовому засіданні призначено на 02 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз"яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов