Ухвала суду № 93881536, 29.12.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6409/20

Провадження № 2-з/279/39/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Комарової О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства " Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ " Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ " Таскомбанк" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову , шляхом накладення арешту на 1/4 квартири трьохкімнатної, загальною площею 69,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 24597591.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення, а ухвала суду – це процесуальний документ, яким оформлюється та чи інша процесуальна дія.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого : розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги , зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року з наступними змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа , котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити .

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно , що належить ОСОБА_1 , а саме: 1/4 квартири трьохкімнатної, загальною площею 69,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 24597591.

Ухвалу для виконання направити до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) (11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Ш.Алейхема,13).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко