Ухвала суду № 93881433, 29.12.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10727/20

1-кп/296/801/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді Покатілова О.Б.

при секретарі Бондарчук А.Г.

прокурора Бондар М.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого – адвоката Горлової М.В.

захисників Сокирка В.М., Василевської О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 грудня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 11 грудня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до 29.12.2020 р із обмеженнями, встановленими даною ухвалю суду, та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до 29.12.2020 р із обмеженнями, встановленими даною ухвалю суду.

Також відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2020 року було обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із певними обмеженнями.

Оскільки на даний час за клопотанням учасників процесу є неможливим проведення підготовчого судового засідання, виникло питання щодо доцільності продовження міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в нічний час, а по відношенню обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домашнього арешту в нічний час строком на два місяці, також прокурор вимагає продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із певними обмеженнями.

Потерпілий та його представник повністю підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 при розгляді клопотання повністю погодився із клопотанням прокурора та не заперечував проти розгляду даного клопотання без участі захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 при розгляді клопотання повністю погодився із клопотанням прокурора та не заперечував проти розгляду даного клопотання без участі захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження відносно нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Інші учасники процесу погодились із клопотанням прокурора.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_3 покази щодо пред`явленого йому обвинувачення не давав, по справі не були допитані свідки та не досліджені матеріали судового провадження. Тому існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в суспільстві, можливість його впливу на свідків, у зв`язку з чим суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, будь-яких відомостей щодо ризиків, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_1 покази щодо пред`явленого йому обвинувачення не давав, по справі не були допитані свідки та не досліджені матеріали судового провадження. Тому існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в суспільстві, можливість його впливу на свідків, у зв`язку з чим суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, будь-яких відомостей щодо ризиків, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зменшились.

Також суд приймає до уваги, що підстав для скасування обмежень, встановлених ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2020 року під час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями: прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у нічний час, тобто з 21 год. до 07 год. ранку наступного дня та продовжити на 60 діб до 26 лютого 2021 року ( включно).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередню - у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями: прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) без дозволу суду у нічний час, тобто з 21 год. до 07 год. ранку наступного дня та продовжити на 60 діб до 26 лютого 2021 року ( включно).

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2020 року на 60 діб до 26 лютого 2021 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов