Ухвала суду № 93881392, 01.12.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/5373/14-ц

295/5373/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредиторів такими, що втратили право вимоги до спадкоємців,

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У квітні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості в солідарному порядку.

1.2. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2016, що залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2016, у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

1.3. Постановою Верховного Суду від 03.05.2018 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2016 та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

1.4. 23.10.2018 ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Форінт», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 22.05.2007, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрований в реєстрі за №7232.

1.5. В судовому засіданні 01.12.2020 відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_2 просили прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом.

1.6. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

2.2. Відповідно до положень статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості в солідарному порядку.

3.2. ОСОБА_1 у зустрічному позові від 23.10.2018 просить визнати недійсним договір іпотеки від 22.05.2007, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрований в реєстрі за №7232.

3.3. Оскільки на даний час справа фактично розглядається з урахуванням первісних та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , однак судом в іншому складі процесуальне рішення з приводу прийняття зустрічної позовної заяви не прийнято, суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредиторів такими, що втратили право вимоги до спадкоємців, зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

2. Підготовче засідання відкласти на 19 січня 2021 року о 09 год. 20 хв., яке проводити за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №4-К.

3. Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова