Ухвала суду № 93881364, 24.12.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11025/20

1-кс/296/4488/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №12020060000000161 від 21.02.2020 про арешт майна,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ході проведеного 17.12.2020 обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020060000000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що ТОВ «Вівальді Д», виробничі потужності якого знаходяться в смт. Нова Ушиця Хмельницької області, вул. Гагаріна, буд. 68б спеціалізується на виробництві масла. Посадові особи вказаного підприємства, діючи умисно, з метою отримання прибутку від реалізації на ринку України небезпечної продовольчої продукції, у порушення вимог законодавства, що регулює відносини у сфері виготовлення та реалізації продовольчих товарів, використовуючи документи про якість та безпечність продукції, що містять недостовірні відомості, протягом 2019-2020 років здійснили виробництво та реалізували на внутрішньому ринку недоброякісне масло вершкове, що не відповідає заявленим вимогам ДСТУ.

Так, встановлено, що службові особи ТОВ «Вівальді Д» приймали участь у проведенні тендерних закупівель за бюджетні кошти, оголошених комунальними підприємствами (закладами) Житомирської області, а саме: Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» (код 05503562, юридична адреса: м. Житомир, вул. Корабельна, 8) та Комунальне некомерційне підприємство «Обласний протитуберкульозний диспансер» (код 01991441, юридична адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 62) та ін., і визнане переможцем закупівель продукції «масло вершкове» лише за критерієм відбору оцінки продукції, тобто, «ціною», яка була значно нижчою за запропоновані ціни конкурентів.

В період часу з 11 год. 15 хв. по 13 год. 45 хв. 17.12.2020 в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 з реквізитами №296/10055/20 від 02.12.2020, який було проведено в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно, а саме: - блокнот-записник паперовий в обкладинці коричневого кольору з написом на обкладинці «RWSbank Respect with Stability», який містить на аркушах рукописні записи; - 2 (два) аркуші паперу формату А-4, які містять друкований бланк «довідка про доходи», виданої на ім`я ОСОБА_4 , яка займає посаду директора ПП «Продцентр-плюс» із зазначенням сум заробітної плати за період 2019 року; - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.05.1996 Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 ; - блокнот-записник паперовий розрахований по заповненню на 2016 рік в обкладинці сірого кольору з написом на обкладинці «Батьківщина всеукраїнське об`єднання», який містить на аркушах рукописні записи; - акт надання послуг №10 від 11.01.2019, складений між Бюро міжнародної сертифікації та ПП «Продцентр-плюс» у двох примірниках, скріплений печатками Бюро та підприємства; - договір підряду №3/01/195 від 03.01.2019 між ПП «Продцентр-плюс» в особі директора ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_6 про надання послуг з консультацій та практичної допомоги у питаннях організації харчування школярів по 31 об`єкту на 3 арк.; - аркуш паперу формату А-4 з друкованим бланком ПП «Продцентр-плюс» та назвою «Перелік автотранспортних засобів ПП «Продцентр-плюс» із зазначенням їх назв, та який містить підпис від імені ОСОБА_4 та адресований тендерному комітету; - аркуш паперу формату А-4 з з друкованим бланком ПП «Продцентр-плюс» із зазначенням адресата «Чоповицька об`єднана територіальна громада» із друкованим текстом, пов`язаним за змістом з питанням забезпечення продуктами харчування дитячих/шкільних навчальних закладів на 2019 рік.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Житомирської обласної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки згідно змісту ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація - примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, у тому числі коштів, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, іншого майна, включаючи майно третіх осіб, у випадках, визначених цим Кодексом, за вчинення злочину, передбаченого статтями 190-192, 209-212-1 Кримінального кодексу України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060000000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

17.12.2020 в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, який було проведено в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно, а саме: - блокнот-записник паперовий в обкладинці коричневого кольору з написом на обкладинці «RWSbank Respect with Stability», який містить на аркушах рукописні записи; - 2 (два) аркуші паперу формату А-4, які містять друкований бланк «довідка про доходи», виданої на ім`я ОСОБА_4 , яка займає посаду директора ПП «Продцентр-плюс» із зазначенням сум заробітної плати за період 2019 року; - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.05.1996 Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 ; - блокнот-записник паперовий розрахований по заповненню на 2016 рік в обкладинці сірого кольору з написом на обкладинці «Батьківщина всеукраїнське об`єднання», який містить на аркушах рукописні записи; - акт надання послуг №10 від 11.01.2019, складений між Бюро міжнародної сертифікації та ПП «Продцентр-плюс» у двох примірниках, скріплений печатками Бюро та підприємства; - договір підряду №3/01/195 від 03.01.2019 між ПП «Продцентр-плюс» в особі директора ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_6 про надання послуг з консультацій та практичної допомоги у питаннях організації харчування школярів по 31 об`єкту на 3 арк.; - аркуш паперу формату А-4 з друкованим бланком ПП «Продцентр-плюс» та назвою «Перелік автотранспортних засобів ПП «Продцентр-плюс» із зазначенням їх назв, та який містить підпис від імені ОСОБА_4 та адресований тендерному комітету; - аркуш паперу формату А-4 з з друкованим бланком ПП «Продцентр-плюс» із зазначенням адресата «Чоповицька об`єднана територіальна громада» із друкованим текстом, пов`язаним за змістом з питанням забезпечення продуктами харчування дитячих/шкільних навчальних закладів на 2019 рік.

18.12.2020 винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами.

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведеного 17.12.2020 обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот-записник паперовий в обкладинці коричневого кольору з написом на обкладинці «RWSbank Respect with Stability», який містить на аркушах рукописні записи;

- 2 (два) аркуші паперу формату А-4, які містять друкований бланк «довідка про доходи», виданої на ім`я ОСОБА_4 , яка займає посаду директора ПП «Продцентр-плюс» із зазначенням сум заробітної плати за період 2019 року;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.05.1996 Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 ;

- блокнот-записник паперовий розрахований по заповненню на 2016 рік в обкладинці сірого кольору з написом на обкладинці «Батьківщина всеукраїнське об`єднання», який містить на аркушах рукописні записи;

- акт надання послуг №10 від 11.01.2019, складений між Бюро міжнародної сертифікації та ПП «Продцентр-плюс» у двох примірниках, скріплений печатками Бюро та підприємства;

- договір підряду №3/01/195 від 03.01.2019 між ПП «Продцентр-плюс» в особі директора ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_6 про надання послуг з консультацій та практичної допомоги у питаннях організації харчування школярів по 31 об`єкту на 3 арк.;

- аркуш паперу формату А-4 з друкованим бланком ПП «Продцентр-плюс» та назвою «Перелік автотранспортних засобів ПП «Продцентр-плюс» із зазначенням їх назв, та який містить підпис від імені ОСОБА_4 та адресований тендерному комітету;

- аркуш паперу формату А-4 з з друкованим бланком ПП «Продцентр-плюс» із зазначенням адресата «Чоповицька об`єднана територіальна громада» із друкованим текстом, пов`язаним за змістом з питанням забезпечення продуктами харчування дитячих/шкільних навчальних закладів на 2019 рік.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1