Ухвала суду № 93881248, 22.12.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1838/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, затвердження проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою, скасування державної реєстрації майна, визнання недійсним та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Під час судового засідання на розгляд було поставлено питання стосовно дотримання правил підсудності під час розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як убачається за матеріалів справи, на спірній земельній ділянці знаходиться будівля пилорами, адреса місця знаходження якої: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 9, 63).

За загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлі чи споруди, або їх частини стає власником відповідної земельної ділянки, або її частини на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості.

Отже, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду.

З огляду на наведене, керуючись принципом цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, оскільки вищезазначене нерухоме майно знаходиться поза межами Житомирського району Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне передати справу суду, до територіальної юрисдикції якого належить справа, а саме: Черняхівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Черняхівському районному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2020 року.

Суддя О. М. Дубовік