Рішення № 93880914, 18.12.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7586/19 Провадження № 2/0274/774/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго", представником якого є ОСОБА_4 ,провизначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, та розподіл особового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить:

1) встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином:

– виділити їй у користування житлову кімнату площею 17,2 кв. м (приміщення 5);

– виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,3 кв. м (приміщення 6);

– виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 10,4 кв. м (приміщення 7);

– залишити у загальному користуванні її, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 коридор площею 7,9 кв. м (приміщення 1), вбиральню площею 1,1 кв. м (приміщення 2), ванну площею 2,0 кв. м (приміщення 3) та кухню площею 5,4 кв. м (приміщення 4);

2) зобов`язати Комунальне підприємство Бердичівтеплоенерго" розподілити особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату теплової енергії, яка надається у квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинять ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою та не сплачують за комунальні послуги, знайти домовленості щодо порядку користування квартирою вони не можуть.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали.

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" своєї позиції щодо позову в частині вимоги про встановлення порядку користування квартирою не повідомило, в частині вимоги про зобов`язання розподілити особовий рахунок пояснило, що вважає неможливим здійснення розподілу особового рахунку № НОМЕР_1 , оскільки за власниками квартири АДРЕСА_1 , рахується заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, а розподіл особових рахунків можливий за відсутності такої заборгованості або за рішенням суду, яке набрало законної сили, згідно якого проводиться перерахунок.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 , яку набули у власність за наслідкам приватизації, що вбачається з довідки від 11.06.2019 р. № 831, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а. с. 18), та, як випливає з їх заяв, пояснень та письмових пояснень Комунального підприємства Бердичівтеплоенерго", ними визнається.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 356 Цивільного кодексу України, квартира АДРЕСА_1 , є спільною частковою власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З технічного паспорту на зазначену квартиру, виготовленому станом на 11.06.2019 р., вбачається, що квартира складається з трьох житлових кімнат площами 17,2 кв. м (приміщення 5), 17,3 кв. м (приміщення 6) та 10,4 кв. м (приміщення 7), коридору площею 7,9 кв. м (приміщення 1), вбиральні площею 1,1 кв. м (приміщення 2), ванни площею 2,0 кв. м (приміщення 3) та кухні площею 5,4 кв. м (приміщення 4) (а. с. 13 – 17).

Відповідно до частин першої третьої статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Тобто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на надання їм у володіння та користування по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2 .

Встановлюючи порядок користування квартирою, Суд виходить з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали, визнання ними позову в частині вимоги про встановлення порядку користування квартирою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За такої обставини Суд вважає, що має бути встановлено такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

– виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,2 кв. м (приміщення 5);

– виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнати площею 17,3 кв. м (приміщення 6);

– виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 10,4 кв. м (приміщення 7);

– залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 коридор площею 7,9 кв. м (приміщення 1), вбиральню площею 1,1 кв. м (приміщення 2), ванну площею 2,0 кв. м (приміщення 3) та кухню площею 5,4 кв. м (приміщення 4).

Таким чином позов в частині вимоги про встановлення порядку користування квартирою підлягає задоволенню.

Щодо позову в частині вимоги про зобов`язання Комунального підприємства Бердичівтеплоенерго" розподілити особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату теплової енергії, яка надається у квартиру АДРЕСА_1 , Суд зазначає наступне.

По-перше, ця вимога не містить будь-якого обґрунтування, яке б стосувалось рішень, дій або бездіяльності Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" при вирішенні питання розподілу особового рахунку, зокрема, що ОСОБА_1 зверталась до вказаного підприємства з заявою про розподіл особового рахунку і що їй було відмовлено у цьому.

По-друге, Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" не є відповідачем у справі, тобто в силу норм Цивільного процесуального кодексу України щодо нього Судом не може бути прийнято будь-якого рішення, зокрема, про зобов`язання розподілити особовий рахунок, як це просить ОСОБА_1 .

За таких обставин Суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в частині вимоги про зобов`язання Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" розподілити особовий рахунок необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 141, 142, 206, 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , відомості про РНОКПП на момент ухваленні рішення у матеріалах справи відсутні) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 32794899), задовольнити частково.

2. Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

3. Виділити у користування:

– ОСОБА_1 –житлову кімнату площею 17,2 кв. м (приміщення 5);

– ОСОБА_2 – житлову кімнати площею 17,3 кв. м (приміщення 6);

– ОСОБА_3 – житлову кімнату площею 10,4 кв. м (приміщення 7);

4. Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 коридор площею 7,9 кв. м (приміщення 1), вбиральню площею 1,1 кв. м (приміщення 2), ванну площею 2,0 кв. м (приміщення 3) та кухню площею 5,4 кв. м (приміщення 4).

5. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 192,10 грн.

8. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 28.12.2020 р.