Ухвала суду № 93877420, 28.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення заяви органів доходів і зборів без розгляду

28 грудня 2020 року м. Київ № 640/32964/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з заявою Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Утиль",

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 о 09:26 годин до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Утиль".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Підставою для звернення із даною заявою є відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Утиль" від допуску до перевірки, що зафіксовано актом № 187/10-36-09-00-10/41012143, складеним 24.12.2020 о 10 годині 05 хвилин.

Отже, контролюючий орган мав право звернення до суду з цією заявою у строк до 11 години 05 хвилин 25.12.2020.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові №640/21562/18 від 21 червня 2019 року.

Судом враховано те, що відповідно до Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632 рішення керівника контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду. При цьому, строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Оскільки Порядок № 632 є підзаконним нормативно-правовим актом, він не може встановлювати строки звернення до суду та визначати порядок їх обчислення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі № 640/1829/20.

Відповідно до частини шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Проте, згідно з частиною першою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, на обчислення строків, встановлених статтями 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи пропуск строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, суд дійшов висновку, що заява подана із пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства строку та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Утиль" - залишити без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов