Ухвала суду № 93877106, 29.12.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2743/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач), просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відмови у призначенні пенсії за віком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зв`язку з відмовою в зарахуванні до його страхового стажу для визначення права на пенсію за віком - 4 роки 9 місяців 1 день, за наступні періоді його роботи: з 05.07.1992 року по 05.06.1995 рік у - Чернівецькому міському учбово-виробничому колективному управлінні інвалідів на посаді водія приватного таксі - 2 роки 11 місяців 1 день, з 01.04.2000 року по 31.03.2002 року – у приватного підприємця ОСОБА_2 на посаді водія - 1 рік 10 місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до його страхового стажу для визначення права на пенсію за віком – 4 роки 9 місяців 1 день, за наступні періоді його роботи: з 05.07.1992 року по 05.06.1995 рік у - Чернівецькому міському учбово-виробничому колективному управлінні інвалідів на посаді водія приватного таксі - 2 роки 11 місяців 1 день, з 01.04.2000 року по 31.03.2002 року – у приватного підприємця ОСОБА_2 на посаді водія - 1 рік 10 місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області визнати те, що страховий стаж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 складає станом на 11.01.2020 року (день досягнення 60 років) відповідно до поданих ним документів – 27 років 10 місяців 23 дні, та є достатнім для призначення йому пенсії за віком згідно ч. 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-VI;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, з метою ефективного захисту ОСОБА_1 конституційного права на пенсійне забезпечення, вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком відповідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-VI з 12 січня 2020 року (наступного дня після досягнення ним 60 років).

Ухвалою суду від 17.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.11.2020 року на виконання вимог ухвали від 17.12.2020 року, позивачем надано суду заяву про виконання ухвали суду з додатками. Однак позивачем не надано докази доплати судового збору в розмірі 2522,40 грн.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви, позивач посилається на те, що судовий збір за вимоги про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності та про зобов`язання вчинити дії є однією вимогою немайнового характеру, а відтак, судовий збір обчислюється як за одну вимогу немайнового характеру.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст.4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі – 2102 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не підлягає грошовій оцінці, при цьому, якщо у позові заявлено дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Судом встановлено, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, отже, розмір судового збору становить 3363,20 грн. (840,80 грн. х 4).

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн. таким чином недоплата розміру судового збору складає 2522,40 грн. (3363,20 грн. – 840,80 грн.).

У пояснювальній записці до проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зазначено, що метою законопроекту є запровадження єдиного підходу до визначення ставок судового збору, встановлення обґрунтованих, та відповідно справедливих ставок судового збору, враховуючи соціально-економічну ситуацію в державі, зменшення числа осіб, звільнених від сплати судового збору, а також подвоєння надходжень до Державного бюджету України від його сплати, що значно підвищить рівень гарантованої Конституцією України доступності правосуддя шляхом кращого забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, матеріально-технічного забезпечення судів, та відповідно їх фінансової незалежності.

Так, законопроектом пропонувалося, в т.ч.: запровадження загальної системи диференціації ставок судового збору всього лише за двома критеріями: залежно від виду особи позивача (заявника) – юридичної чи фізичної особи (при цьому, для фізичних осіб встановлюється значно менша ставка судового збору з метою забезпечення доступу до правосуддя); за характером спору (майнового чи немайнового), що встановлює єдині та зрозумілі підходи щодо визначення розміру ставок.

Беручи до уваги вищенаведене, на думку суду, у даному випадку суд виходить із характеру спору, який є немайновим.

Частиною 1 ст. 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, об`єднання позивачем в позовній заяві чотирьох вимог немайнового характеру, серед яких основні та похідні вимоги, не є підставою для визначення бази нарахування судового збору, виходячи з однієї вимоги немайнового характеру.

Такий підхід, який запропонований позивачем, на переконання суду, суперечить меті та завданню Закону № 3674-VI, зокрема встановленню обґрунтованих та, відповідно справедливих ставок судового збору залежно від характеру спору, а також може свідчити про безпідставне звільнення позивача від сплати судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру.

Беручи до уваги вищенаведене, суд відхиляє доводи позивача щодо сплати судового збору у повному розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2020 року.

В силу положень ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку встановленого судом для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2020 року на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк визначений ухвалою суду від 17.12.2020 року в адміністративній справі №600/2743/20-а на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

2. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький