Рішення № 93876949, 29.12.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 688/1707/20

РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом, в якому просять визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління (далі - ГУ) ДПС у Хмельницькій області від 23 березня 2019 року за №0004003-5706-2226 та №0003850-5706-2226.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що в порушення вимог податкового законодавства відповідач не надіслав оскаржуваних рішень засобами електронного зв`язку; засобами поштового зв`язку позивачі їх також не отримували. Крім того, вказують, що в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях неправильно визначено суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки при їх визначенні та розрахунку податковим органом не враховано, що позивачі володіють майновим комплексом, який в цілому не є одиницею класифікації згідно Державного класифікатора будівель і споруд ДК БС ДК 018-2000 (далі - ДК БС ДК 018-2000) і, відповідно, не є об`єктом оподаткування, а має свої складові - окремі будівлі та інженерні споруди, що в свою чергу, оподатковуються за різними ставками податку, які визначає орган місцевого самоврядування, на території дії якого знаходиться нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін. Тією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів в зв`язку із його невідповідністю ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України та, водночас, постановлено витребувати у ГУ ДПС у Хмельницькій області:

- витяг з рішення про встановлення місцевих податків, що стосується оскаржуваних рішень, в частині розміру ставки, об`єкта оподаткування, податкових пільг за 2018 рік;

- відомості щодо бази оподаткування об`єкту належної позивачам нерухомості (зокрема, дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо такого майна) та ставки податку щодо такого нерухомого майна;

- детальні розрахунки податкових повідомлень-рішень від 23 березня 2019 року за №0004003-5706-2226 та за №0003850-5706-2226.

20 серпня 2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав визначення позивачам податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік на основі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до ставок податку, визначених рішенням Шепетівської міської ради. Під час проведення звірки не виявлено розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності. А тому, згідно приписів Податкового кодексу (далі - ПК) України податковим органом правомірно сформовано та надіслано позивачам оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивачі подали відповідь на відзив, в яких вказують, зокрема, що відповідач не надав доказів, що комплекс являється будівлею або приміщенням.

На виконання вимог ухвали суду від 02 жовтня 2020 року про витребування доказів відповідачем 16 жовтня 2020 року надано письмові пояснення, які також направлено позивачам. Відповідач вказує, зокрема, що рішенням Шепетівської міської ради від 12.01.2017 року №1 адміністративно-побутові будівлі оподатковуються за ставкою 0,6 % від МЗП за один кв. метр бази оподаткування. База оподаткування обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивачі перебувають на обліку Шепетівського управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області як фізичні особи-підприємці.

За договором купівлі-продажу ВКМ №155484 від 10 липня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) придбали у закритого акціонерного товариства "Електромонтаж-466", по 1/2 кожний, нерухоме майно - комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 935 кв. м.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №220500243 від 17 серпня 2020 року та №236132919 від 09 грудня 2020 року, до Реєстру прав власності на нерухоме майно 24 липня 2008 року внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 1/2 комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23713213, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 935 кв. м. Жодних інших деталізуючих даних про складові зазначеного об`єкта нерухомості під час вчинення запису про реєстрацію права власності до Реєстру прав власності на нерухоме майно не вносилось.

Згідно із рішенням Шепетівської міської ради від 12 січня 2017 року №1 "Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Шепетівка", яке було чинним до 01 січня 2019 року, затверджено перелік місцевих податків і зборів, зокрема і податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та, у п.6 відповідного положення, встановлено ставки оподаткування визначених об`єктів нерухомості. Визначено, зокрема, що адміністративно-господарські будівлі оподатковуються за ставкою 0,6% за мінімальної заробітної плати (МЗП) за 1 кв. м бази оподаткування.

В свою чергу, МЗП станом на 01 січня 2018 року, згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначена в сумі 3723 грн.

Відповідно до заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів від 18 червня 2018 року фізичні особи-підприємці (далі - ФОП) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшли електронну ідентифікацію в податковому органі та виявили бажання вести електронний документообіг з податковими органами.

В Реєстрі платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ITC "Податковий блок" за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) обліковується комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23713213, загальна площа 935 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/2 частина - 467,5 кв.м., за ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) обліковується комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2001846068107, загальна площа 935 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки 1/2 частина - 467,5 кв. м. Вказаний об`єкт набуто позивачами у власність на підставі договору від 10 липня 2008 року.

ГУ ДФС у Хмельницькій області позивачам проведено нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік та 23 березня 2019 року прийнято податкові повідомлення-рішення №0003850-5706-2226 на суму 10443,02 грн., та №0004003-5706-2226 на суму 10443,02 грн.

Згідно доданих до відзиву розрахунків до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суми податкових зобов`язань визначені позивачам шляхом добутку ставки податку (0,6 % від мінімальної зарплати) на площу об`єкта нерухомості (його частку - 467,5 кв.м.).

Вказані податкові-повідомлення рішення надіслані позивачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак отримані ними не були та повернуті до податкового органу з відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 зверталися до податкового органу із заявами від 14 листопада 2019 року про усунення розбіжностей в нарахуванні податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. До заяви було додано копію вищезгаданого договору купівлі-продажу від 10 липня 2008 року та копію витягу №19644767 від 24 липня 2008 року про реєстрацію Шепетівським бюро технічної інвентаризації за позивачами (в рівних частках, 1/2 за кожним відповідно) права власності на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 562, в книзі 6.

Суд зауважує, що даний витяг також не містив детальної інформації про складові згаданого об`єкта нерухомості.

У відповідь на подані заяви, податковий орган листами від 23 грудня 2019 року повідомив, що, оскільки позивачами надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якому зазначено тип об`єкта: комплекс, без відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна, то оподаткуванню податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки підлягає зазначений об`єкт. Під час проведення звірки не виявлено розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зокрема, 28 грудня 2019 року державним реєстратором Корчицької сільської ради Шепетівського району Круглій Юрієм Миколайовичем прийнято рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлове приміщення - комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках розміром 1/2 у кожного. При цьому, загальна площа комплексу становить 946,6 кв. м. та зазначено складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля, адміністративна будівля, А-2; металевий склад, Б; цегляний склад, В; побутове приміщення та гараж, огорожа, Г.

Зазначено, що попередній запис про об`єкт нерухомого майна в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 28 грудня 2019 року на підставі перенесення до Державного реєстру речових прав.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до п. 12.3 ст.12 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Підпунктом 12.3.1 п.12.3 ст.12 ПК України передбачено, що встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом.

При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору (п.п.12.3.2 п.12.3 ст.12 ПК України).

Підпунктом 12.3.3 п.12.3 ст.12 ПК України встановлено, що копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів або про внесення змін до них надсилається в електронному вигляді у десятиденний строк з дня прийняття до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів.

Порядок оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статтею 266 ПК України.

Так, підп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України встановлено, що платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підп.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України).

Відповідно до підп.266.3.1 п.266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України).

Відповідно до пп.266.6.1 п.266.6 ст.266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 ст.266 ПК України встановлено, що ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Абзацом 7 пп. 266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до пп.266.9.1 п.266.9 ст.266 ПК України податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України).

Згідно п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу, згідно із яким, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи вказану норму, надіслані позивачам податкові повідомлення-рішення вважаються їм врученими.

Уніфікацію об`єктів нерухомості за функціональним призначенням забезпечує ДК БС ДК 018-2000, затверджений наказом Держстандарту №507 від 17 серпня 2000 року, який містить Методику класифікації будівель багатофункціонального призначення за головною класифікаційною ознакою.

Правильна класифікація об`єкта нерухомості потрібна для визначення самого об`єкта оподаткування податком на нерухоме майно і для виявлення можливості платника податку скористатися податковими пільгами, встановленими в ПК України, зокрема в пп.266.2.2 ст.266.

Згідно ДК БС ДК 018-2000, будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням. Будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень (комбіноване житло, готель і контора), повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення.

Одиницею класифікації в класифікаторі в основному є окрема будівля чи інженерна споруда. Для комплексних будівель, що складаються з декількох будівель, кожна будівля може класифікуватися окремо.

Водночас, аналізуючи положення Методики ідентифікації за головною класифікаційною ознакою будівель багатофункціонального призначення, суд дійшов висновку, що, якщо дані об`єкта нерухомого майна не деталізовані чи відсутні, то комплекс відносять до класифікаційного угруповання за кодом відповідно до головного призначення (п.11 Розділу І ДК ДС ДК 018-2000).

За підп.1 п.12 Розділу І ДК ДС ДК 018-2000, будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень, повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення. З тією метою обчислюється відсоткове співвідношення площ різних за призначенням приміщень будівлі в складі повної загальної площі з віднесенням цих приміщень згідно з їх призначенням чи використанням до відповідного класифікаційного угруповання.

Відповідно до п.3.6 ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки адміністративного та побутового призначення" підприємство - комплекс будинків і споруд, пов`язаних єдиним виробничим процесом. Цей комплекс включає будинки і споруди: основні виробничі, а також допоміжні адміністративні та побутові, енергетичні, транспортні і складські.

Згідно тексту згаданого вище договору купівлі продажу від 10 липня 2008 року суд встановив, що складовими об`єкту нерухомого майна, що належить на праві приватної власності позивачам - комплекс за адресою: АДРЕСА_1 є: цегляна адміністративна будівля, загальною площею 324,8 кв. м.; металевий склад, загальною площею 236,6 кв. м; цегляний склад, загальною площею 62,9 кв. м; цегляне побутове приміщення та гараж, загальною площею 212,3 кв. м., залізобетонна огорожа, загальною площею 98,4 кв. м.

Однак, оскільки станом на момент визначення податкового зобов`язання та формування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також здійснення звірки розбіжностей з позивачами, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, даними якого керувався відповідач, були відсутні будь-які відомості про складові комплексу, що находиться за адресою: вул. Промислова, 1 А, в м. Шепетівка, Хмельницької області, податковим органом правомірно, згідно положень Методики ідентифікації за головною класифікаційною ознакою будівель багатофункціонального призначення, визначеною ДК БС ДК 018-2000, віднесено згаданий об`єкт нерухомого майна до адміністративно-побутової будівлі.

Крім цього, належне позивачам нерухоме майно не підпадає під дію підп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, яким визначено перелік об`єктів, які не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Суд також звертає увагу на те, що у податкового органу відсутній обов`язок здійснювати запити до органів державної реєстрації прав з метою отримання уточнюючої інформації щодо належного платникам податків майна.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що податковим органом правомірно та згідно вимог ПК України, з урахуванням положень ДК ДС ДК 018-2000 та згідно ставок податку, вказаних у рішенні Шепетівської міської ради від 12 січня 2017 року №1 "Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Шепетівка", сформовані податкові повідомлення рішення від 23 березня 2019 року №0004003-5706-2226 та №0003850-5706-2226, а тому в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Відповідно до положень ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 грудня 2020 року

Позивачі:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.А. Божук