
Справа № 560/8816/20
УХВАЛА
28 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування до стажу служби період служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області з 25.11.1999 по 24.12.2002;
- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу служби період служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області;
- зобов`язати відповідача перерахувати грошове забезпечення з врахуванням періоду служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області та виплатити з врахуванням проведених виплат;
- зобов`язати відповідача перерахувати тривалість додаткової оплачуваної відпустки з врахуванням періоду служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області та виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку;
- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом трьох днів з дня отримання копії рішення.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач, зокрема, просить визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування до стажу служби період служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області з 25.11.1999 по 24.12.2002, зобов`язати відповідача зарахувати до стажу служби період служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, зобов`язати відповідача перерахувати тривалість додаткової оплачуваної відпустки з врахуванням періоду служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області та виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку.
Разом з тим, до позовної заяви надав лист ГУНП в Хмельницькій області від 18.05.2020 №1936/121/12-2020 про відмову у зарахуванні до стажу служби в поліції періоду служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області.
Отже, про ймовірне порушення своїх прав позивач дізнався з листа від 18.05.2020 №1936/121/12-2020. Однак до суду останній звернувся 23.12.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення.
Крім цього, позивач не надав відомостей щодо отримання листа ГУНП в Хмельницькій області від 18.05.2020 №1936/121/12-2020.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивач суду не надав, не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування до стажу служби період служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області з 25.11.1999 по 24.12.2002, зобов`язання відповідача зарахувати до стажу служби період служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, зобов`язання відповідача перерахувати тривалість додаткової оплачуваної відпустки з врахуванням періоду служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області та виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом надання документального обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування до стажу служби період служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області з 25.11.1999 по 24.12.2002, зобов`язання відповідача зарахувати до стажу служби період служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, зобов`язання відповідача перерахувати тривалість додаткової оплачуваної відпустки з врахуванням періоду служби в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області та виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку та відомостей щодо отримання листа ГУНП в Хмельницькій області від 18.05.2020 №1936/121/12-2020.
Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.Л. Польовий
Судове рішення № 93876882, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/8816/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: