Рішення № 93876768, 29.12.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/4104/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2020 року ВП № 62836290,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що 12.08.2020 року звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою на примусове виконання рішення суду по справі № 821/392/16.

На підставі заяви на примусове виконання рішення суду, виконавчого листа № 821/392/16, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 22.12.2018 року, 18.08.2020 року головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ченківським О.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62836290, якою зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

09.11.2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюком Д.М. виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження за примусовим виконанням ВП 62836290, при примусовому виконанню виконавчого листа № 821/392/16 виданого Херсонським окружним адміністративним судом 22.12.2018 року, у зв`язку з виконанням в повному обсязі, відповідно до ст. 39, 40 ЗУ "Про виконавче провадження".

07.12.2020 року позивач звернувся до ТВБВ № 10021/0107 AT "Ощадбанк", банку агенту, який підключений до Автоматизованої системи виплат Фонду, згідно з повідомленням на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до письмової відповіді керуючого ТВБВ № 10021/0107 AT "Ощадбанк", вих. № 41 від 07.12.2020 року, ОСОБА_1 станом на 07 грудня 2020 року відсутній в базі на виплату Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, постанова Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/392/18 не виконана.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Д.М. про закінчення виконавчого провадження № 62836290 від 09.11.2020 року.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 29.12.2020 року. Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62836290.

24.12.2020 року до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 62836290.

У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі № 821/392/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити певні дії позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Мячина Ф.С. № 813 від 16.09.2015 року в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США № 008-21061- 250215 від 25.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" включити до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №008-21061-250215 від 25.02.2015, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів у межах гарантованої суми за вкладом за договором №008-21061- 250215 від 25.02.2015, для включення до реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі 821/392/16 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі № 821/392/16 в частині визнання протиправним рішення, а саме наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича № 813 від 16.09.2015 року про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №008-21061-250215 від 25.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк", та операції з внесення та перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на виконання вказаного договору, на рахунок № НОМЕР_3 - скасовано, а провадження в цій частині закрито.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі № 821/392/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду в складі суддів Касаційного адміністративного суду по справі 821/392/16 від 17.11.2020 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишено без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у нескасованій частині та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №821/392/16 залишено без змін.

22.12.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 872 по справі 821/392/16 про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США № 008-21061-250215 від 25.02.2015 року, укладеного між ним та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, що має право на відшкодування коштів у межах гарантованої суми за вкладом за договором № 008-21061- 250215 від 25.02.2015 року, для включення до реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

20.02.2019 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича з заявою про включення до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зі заявою на примусове виконання вказаного рішення суду.

На підставі заяви на примусове виконання рішення суду, виконавчого листа № 821/392/16 виданого Херсонським окружним адміністративним судом 22.12.2018 року, 18.08.2020 року головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ченківським О.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62836290, якою зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

09.11.2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюком Д.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 821/392/16 виданого Херсонським окружним адміністративним судом 22.12.2018 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 62836290, у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, стаття 1 якого визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

В силу приписів п. 4 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи, покладається на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності з ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Судом встановлено, що 27.10.2020 року до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання АТ "Дельта Банк", у якому повідомлено про подання до ФГВФО додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО по договору банківського рахунку та про включення до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк» ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів з а вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО по договору банківського рахунку.

У матеріалах справи міститься лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Матвієнко А.А. вих. № 2558 від 21.09.2020 року, де зазначено, що гарантована сума відшкодування, що належить до виплати вкладнику AT "Дельта Банк" ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), вже внесеному до Переліку вкладників AT "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, збільшиться на 142 435,56 грн. та становитиме 151008,70 грн.

Вказані зміни просить прийняти та затвердити Виконавчою дирекцією ФГВФО до Загального реєстру відшкодувань вкладникам АТ "Дельта Банк" для здійснення виплат відповідно до Додатку №1 цього листа.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства "Ощадбанк" вих. № 41 від 07.12.2020 року станом на 07.12.2020 року ОСОБА_1 відсутній в Загальному реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що спірне рішення винесене без достатніх підстав. Суд вважає що, державний виконавець виніс рішення про закінчення виконавчого провадження без достатніх підстав, на підставі недостовірного доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Матвієнко А.А. вих. № 2558 від 21.09.2020 року "Обґрунтування про внесення змін до переліку вкладників АТ "Дельта Банк" не може вважатися належним доказом виконання рішення суду.

Належним, допустимим, достовірним доказом виконання відповідачем судового рішення у цьому випадку є витяг з Переліку рахунків платників ПАТ "Дельта банк", за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та про задоволення позову ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене суд вважає, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок його бюджетних асигнувань в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255, 287 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Д.М. про закінчення виконавчого провадження № 62836290 від 09.11.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 34979022, вул. Різницька, 11-Б, м. Київ, 01011) судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 105000000