Ухвала суду № 93876576, 28.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 грудня 2020 р. Справа № 520/9289/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши заяву позивача про розгляд звіту в судовому засіданні та накладення на відповідача штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про розгляд звіту в судовому засіданні та накладення на відповідача штрафу в якій останній просить суд:

- призначити розгляд в судовому засіданні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання ухвали суду про встановлення судового контролю;

- розглянути питання про накладення штрафу та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, начальника Ачкасова В.М., штрафу у відповідності до ст. 382 КАС України.

В судове засідання, призначене на 28.12.2020 року, сторони не прибули, про час дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву позивача про розгляд звіту та розгляду питання про накладення штрафу та накладення на керівника пенсійного органу штрафу, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №520/9289/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Красноградського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії за період з 1 січня по 2 серпня 2014 року у розмірі шести мінімальних пенсії за віком відповідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент нарахування пенсії та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 09.01.2020 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем отримано виконавчий лист від 25.11.2019 року по справі №520/9289/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №520/9289/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 1 січня по 2 серпня 2014 року у розмірі шести мінімальних пенсії за віком відповідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент нарахування пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, з дня отримання копії даної ухвали.

26.11.2020 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі.

В звіті пенсійним органом зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №520/9289/19 пенсійний орган вчини наступні дії:

1) 23.01.2020 року згідно розпорядження управління ПФУ про перерахунок пенсії №111747 проведено перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у розмірі шести мінімальних пенсій за віком у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на момент нарахування пенсії;

2) за результатами проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 нараховано 30 624,25 грн., що складає різницю між фактично виплаченою сумою пенсії та проведеним перерахунком пенсії за спірний період часу, про що свідчить протокол про проведення індивідуального перерахунку № 963150111747.

Питання подальшої виплати нарахованих за судовим рішенням пенсійних виплат в загальній сумі 306 24,25 грн. буде вирішено при наявності відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований приписами статі 382 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню з метою забезпечення повного виконання рішення суду суб`єктом владних повноважень, що буде свідчити про поновлення прав та законних інтересів позивача, на захист яких прийняте рішення.

При цьому, застосування такого контролю у формі встановлення строку на подання звіту про виконання судового рішення може відбуватися як при прийнятті рішення у справі, так і пізніше. Вказана правова позиція висловлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 по справі № 800/592/17.

Застосування ж судом до суб`єкта владних повноважень штрафу вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи – позивача, при тому, що боржник допустив протиправну бездіяльність за наявності можливості вчинити необхідні дії.

Крім того, суд зазначає, що у разі підтвердження обставин невиконання в повному обсязі рішення суду при виборі форми судового контролю суд має обрати порядок дій, який буде максимально ефективно сприяти захисту прав позивача та спонукати відповідача до завершення судового провадження.

З доданих до матеріалів справи доказів вбачається вчинення активних дій відповідачем на виконання рішення суду, а також суд враховує, що період виконання рішення суду у даній справі частково припадає на період дії постанови КМУ від 22.08.2018 року № 649, яка передбачала механізми виділення коштів для виконання судових рішень, боржником в яких є органи ПФУ.

При цьому, судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на момент розгляду звіту відповідача, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/5248/19 скасовано постанову КМ України № 649, рішення набрало законної сили 20.01.2020.

Водночас, відповідачем до суду не надано доказів вчинення дій, направлених на виконання рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії позивача в повному обсязі як в порядку, визначеному постановою КМУ № 649, так і щодо отримання коштів для повного виконання судового рішення на користь позивача після втрати вказаною постановою законної сили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що відповідачем фактично частково виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії, суд вважає за необхідне за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду - встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №520/9289/19 та на даний час не вбачає підстав для накладення на начальника ГУ ПФ України в Харківській області штрафу.

Проте, суд зазначає, що в разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України вправі буде накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 294, 295, 382, пп.15.5 п.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про розгляд звіту в судовому засіданні та накладення на відповідача штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у двомісячний строк після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №520/9289/19 в частині виплати перерахованої пенсії.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.