Ухвала суду № 93876086, 29.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року Справа № 480/8306/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання незаконною проведення перевірки, визнання протиправними та скасування протоколу та наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Міністерства юстиції України, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії посадових осіб Міністерства юстиції України щодо направлення до ГТУЮ у Кіровоградській області доручення №444/5423-32-18/9.3 від 14.05.2018 на проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з питань, порушених у листі ГТУЮ у Кіровоградській області №05/01-16.1/31 від 05.05.2018 та посадових осіб ГТУЮ у Кіровоградській області стосовно проведення зазначеної перевірки.

2. Визнати незаконною проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Олімп" №2/65, призначеної на період з 16.08.2018 по 20.08.2018.

3. Визнати протиправним та скасувати протокол Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих №75/10/18 від 02.10.2018 р.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3813/7 від 26.10.2018 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску щодо кожної позовної вимоги;

- подання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надати докази доплати судового збору у сумі 840,80 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд" 25.11.2020.

При цьому, як дії, так і рішення, які оскаржуються позивачем відбувались та приймались у 2018 році.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся за захистом порушеного права до суду поза межами встановленого ст. 122 КАС України строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивач мав подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску щодо кожної позовної вимоги.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Позивач просив визнати протиправними дії щодо направлення доручення на проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , визнати незаконною проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , а також визнати протиправними та скасувати протокол Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих та наказ Міністерства юстиції України про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, що становить дві вимоги немайнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач мав в порядку усунення недоліків позовної заяви подати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надати докази доплати судового збору у сумі 840,80 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10.12.2020, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Станом на 29.12.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання незаконною проведення перевірки, визнання протиправними та скасування протоколу та наказу і додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска