Ухвала суду № 93876084, 29.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року Справа № 480/8596/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний діагностичний центр" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Сумській області з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний діагностичний центр", в якому просить:

1. 3астосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний діагностичний центр", а саме до усунення зазначених у позовній заяві порушень, зупинити:

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудин, що працюють під тиском понад 0,5МПа - стерилізатор "ГК - 20", інвентарний № 101470086, та стерилізатор, інвентарний № 101470113;

- експлуатацію кабелів-подовжувачів, у кількості 8 одиниць, без інвентарних номерів;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках.

Ухвалою суду від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надання доказів сплати судового збору у сумі 2102 грн;

- подання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 09.12.2020, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Станом на 29.12.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний діагностичний центр" про застосування заходів реагування і додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска