Ухвала суду № 93876032, 28.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 грудня 2020 року справа № 480/7425/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Червленівська сільська рада Лебединського району Сумської області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08 квітня 2020 року “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою” №18-14699/16-20-СГ, №18-14689/16-20-СГ, №18-14692/16-20-СГ, №18-14695/16-20-СГ, №18-14697/16-20-СГ, №18-14704/16-20-СГ та наказів “Про надання у власність земельної ділянки” від 04.08.2020 №№110-УБД, 109-УБД, 122-УБД, 111-УБД, 121-УБД, 91-УБД.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, колективному сільськогосподарському підприємству “1 Травня” Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області передано у колективну власність для сільськогосподарського виробництва 2712 гектарів землі. Згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 12 березня 2012 року №5021/819/2011 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “ 1-го Травня” припинило свою діяльність, у зв`язку з визнанням його банкрутом, та було ліквідоване. Із загальної площі вказаних земель (2712 га) 2503 га були розпайовані, решта землі площею 209 га загального користування, з яких громадянам, що проживають на території Червленівської сільської ради та працювали у колгоспі (КСП, СТОВ “ 1 Травня”) були надані земельні ділянки у користування загальною площею 24,7 га. Поряд з цим, рішенням Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області у 2000 році було надано у користування громадян земельну ділянку в контурі № НОМЕР_1 , загальною площею 28,0 га. 18.02.2020 сесією 7-го скликання Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області було прийняте рішення “Про прийняття в комунальну власність земельних ділянок”, згідно якого прийнято в комунальну власність Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення колишньої колективної власності КСП “ 1-го Травня” Лебединського району Сумської області загальною площею 149,4 га. У зв`язку з надходженням до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області заяв про надання громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, рішеннями Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області були надані громадянам відповідні дозволи на розроблення проектів. Однак, після укладення вищевказаними громадянами договорів про розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, під час розробки сертифікованим інженером - землевпорядником проектів землеустрою у липні 2020 року було з`ясовано, що відділом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 30.06.2020 було проведено державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам - учасникам АТО для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області, який розроблений на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.04.2020 №№ 18-14704/16-20-СГ; 18-14702/16-20-СГ; 18-14677/16-20-СГ; 18-14693/16-20-СГ; 18-14688/16-20-СГ; 18-14685/16-20-СГ; 18-14721/16-20-СГ; 18-14676/16-20-СГ; 18-14681/16-20-СГ; 18-14692/16-20- СГ; 18-14697/16-20-СГ; 18-14695/16-20-СГ; 18-14689/16-20-СГ; 18-14699/16-20-СГ; 18-14684/16- 20-СГ; 18-14667/16-20-СГ; 18-14703/16-20-СГ; 18-14682/16-20-СГ; від 09.04.2020 №№18-14760/16-20-СГ; 18-14763/16-20-СГ; 18-15114/16-20-СГ; від 29.05.2020 №18-20705/16-20-СГ. У подальшому, наказами Головного управління були затверджені проекти землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у власність громадянам. На думку позивача, вказані накази є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки враховуючи рішення Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області “Про прийняття в комунальну власність земельних ділянок”, та приписи п. 21 розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, з 01.01.2019 землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. У Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не було жодних правових підстав для видання спірних наказів.

Ухвалою суду від 03.12.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що предметом спору у даній справі є, зокрема, скасування наказів про надання у власність земельних ділянок громадянам, а відповідно порушуються їх цивільні права, щодо права власності на земельні ділянки, оскільки спірні земельні ділянки на даний час вже перебувають у приватній власності та на які відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” здійснено державну реєстрацію речового права.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 свого рішення від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Так, публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Слід зазначити, що обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює саме владні управлінські функції, при цьому, ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.06.2018 у справі № 819/362/16, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №826/27224/15 під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Поряд з цим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.04.2020 №№18-14697/16-20-СГ, 18-14699/16-20-СГ, 18-14704/16-20-СГ, 18-14692/16-20-СГ, 18-14695/16-20-СГ, 18-14689/16-20-СГ громадянам були надані дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Наказами Головного управління від 04.08.2020 №109-УБД ( ОСОБА_1 ), від 04.08.20 №111-УБД ( ОСОБА_2 ), від 04.08.20 №122-УБД ( ОСОБА_3 ). від 04.08.20 №91-УБД ( ОСОБА_4 ), від 04.08.20 №110-УБД ( ОСОБА_5 ), від 04.08.20 №121-УБД ( ОСОБА_6 ) надано у власність земельні ділянки площею по 2,0000 га із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08 квітня 2020 року “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою” № 18-14699/16-20-СГ, №18-14689/16-20-СГ, №18-14692/16-20-СГ, №18-14695/16-20-СГ, №18-14697/16-20-СГ, №18-14704/16-20-СГ та накази “Про надання у власність земельної ділянки” від 04.08.2020 №№110-УБД, 109-УБД, 122-УБД, 111-УБД, 121-УБД, 91-УБД.

В той же час, згідно з Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку форма власності вказаних земельних ділянок на даний час - приватна. Тобто, на підставі спірних наказів зареєстровано право власності на вказані земельні ділянки за конкретними громадянами.

Таким чином, оскарженням вищевказаних наказів порушуються цивільні права громадян щодо права власності на земельні ділянки.

Слід зазначити, що участь у даному спорі суб`єкта владних повноважень жодним чином не змінює суті спору, який є цивільним та виник із земельних правовідносин, що унеможливлює здійснення захисту прав позивача та власників земельних ділянок в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини за своєю суттю є правовідносинами щодо права на землю та не відносяться до публічно-правових правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На виконання вимоги, зазначеної у частині першій статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідним роз`яснити позивачу, що розгляд позовної заяви має здійснюватися у порядку цивільного судочинства, із врахуванням правил територіальної юрисдикції відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 19, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар