Ухвала суду № 93875906, 28.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року м. Рівне№460/9500/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою

Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування висновків акту, вимоги, рішення та податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними, незаконними та скасування висновків акту від 15.047.2019 №824/17-00-14-01/38104307, визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-26 від 30.05.2019, рішення про застосування штрафних санкцій №0000401305, №0000411305 від 30.05.2019 та податкові повідомлення-рішення №0001331305, №0001341305 та №0001351305 від 30.05.2019.

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст.122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який установлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Зокрема, ст.56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до п.56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 цієї статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Отже, п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас п.56.19 статті 56 Податкового кодексу України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до п.56.19 статті 56 Податкового кодексу України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як свідчить зміст позову та долучених до нього документів, перед зверненням до суду позивач скористався процедурою адміністративного оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-26 від 30.05.2019, рішень про застосування штрафних санкцій №0000401305, №0000411305 від 30.05.2019 та податкових повідомлень-рішень №0001331305, №0001341305 та №0001351305 від 30.05.2019.

Рішенням ДФС України від 15.07.2019 №32814/6/99-99-11-05-02-25 скаргу позивача на вказані рішення залишено без задоволення, а рішення - без змін. Згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції позивач отримав зазначене рішення за результатами адміністративного оскарження 17.07.2019.

З даною позовною заявою позивач звернувся 16.12.2020 (згідно поштового штемпеля на конверті, в якому скеровано позовну заяву до суду), тобто з пропуском строку звернення більше, ніж на рік.

Поряд з цим, до матеріалів позову позивачем не долучено рішення за результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №0001331305, №0001341305 та №0001351305 від 30.05.2019.

При цьому, посилання позивача у позовній заяві на Прикінцеві положення КАС України, суд відхиляє як безпідставні, оскільки наведена позивачем редакція вказаних норм є нечинною. Відповідно п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнений вказаною нормою в березні 2020 року (зі змінами від 18.06.2020). Поряд з цим, місячний строк звернення до суду з даним позовом сплинув ще 17.08.2019, тобто до внесення відповідних змін та відповідно до впровадження Урядом карантину.

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що позивач не надав заяви про поновлення строку звернення до суду та жодних доказів на її обґрунтування, у суду відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду у грудні 2020 року з позовом про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-26 від 30.05.2019, рішень про застосування штрафних санкцій №0000401305, №0000411305 від 30.05.2019 та податкових повідомлень-рішень №0001331305, №0001341305 та №0001351305 від 30.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску;

2) рішення за результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №0001331305, №0001341305 та №0001351305 від 30.05.2019.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування висновків акту, вимоги, рішення та податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима