
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 320/8879/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович, третя особа: Національна поліція України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович, третя особа: Національна поліція України про:
- визнання протиправною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 12.07.2020, поданого через Урядовий контактний центр, реєстраційний № ФИ-10914745;
- визнання протиправною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як інваліда війни від 12.07.2020, поданого через Урядовий контактний центр, реєстраційний № НОМЕР_1 ;
- визнання протиправною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 реєстраційний № ФИ-10914745 від 12.07.2020 до повноважень якої входить вирішення викладених питань у зверненні - згідно вимог п. З ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;
- визнання протиправною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 20.07.2020 за вих. № Ф-1 1337/09, згідно вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»;
- визнання протиправною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України, щодо не надання відповіді за підписом Міністра внутрішніх справ України Аваков Арсена Борисовича.
- зобов`язання Міністерства Внутрішніх справ України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, реєстраційний № ФИ-10914745 від 12.07.2020, вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року ухвалено адміністративну справу №320/8879/20 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 28 грудня 2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Відповідно п. 4 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У позовній заяві позивачем зазначено в якості відповідачів - Міністерство внутрішніх справ України та Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича.
Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позовні вимоги звернені лише до Міністерства внутрішніх справ України.
Таким чином, позовна заява не містить позовних вимог до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до цього відповідача.
З огляду на вищевказане, позивачу потрібно визначити коло відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги та надати копії позовної заяви та приєднаних до позовної заяви додатків відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович, третя особа: Національна поліція України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із визначенням кола відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги (з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі для направлення учасникам справи).
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Судове рішення № 93875836, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 29.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/8879/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: