Ухвала суду № 93875825, 29.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/7635/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/7635/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У заяві ОСОБА_1 обґрунтовував свою заяву про ухвалення додаткового рішення тим, що під час судового розгляду Полтавським окружним адміністративним судом досліджувалися всі протоколи підсумків голосування в усіх територіальних виборчих округах і позовна вимога звучала із зазначенням всіх протоколів на підставі яких слід встановлювати результати. Проте судове рішення не містить обґрунтування та мотиви чому в резолютивній частині відсутні посилання на ці протоколи. А тому просив ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов`язати Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області встановити результати виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з урахуванням відомостей:

- протоколу "УТОЧНЕНИЙ" Київської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 1", складеного 3 листопада 2020 року о 13 годині 35 хвилин;

- протоколу Київської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 2", складеного 3 листопада 2020 року о 00 годині 53 хвилин;

- протоколу Подільської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 3", складеного 30 жовтня 2020 року о 01 годині 30 хвилин;

- протоколу Шевченківської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 4", складеного 3 листопада 2020 року о 18 годині 00 хвилин;

- протоколу "УТОЧНЕНИЙ" Шевченківської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 5", складеного 10 грудня 2020 року о 3 годині 12 хвилин;

- протоколу Шевченківської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 6", складеного 3 листопада 2020 року о 19 годині 40 хвилин.

Частинами першою та другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області ( вул. Соборності, 36, Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 43755087) про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо невстановлення результатів виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Зобов`язано Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області встановити результати виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 440/7635/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що рішення Полтавського рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 440/7635/20, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково скасовано повністю і в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/7635/20 є очевидно безпідставною.

Ураховуючи викладене, зважаючи на невідповідність поданої заяви позивача про ухвалення додаткового рішення зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя К.І. Клочко