Ухвала суду № 93875817, 29.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/7029/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні заперечення Решетилівської міської ради Полтавської області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною щодо не розгляду поданого 14.08.2020 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га у власність та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 14.08.2020 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

29.12.2020 до суду надійшло клопотання Решетилівської міської ради Полтавської області, яке містить заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що обґрунтовані складністю справи та необхідністю повного та всебічного встановлення обставин по справі.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подані представником Решетилівської міської ради Полтавської області заперечення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Решетилівської міської ради Полтавської області у поданих запереченнях не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

З приводу посилань представника відповідача на необхідність всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне вказати, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи та в усних поясненнях, є обов`язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 07.12.2020 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та акцентовано увагу відповідача на необхідності подання до суду всіх наявних у них доказів у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Представником Решетилівської міської ради Полтавської області у поданих запереченнях не обґрунтовано доцільності залучення до участі спеціалістів чи експертів, призначення судової експертизи тощо.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті без виклику сторін в порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З цих підстав, суд залишає заперечення Решетилівської міської ради Полтавської області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Крім того, у вказаному клопотанні Решетилівська міська рада Полтавської області просить залучити її до участі у справі у якості третьої особи.

З доданих до клопотання матеріалів, судом встановлено, що 15 грудня 2020 року Решетилівською міської радою прийнято рішення №36-1-VIII "Про початок реорганізації Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району шляхом приєднання до Решетилівської міської ради".

Підпунктом 12 п. 6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад юридичних осіб здійснює сільський, селищний , міський голова, обраний сформованою територіальною громадою.

Крім того, п.п. 4 п. 6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Рішенням Решетилівської міської ради від 15 грудня 2020 року №36-1-VIII Решетилівську міську раду визнано правонаступником всього майна, прав та обов`язків Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення Решетилівської міської ради Полтавської області до участі у справу у якості співвідповідача.

Таким чином, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання задовольнити частково.

Заперечення представника Решетилівської міської ради Полтавської області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у якості співвідповідача Решетилівську міську раду Полтавської.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем по справі, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Запропонувати відповідачам надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали він повинен направити Решетилівській міській раді Полтавської області (вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, 38400, код ЄДРПОУ 21044065) копію позовною заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко