Ухвала суду № 93875403, 28.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9290/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (ЄДРПОУ 05384560, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів 5), голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів 5) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області та Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області щодо порушення процедури скликання та організації проведення 63 сесії Крижанівської сільської ради VІІ скликання;

- визнати протиправними і скасувати усі рішення 63 сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області VІІ скликання, зокрема рішення з № 1227-VII по №1262-VІІ.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що під час проведення 63 сесії Крижанівської сільської ради VІІ скликання відповідачами грубо порушено вимоги Конституції, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Регламенту Крижанівської сільської ради щодо процедури її скликання та організації проведення, а відтак і щодо процедури прийняття рішень на вказаній сесії сільради. Позивач вказує, що їй не доведено розпорядження сільського голови про скликання сесії ради, не сповіщено про перелік питань, які передбачається внести на розгляд ради, внаслідок чого її позбавлено можливості прийняти участь у сесії ради та вносити пропозиції щодо питань, які виносяться на розгляд ради, а також голосувати «за» або «проти» їх прийняття.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішень № 1227-VІІ по №1262-VІІ прийнятих під час 63 сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської область VII скликання від 31 серпня 2020 року до набрання рішення по справі законної сили.

В свою чергу, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року про забезпечення позову та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року адміністративний позов залишено без руху.

12.10.2020 року за вх. № 42201/20 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В свою чергу, у судове засідання, призначене на 16 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв., позивач не з`явився, згідно інформації про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку від 09.12.2020 року був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.254-255, т.1).

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неявки, а також у зв`язку з неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, суд 16.12.2020 року ухвалою, яку занесено до протоколу судового засідання, визнав неявку позивача неповажною та відклав розгляд справи на 22.12.2020 року о 11 год. 45 хв.

У судове засідання призначене на 22.12.2020 року о 11 год. 45 хв. позивач не з`явився. Судову повістку про призначення судового засідання на 22.12.2020 року о 11 год. 45 хв. позивачем отримано 16.12.2020 року о 13:58, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти (а.с. 56-57, т.2), тобто позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, від позивача до суду не надходило жодних заяв про розгляд справи за його відсутності. Крім того, згідно довідки про нездійснення фіксування судового засідання неявку позивача у судове засідання визнано неповажною та відкладено судове засідання на 28.12.2020 року о 11 год. 00 хв.

Водночас, у судове засідання призначене на 28.12.2020 року о 11 год. 00 хв. позивач не з`явився. Судову повістку про призначення судового засідання на 28.12.2020 року о 11 год. 00 хв. позивачем отримано 23.12.2020 року о 15:02, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти (а.с. 66-67, т.2), тобто позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, від позивача до суду не надходило жодних заяв про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Статтею 240 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд своє ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена судом про призначення судових засідань у справі на 16.12.2020 року, на 22.12.2020 року, на 28.12.2020 року та не прибула у судові засідання без повідомлення поважних причин неявки, не надавши до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.44, 45, 205, 240, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова