Рішення № 93875293, 28.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11789/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» до Офісу генерального прокурора, заступника начальника відділу звернень громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора Шум Ірини Іванівни про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» до Офісу генерального прокурора, заступника начальника відділу звернень громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора Шум Ірини Іванівни, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо неналежного розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» адвоката Джаноян Ліани Араївни від 02.07.2020 року на дії Прокуратури Одеської області та рішення прокурора відділу Прокуратури Одеської області;

- визнати неправомірними дії заступника начальника відділу звернень громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора Шум Ірини Іванівни щодо направлення для розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» адвоката Джаноян Ліани Араївни від 02.07.2020 року на дії Прокуратури Одеської області та рішення прокурора відділу Прокуратури Одеської області до Прокуратури Одеської області;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора розглянути скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» адвоката Джаноян Ліани Араївни від 02.07.2020 року на дії Прокуратури Одеської області та рішення прокурора відділу Прокуратури Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.07.2020 року отримано відповідь від Прокуратури Одеської області на скаргу від 12.06.2020 року, щодо протиправних дій прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 . З листа Офісу Генерального прокурора №25-р від 09.07.2020 року, стало відомо, що звернення адвоката ОСОБА_2 надіслано Прокуратурі Одеської області для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. За результатами розгляду скарги, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора, адвокату Джаноян Л.А. надано відповідь від Прокуратури Одеської області у якій зазначається, що «підстав для скасування постанови прокурора про зміну правової кваліфікації не вбачається». Вказана відповідь майже ідентична відповіді Прокуратури Одеської області від 22.06.2020 року №32-8648-19, яка оскаржувалась до Офісу Генерального прокурора та також є не вмотивованою та без належних посилань на норми законодавства. Вказані дії Офісу Генеральної прокуратури при розгляді скарги від 02.07.2020 року позивач вважає протиправними і такими, що виражають бездіяльність, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.12.2020 року за вх. № 51199/20 від Офісу генерального прокурора надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, на момент звернення представника ТОВ «Рив`єра Девелопмент», Інструкція про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому в органах прокуратури України, затверджена наказом Генеральної прокуратури України від 20.12.2017 № 357, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2018 року за №65/31517, визначала порядок розгляду звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України, комітетів Верховної Ради України, депутатів місцевих рад, строки їх розгляду, а також основні вимоги до організації і проведення особистого прийому громадян у Генеральній прокуратурі України, у тому числі у Спеціалізовані антикорупційній прокуратурі, регіональних, місцевих та військових; прокуратурах. Пунктом 4 розділу II Інструкції про розгляд звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а також на вироки, рішення, ухвали, постанови судів розглядаються в порядку та в межах, передбачених кримінальним, цивільним, господарським процесуальним законодавством, з урахуванням рішень та висновків Конституційного Суду України. Звернення осіб з питань досудового розслідування, які не є учасниками кримінального провадження, розглядаються в порядку та строки, передбачені законодавством про звернення громадян. Установлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019160000000216 проводилося Слідчим відділом Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області. У зв`язку з цим, зазначену скаргу в Офісі Генерального прокурора зареєстровано 08.07.2020 року за №1282369-20 за результатами попереднього розгляду та на підставі п. 6 розділу І Інструкції визнано первинною та такою, за якою не приймалося рішення керівником регіональної прокуратури. Про це повідомлено представника ТОВ «Рив`єра Девелопмент» листом Офісу Генерального прокурора від 09.07.2020 № 27/2-6237вих-20. На підставі вказаного, прокуратурою Одеської області розглянуто скаргу позивача, яка 15.07.2020 року надійшла з Офісу Генерального прокурора.

11.12.2020 року за вх. № 52854/20 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема, підтримав позицію викладену в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

12.06.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» адвокат Джаноян Ліана Араївна, звернулася до прокуратури Одеської області зі скаргою на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 22019160000000216 від 22.11.2019 року.

22.06.2020 року представник ТОВ «Рів`єра Девелопмент» адвокат Джаноян Ліана Араївна отримала лист прокуратури Одеської області №32-8648-19, в якому вказано про відсутність підстав для скасування постанови прокурора про зміну правової кваліфікації.

02.07.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» адвокат Джаноян Ліана Араївна, звернулася до Офісу Генеральної прокуратури зі скаргою на дії прокуратури Одеської області та рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області від 05.05.2020 року щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 22019160000000216 від 22.11.2019 року.

Означена скарга позивача, листом від 09.07.2020 року, скерована до прокуратури Одеської області для розгляду.

Листом від 24.07.2020 року №32-8648-19 прокуратура Одеської області повідомила адвоката ОСОБА_2 про відсутність підстав для скасування постанови прокурора про зміну правової кваліфікації.

Вважаючи передачу скарги на бездіяльність та неналежний розгляд скарги на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області з Офісу Генерального прокурора до прокуратури Одеської області бездіяльністю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею третьою Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Положеннями частини сьомої статті 5 Закону № 393/96-ВР встановлено, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються (частини 3 та 4 ст. 7 Закону № 393/96-ВР).

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 16 Закону №393/96-ВР визначено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

За нормами статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.17 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури - керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

З метою належної організації діяльності органів прокуратури з особистого прийому, розгляду звернень і запитів та забезпечення доступу до публічної інформації, наказом Офісу Генерального прокурора від 06.08.2020 року № 363, затверджено Інструкцію про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України (далі - Інструкція №363).

Пунктом 14 Розділу ІІ Інструкції №363 встановлено, що звернення, у яких порушені питання не належать до повноважень органів прокуратури, відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян" відповідальними підрозділами, керівниками місцевих (окружних) прокуратур або їхніми першими заступниками та заступниками, керівниками структурних підрозділів цих прокуратур у термін не більш ніж п`ять днів надсилаються за належністю до відповідного органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянин, який подав звернення. Якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, воно в той самий строк повертається громадянину з відповідним роз`ясненням.

У разі необхідності заявнику роз`яснюються компетенція органів прокуратури, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненні питань, функції Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та право на звернення до суду.

Забороняється направляти звернення громадян для розгляду до тих органів або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Пунктами 10, 11 Розділу V Інструкції №363 визначено, що у разі відмови в задоволенні звернень у відповіді зазначаються мотиви прийнятого рішення з посиланням на норми законодавства, а також роз`яснюється порядок його оскарження, у необхідних випадках долучається копія процесуального рішення.

Рішення про відмову в задоволенні звернень в Офісі Генерального прокурора приймаються керівниками самостійних структурних підрозділів, їхніми заступниками. У разі незгоди заявника з таким рішенням відповідь заявнику надається за підписом заступників Генерального прокурора, заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або виконувача його обов`язків.

У регіональній (обласній) і місцевій (окружних) прокуратурах рішення про відмову в задоволенні звернень приймаються та відповідь підписується керівниками цих прокуратур або їхніми першими заступниками чи заступниками у межах повноважень та відповідно до вимог законодавства, повторних звернень - виключно керівником прокуратури.

Остаточна відповідь заявнику про відмову в задоволенні звернення надається керівником прокуратури з одночасним повідомленням про припинення розгляду звернення згідно з вимогами законодавства.

При цьому, відповідно до п. 9 Розділу ІІІ Інструкції №363 керівникам самостійних структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора згідно з компетенцією передаються на розгляд повторні звернення, звернення щодо дій чи рішень, прийнятих їхніми підлеглими, керівниками регіональних (обласних) прокуратур, а також звернення, які потребують вирішення у порядку статті 214 КПК України (у тому числі звернення, у яких містяться вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань), надання роз`яснень повноважень органів прокуратури та вимог законодавства.

Як встановлено судом зі змісту листа прокуратури Одеської області від 22.06.2020 року № 32-8648-19, підписаного начальником відділу прокуратури області, прокуратурою області розглянуто скаргу від 12.06.2020 року на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 22019160000000216 від 22.11.2019 року, яким було відмовлено у зміні правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Відтак, за змістом вказаної скарги від 12.06.2020 року, адресованої до прокуратури Одеської області, судом встановлено, що представник ТОВ «Рів`єра Девелопмент» адвокат Джаноян Ліана Араївна оскаржувала рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області.

ОСОБА_3 02.07.2020 року звернулася до Офісу Генеральної прокуратури зі скаргою на дії прокуратури Одеської області та рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області від 05.05.2020 року.

Разом з тим, заступником начальника відділу звернень громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора І. Шум листом від 09.07.2020 року №16/2-29751-18 направлено звернення адвоката ОСОБА_2 , щодо неналежного розгляду попередніх скарг та з інших питань до прокуратури Одеської області, для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що Офісом Генерального прокурора скеровано скаргу адвоката ОСОБА_2 від 02.07.2020 року на дії прокуратури Одеської області та рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області, тобто до органу, дії якого оскаржувалися.

За наведених обставин, суд вважає неправомірним направлення відповідачем скарги адвоката ОСОБА_2 від 02.07.2020 року для розгляду до прокуратури Одеської області, яка уже розглядала скаргу від 12.06.2020 року і щодо відмови в задоволенні якої позивач висловив свою незгоду.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 17 Закону №1697-VII для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - прокурором вищого рівня є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків, який має право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Відтак, суд дійшов висновку, що Офіс Генерального прокурора не здійснив належного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 02.07.2020 року, чим допустив протиправну бездіяльність.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що для відновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду, слід зобов`язати Офіс Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката Джаноян Ліани Араївни від 02.07.2020 року у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 255, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» до Офісу генерального, заступника начальника відділу звернень громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора Шум Ірини Іванівни про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо неналежного розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» адвоката Джаноян Ліани Араївни від 02.07.2020 року на дії Прокуратури Одеської області та рішення прокурора відділу Прокуратури Одеської області.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу звернень громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора Шум Ірини Іванівни щодо направлення для розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» адвоката Джаноян Ліани Араївни від 02.07.2020 року на дії Прокуратури Одеської області та рішення прокурора відділу Прокуратури Одеської області до Прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора розглянути скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» адвоката Джаноян Ліани Араївни від 02.07.2020 року на дії Прокуратури Одеської області та рішення прокурора відділу Прокуратури Одеської області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» (код ЄДРПОУ 37803953, адреса: 65571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, 23-А) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч. І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рів`єра Девелопмент» (код ЄДРПОУ 37803953, адреса: 65571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, 23-А)

Відповідач 1: Офіс генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

Відповідач 2: Заступник начальника відділу звернень громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора Шум Ірини Іванівни (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

Суддя П.П. Марин

.