Рішення № 93875228, 28.12.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 р. № 400/4614/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 185 818, 32 грн. за рахунок майна платника податків ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат", що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 28.01.2020 року № 2/14-29-50-07-30,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі-позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" (надалі-відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 185 818, 32 грн. за рахунок майна платника податків ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат", що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 28.01.2020 року № 2/14-29-50-07-30.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за товариством з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" утворилась податкова заборгованість перед бюджетом на суму 185 818, 32 грн. з податку на додану вартість (з яких 185 091, 53 грн. - основні зобов`язання) та 726, 79 грн. (пеня), що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості до бюджету про суму податкового боргу. В зв`язку з несплатою заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» № 197192-50 від 08.07.2019 року, яку було направлено на адресу відповідача. Головним управлінням ДПС в Миколаївській області вживалися заходи щодо погашення податкової заборгованості визначені Податковим кодексом України, у тому числі, надсилання ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат" вимоги та звернення до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості. Проте, вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу. Інкасові доручення, що надсилались до обслуговуючих ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат" банків повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника. Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС в Миколаївській області просить надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат", що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 26.10.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4614/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване 23.06.1998 року за № 15221200000002655.

Відомості про припинення чи перебування у стані припинення ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Згідно розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника, за ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат" обліковується податковий борг у розмірі 185 818, 32 грн.

Вищевказаний податковий борг виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань: по податку на додану вартість на суму 185 091, 53 гривень та пені на загальну суму 726, 79 гривень.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла у результаті винесення позивачем податкови повідомлень - рішень від 18.06.2019 року № 00046085005, № 00046095005 та № 0059855005.

Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму 726, 79 гривень відповідно до п.п. 129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №422 від 07.04.2016 року.

У зв`язку з несплатою відповідачем до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано та направлено податкову вимогу форми «Ю» № 197192-50 від 08.07.2019 рок, яка була вручена платнику засобами поштового зв`язку 17.07.2019 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року, у адміністративній справі №400/4831/19, позовні вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено та стягнуто з рахунків у банках товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" податковий борг в розмірі 185 091,53 грн.

На адресу обслуговуючих товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" банків направлялися інкасові доручення.

Проте, вищевказані інкасові доручення були повернуті у зв`язку з відсутністю грошових коштів на банківських рахунках відповідача.

Враховуючи вимоги статті 89 Податкового Кодексу України, посадовими особами контролюючого органу проведено опис майна ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат" та складено акт опису майна №2/14-29-50-07-30 від 28.01.2020 року.

Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заходи стягнення вжиті Головним управлінням ДПС в Миколаївській області не призвели до погашення ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат" податкового боргу, а тому, контролюючий орган звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК) податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, що регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно зі ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-III від 12.07.2001 року.

Відповідно до п. 93.4 ст.93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст. 95 ПК України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 п.95.3 ст.95 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС в Миколаївській області направлялися у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, однак, внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем здійснено заходи щодо стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, позивачем належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідачем відзиву на позов та доказів погашення боргу суду не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС в Миколаївській області.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Миколаївській області підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" (вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 01273160) про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 185 818, 32 грн. за рахунок майна платника податків ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат", що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 28.01.2020 року № 2/14-29-50-07-30 - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Миколаївській області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 185 818, 32 грн. за рахунок майна платника податків ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат", що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 28.01.2020 року № 2/14-29-50-07-30.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 28.12.2020 року.

Суддя Г. В. Лебедєва