Рішення № 93875191, 28.12.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.12.2020
Номер справи
400/5202/20
Номер документу
93875191
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 р. № 400/5202/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 до:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056 треті особи:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про:скасування постанови від 05.11.2020 р. ВП № 62762103,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогою скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.11.2020.ВП № 62762103 про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень.

З ініціативи суду до участі у справі залучено другого відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також залучено в якості третьої особи – ОСОБА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що державним виконавцем не перевірено поважність причин невиконання судового рішення. На виконання судового рішення, відповідачем 13.03.2019 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016. Новий розмір пенсії склав 7156,80 гривень. Різниця між перерахованим та отриманим розміром пенсії за період з 01.01.2016 по 03.03.2019 у сумі 10541,90 грн є заборгованістю, нарахованою за рішенням суду. Оскільки зобов`язання перед ОСОБА_1 виникли на підставі рішення суду, то виконання повинно відбуватися відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Згідно постанови Верховного Суду від 24.01.2018 по справі №405/3663/13-а невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. За такого, застосування штрафу відповідно до ст.75 Закону України “Про виконавче провадження” є протиправним.

Відповідач надав відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити. Свою позицію обгрунтував тим, що виконавчий документ за рішенням суду по справі № 400/2796/18 з а позовом ОСОБА_1 . Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області виконано частково, в частині нарахування коштів, а в частині виплати нарахованої суми компенсації виконавчий документ залишився не виконаним. За таких обставин відповідачем правомірно винесена постанова про накладення штрафу в межах повноважень та на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Третя особа пояснень по справі не надала, свою позицію по суті позовних вимог не висловила.

Суд розглянув справу 28.12.2020, відповідно до вимог ст.287 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

16.01.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті перерахованого з врахуванням розміру 79 відсотків грошового забезпечення з 01.01.2016 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням розміру 79 відсотків грошового забезпечення з 01.01.2016 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом 1 (одного) місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

18.03.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом по цій справі видано виконавчі листи №400/2796/18.

10.08.2020 державним виконавцем за цим виконавчим листом №400/2796/18 відкрито виконавче провадження № 62762103.

13.03.2019 ГУ ПФУ в Миколаївській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а також здійснено донарахування заборгованості за період з 01.01.2016 по 03.03.2019 у сумі 10 541,90 гривень.

17.08.2020 ГУ ПФУ в Миколаївській області повідомило листом державного виконавця про те, що рішення суду виконано в межах покладених судом зобов`язань, а суму доплати за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 03.03.2019 у сумі 10 541,90 грн буде виплачено відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

05.11.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про накладення штрафу на боржника – Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь держави в розмірі 5100 гривень за невиконання судового рішення.

Державний виконавець дійшов висновку, що лист ГУ ПФУ від 17.08.2020 свідчить про невиконання ним судового рішення в частині виплати нарахованої пенсії в сумі 10541,90 грн.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження” за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України “Про виконавче провадження” за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ст.75 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі “Шмалько проти України”, право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

Але, в теперішній час склалася стала судова практики з приводу розгляду зазначеної категорії справ, яку суд відповідно до вимог КАС України та Закону України “Про судоустрій та статус суддів” зобов`язаний дотримуватися.

Так, Верховний Суд, у постановах від 24.01.2018 року (справа №405/3663/13-а), від 13.06.2018 року (справа №757/29541/14-а) висловив правову позицію, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Зазначена правова позиція також підтримана практикою П`ятого апеляційного адміністративного суду, зокрема постанова від 28.03.2019 у справі № 400/2580/18.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду діючий КАС України та Закон України “Про судоустрій і статус суддів” не містить.

За таких обставин, суд зобов`язаний врахувати правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду.

Суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов у повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056 34889877) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056 43315529) задовольнити.

2.Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056 34889877) від 05.11.2020 ВП № 62762103 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

3.Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93875191 ?

Документ № 93875191 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93875191 ?

Дата ухвалення - 28.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93875191 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93875191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93875191, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 93875191, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 93875191 відноситься до справи № 400/5202/20

Це рішення відноситься до справи № 400/5202/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93875190
Наступний документ : 93875192