Ухвала суду № 93874699, 29.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3058/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Казанчук Г.П.

за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В.

за присутності позивача – Арделяна С.В.

представника відповідача – Юхименко О.М.

представника третьої особи – Захарченка І.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника МПП "Тарон" про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – малого приватного підприємства «Тарон» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності "Будівництво Асфальтобетонного заводу МПП "Тарон" №04.2/2019423284/1 від 24.06.2019.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с.50 т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – МПП «Тарон». Цією ж ухвалою сторонам встановлено процесуальний строк на подачу заяв по суті справи (а.с.57-58 т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та вирішено подальший розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.10.2020 року (а.с.215-216 т.3).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року викликані свідки (а.с.122-123 т.4).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року витребувані додаткові докази (а.с.172 т.4).

Судові засідання проводились 27.10.2020 року, 10.11.2020 року, 17.11.2020 року, 27.11.2020 року, при цьому в усіх судових засіданням приймав участь представник МПП "Тарон".

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 28.12.2020 року надійшла заява представника МПП "Тарон" про відвід судді, яка мотивована відсутністю заяви позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самим, що на думку представника МПП "Тарон" - адвоката Захарченка І.В. викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.36 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 44 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже у даній справі учасником справи є третя особа - МПП "Тарон", яка приймає участь у розгляді справи через представника.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, ухвалу про відкриття провадження у даній справі МПП "Тарон" отримало 31.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64 т.1).

При цьому заява про відвід судді представником МПП "Тарон" скерована до суду 24.12.2020 року, тобто майже через чотири місяці після отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі, а відтак МПП "Тарон" пропустило строк звернення до суду із подачею заяви про відвід судді.

Більш того, суд звертаю увагу на те, що до початку розгляду справи по суті 27.10.2020 року представник МПП "Тарон" зазначив про відсутність відводів складу суду, секретарю, що відображено у протоколі судового засідання від 27.10.2020 року (а.с.28 т.4).

Так, норми КАС України містять виключення щодо можливості подачі відводу після спливу строку зазначеного у ч.3 ст.39 КАС України лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

МПП "Тарон" мало можливість після одержання ухвали про відкриття провадження у справі ознайомитись із матеріалами справи, проте таким право не скористалось.

Новий представник МПП "Тарон" - адвокат Захарченко І.В. ознайомлений з матеріалами справи 14 грудня 2020 року, що підтверджується його підписом стосовно ознайомлення зі справою на заяві про надання матеріалів справи для ознайомлення (а.с.238 т.4).

Отже, дводенний строк також на подачу заяви про відвід також пропущений, оскільки до суду заява про відвід надійшла більш як через десять днів.

Згідно другого абзацу частини 4 статті 40 КАС України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно наказу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року №34-о "Про особливий режим роботи у Кіровоградському окружному адміністративному суді на період дії карантину" (зі змінами) встановлений графік роботи за яким час роботи суду триває з 08.00 до 17.00.

Згідно статті 53 Кодексу Законів про працю України напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п`ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.

24.12.2020 року був днем, що передував святковому дню - 25 грудня, а відтак робочий день Кіровоградського окружного адміністративного суду був скорочений на одну годину до 16.00.

Заява про відвід судді створена та підписана в електронному форматі 24.12.2020 року о 16.00.43, тобто після завершення робочого дня у Кіровоградському окружному адміністративному суді, а відтак заява про відвід судді Казанчук Г.П., подана адвокатом Захарченко І.В. за один робочий день до дати розгляду справи, що унеможливлює передачу даного клопотання на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищезазначене суд відхиляє заяву представника МПП "Тарон" про відвід судді, яка спрямована на затягування процесу розгляду справи та є безпідставною, а також поданою з порушенням строків визначених статтею 39 КАС України.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Керуючись статтями 39, 40, 243 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Захарченка І.В. про відвід судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук