Ухвала суду № 93874597, 28.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

28 грудня 2020 року № 320/5978/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонний завод "Югора" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонний завод "Югора" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Представник позивача у судове засідання призначеному на 20.10.2020 заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України протокольною ухвалою від 20.10.2020 суд вирішив, подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

24.12.2020 до суду від представника позивача надійшла заява у якій просить суд здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін та залучити у якості співвідповідача Державну податкову службу України, зазначивши, що ним помилково не було зазначено в якості співвідповідачем Державну податкову службу України при подачі позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати ГУ ДПС у Київській області зареєструвати в установленому Законом порядку податкові накладні позивача №2 від 01.05.2020, №7 від 04.05.2020, №12 від 05.05.2020, №13 від 05.05.2020.

Із матеріалів справи вбачається, що спірне рішення прийнято Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.60 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Тому суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем щодо заявленої позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Київській області зареєструвати в установленому Законом порядку податкові накладні позивача №2 від 01.05.2020, №7 від 04.05.2020, №12 від 05.05.2020, №13 від 05.05.2020, є саме Державна податкова служба України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника позивача, в частині, про залучення співвідповідача, а саме Державну податкову службу України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КАС України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

З урахуванням обставин даної адміністративної справи, необхідності у встановленні обставин та заслуховуванні сторін, з метою повного та всебічного її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної адміністративної справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 48, 194, 243,248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 25 січня 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників).

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

4. Запропонувати співвідповідачу Державній податковій службі України в разі невизнання адміністративного позову надати суду відзив на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.