Рішення № 93874533, 04.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року № 320/3246/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Ставничому Н.В., за участю: представників позивача-1 - Канюка Я.Ю., Боруха В.А, представника позивача-2 - Білоконь І.А., представника відповідачів - Савенка Р.В., представника третьої особи - Бєлякова М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба", заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Громадська організація "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" (далі – позивач-1) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області (далі – відповідач-1, ІМР), Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач-2, Виконавчий комітет ІМР) та просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VІІ від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» (далі – Рішення №4574-62-VІІ);

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області - не забезпечення виконання вимог Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» до дати прийняття рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VІІ від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» протиправною та зобов`язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області оприлюднити документ державного планування - «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» у повному обсязі та організувати громадські обговорення документації «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» та Звіту про стратегічну екологічну оцінку документа державного планування - «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» відповідно до пункту 1 статті 33 Статуту територіальної громади міста Ірпінь в порядку скликання зборів (конференції) представників громадян від відповідних територіальних утворень міста.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду №320/3246/19 від 01.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2019. Зобов`язано Ірпінську міську раду Київської області згідно зі ст. 264 КАС України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження Рішення Ірпінської міської ради від 19.12.2018 №4574-62-VII "Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

На виконання вищевказаної ухвали у газеті «Про Ірпінь» від 01.08.2019 здійснено повідомлення про те, що Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №320/3246/19 за позовом Громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради від 19.12.2018 №4574-62-VII «Про затвердження містобудівної документації – оновлення Генерального плану м.Ірпінь Київської області».

30.07.2019 представником відповідачів подано відзив на позовну заяву.

06.08.2019 представником позивача-1 подано заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

06.08.2019 представником позивача-1 подано заяву про виклик свідків, у якій він просив викликати та допитати свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які є депутатами Ірпінської міської ради Київської області.

06.08.2019 представником позивача-1 заявлено клопотання яким він просив залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Верховну Раду України, Київську обласну державну адміністрацію, Міністерство екології та природних ресурсів, Державне агентство лісових ресурсів України, Бучанську міську раду, Михайлівсько-Рубежівську сільську раду, Гостомельську селищну раду, Коцюбинську селищну раду, Горенську селищну раду, Гореничську сільську раду.

06.09.2019 представником відповідачів подано заяву про виклик свідків, у якій він просив викликати свідків депутатів Ірпінської міської ради Київської області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 06.09.2019 судом вищевказані клопотання про виклик свідків задоволено. У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб відмовлено. Судом продовжено процесуальний строк для подачі відзиву та відповіді на відзив.

27.09.2019 представником відповідачів подано додаткові пояснення по суті справи.

04.10.2019 представником відповідачів подано клопотання про об`єднання позовів. У вказаному клопотанні представник відповідачів просив постановити ухвалу про об`єднання позовів по адміністративним справам №320/3246/19 та №320/4682/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду №320/3246/19 від 04.10.2019 адміністративні справи №320/3246/19 за позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та №320/4682/19 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення об`єднано для спільного розгляду в об`єднаному провадженні.

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (далі – позивач-2, прокуратура) 28.08.2019 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, в якому просить суд (справа №320/4682/19):

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 19.12.2018 №4574-62-VII «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області».

- визнати протиправними дії Ірпінської міської ради щодо прийняття рішення від 19.12.2018 № 4574-62-VII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду №320/4682/19 від 03.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2019.

23.09.2019 Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити адміністративний позов прокурора – заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави шляхом зупинення дії рішення №4574-62-VI від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації – оновленого Генерального плану м.Ірпінь» та заборони Ірпінській міській раді Київської області вчиняти дії та приймати рішення на основі рішення сесії Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VI від 19.12.2018 «Про затвердження Генерального плану м.Ірпінь Київської області».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у задоволенні вищевказаної заяви про забезпечення позову відмовлено.

На підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 позов Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та позов заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Ірпінської міської ради Київської області розглядаються в об`єднаному провадженні межах адміністративної справи №320/3246/19.

04.10.2019 представником позивача-1 подано заяву про забезпечення доказів та про подання додаткових доказів по справі в якій просив:

- витребувати для безпосереднього огляду – 1027 індивідуальних та 15 колективних протестів від членів територіальної громади міста Ірпінь проти порушення їх прав під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь»;

- викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_8 ;

- витребувати у відповідачів договір про розроблення звіту про стратегічну екологічну оцінку документу державного планування - Генерального плану м.Ірпінь Київської області від 18.12.2018 №1013-01-1-2018;

- витребувати у відповідачів звіт про стратегічну екологічну оцінку документу державного планування - Генерального плану м.Ірпінь Київської області;

- витребувати у відповідачів містобудівну документацію «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», що складається з 12 графічних та 2 томів текстових матеріалів.

08.10.2020 представником відповідачів подано заперечення проти вищевказаного клопотання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 відмовлено позивачу-1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів від 04.10.2019.

11.10.2019 позивачем-2 подано відповідь на відзив на позовну заяву.

25.10.2019 представником відповідачів подано клопотання про призначення експертизи, якою він просив:

- призначити в адміністративній справі №320/3246/19 судову будівельну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру;

- на вирішення експерта поставити таке питання: «Чи відповідає містобудівна документація Оновлення Генерального плану м.Ірпінь Київської області, затверджена рішенням Ірпінської міської ради №4574-62-VII від 19.12.2019 року, вимогам ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту», ДБН Б.1.1-5:2007 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження розподілу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) у містобудівній документації, ДБН В.1.2-4:2006 «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони), ДБН В.2.2-5-97 «Захисні споруди цивільної оборони. Будинки і споруди», ДСТУ–Н Б Б.1.1-19:2013 «Виконання розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту»? Якщо не відповідає, то в якій частині не відповідає?

06.11.2019 представником позивача подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.

17.01.2019 представником позивача-2 подано заперечення на клопотання про проведення експертизи.

25.10.2019 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якій він просив витребувати у відповідачів документи на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, а саме містобудівну документацію «Оновлення генерального плану міста Ірпінь Київської області».

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 клопотання про витребування доказів задоволено.

07.11.2019 Бучанською міською радою Київської області подано клопотання про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 вищевказане клопотання залишено без розгляду.

08.11.2019 представником відповідачів подано додаткові пояснення по суті справи.

08.11.2019 представником позивача подано заяву про витребування доказів судом якою вона просила: витребувати у відповідачів для безпосереднього огляду докази - 1027 індивідуальних та 15 колективних протестів від членів територіальної громади міста Ірпінь проти порушення їх прав під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь»; викликати в судове засідання свідка – ОСОБА_8 ; витребувати у відповідачів завірені копії Договору про розроблення звіту про стратегічну екологічну оцінку документу Державного планування – Генерального плану м.Ірпінь Київської області від 18.12.2018 №1013-01-1-2018, Акту про виконання робіт за Договором №1013-01-1-2018 від 18.12.2018, Накладної на передачу технічної документації за Договором №1013-01-1-2018 від 18.12.2018; витребувати у відповідачів звіт про стратегічну екологічну оцінку документу Державного планування – Генерального плану м.Ірпінь Київської області.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 вищевказане клопотання задоволено.

13.11.2019 представником Бучанської міської ради Київської області подано клопотання про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучанську міську раду Київської області.

03.01.2020 до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій представник позивача-1 просив суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення №4574-62-VII від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації оновленого Генерального плану м. Ірпінь» та заборонити Ірпінській міській раді Київської області вчиняти дії та приймати рішення на основі рішення сесії Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VII від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації оновленого Генерального плану м. Ірпінь»

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 у задоволенні вищевказаної заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Громадська організація «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 апеляційну скаргу громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 у справі за адміністративним позовом громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба», заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Бучанська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без задоволення, а Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у задоволенні клопотання про призначення судової будівельної експертизи відмовлено.

07.02.2020 представником позивача-1 подано відповідь на відзив на позовну заяву.

07.02.2020 представником відповідачів подано додаткові пояснення по справі (табличка).

28.02.2020 представником позивача-1 подано додаткові пояснення по справі.

02.03.2020 представником позивача-1 подано додаткові пояснення по справі.

26.03.2020 представником позивача-2 подано клопотання про відкладення судового засідання.

19.06.2020 представником позивача-1 подано додаткові пояснення по справі.

19.06.2020 представником позивача-2 подано додаткові пояснення по справі.

31.07.2020 представником відповідачів подано додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

04.09.2020 позивачем-2 подано додаткові пояснення і докази по справі.

20.11.2020 представник позивача-1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення №4574-62-VII від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації – оновленого Генерального плану м. Ірпінь» та заборонити Ірпінській міській раді Київської області та вчиняти дії та Виконавчому комітету Ірпінської міської ради Київської області вчиняти дії та приймати рішення на основі рішення на основі містобудівної документації – Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області, затвердженого рішенням №4574-62-VII від 19.12.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову відмовлено.

В обґрунтування своїх вимог позивач-1 зазначає, що на офіційному сайті Ірпінської міської ради опубліковано інформацію про прийняття 19.12.2018 Рішення №4574-62-VII, яке на його думку, є протиправним, прийнятим всупереч вимог Конституції України та законів України, з порушенням встановленого порядку прийняття рішень органом місцевого самоврядування, необґрунтовано - без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Наголошує, що у Рішенні №4574-62-VII не зазначено, що воно прийнято на підставі Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про оцінку впливу на довкілля» та «Про стратегічну екологічну оцінку». У Рішення №4574-62-VII зазначено, що відповідач-1 вирішив «затвердити оновлений Генеральний план міста Ірпінь Київської області, розроблений ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя», але не зазначено дати подання на розгляд і не зазначено яку саме версію оновлення Генерального плану, за яким саме договором або додатковою угодою затверджено. У Рішенні №44574-62-VII не зазначено про врахування звіту про стратегічну екологічну оцінку, результатів громадського обговорення та консультацій щодо документу державного планування - Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області, не встановлено вимогу оприлюднення затвердженого документу державного планування - Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області.

Позивач-1 наголошує, що відповідачем-2 при прийняті оскаржуваного рішення недотримано вимоги Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» від 20.03.2018 №2354-VIII (далі – Закон №2354-VIII), який набрав чинності 12.10.2018. На момент прийняття оскаржуваного рішення не проведено стратегічну екологічну оцінку зазначеного документу державного планування - містобудівної документації «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області». Цим порушено права та законні інтереси всієї громади міста Ірпінь, а також позивача-1, на доступ до інформації та участь у прийнятті рішень, які впливають на довкілля.

На думку позивача-1 оскаржуване рішення прийнято без врахування вимог законів щодо охорони навколишнього середовища, щодо охорони культурної спадщини, щодо збереження традиційного характеру середовища населених пунктів, щодо урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій. Відповідач-2 не забезпечив дотримання цих вимог при розробленні документу державного планування - «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області».

Наголошує, що в порушення вимог закону містобудівна документація - Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області, не оприлюднена на веб-сайті ІМР, у т.ч. у формі відкритих даних - на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, не лише на дату прийняття оскаржуваного рішення, але і на момент звернення до суду. Крім того в порушення вимог Законів України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі – Закон №2939-VI), «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначені текстові та графічні матеріали не оприлюднені на офіційному веб-сайті ІМР та на єдиному державному веб-порталі відкритих даних.

Зазначає, що на дату прийняття оскаржуваного рішення документ державного планування місцевого рівня - "Оновлення Генерального плану міста Ірпінь" не погоджений державними органами і відповідач-1 не мав права затверджувати такий документ.

Вказує, що замовник документу державного планування станом на 06.06.2019 не дотримався вимог ст.16 Закону №2354-VIII: не розмістив на своєму офіційному веб-сайті затверджений документ державного планування - «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області», заходи, передбачені для здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування, довідки про консультації та про громадське обговорення і не повідомив про це орган, зазначений у ст.6 цього Закону, тобто центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища - Міністерства екології та природних ресурсів України.

Пояснює, що оскільки організаційно й технічно неможливо провести загальні збори всіх членів територіальної громади міста Ірпінь, для обговорення документу державного планування та звіту про його стратегічну екологічну оцінку, для обговорення проекту рішення Ірпінської міської ради про затвердження документу державного планування повинні скликатися збори (конференція) представників громадян від відповідних територіальних утворень на підставі ч. 1 ст. 33 Статуту територіальної громади міста Ірпінь. Відповідач-2 зобов`язаний забезпечити оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні — Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області у повному обсязі, у т.ч. - пояснювальної записки розділу "Охорона навколишнього природного середовища'' або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також забезпечити вільний доступ до такої інформації громадськості своєчасно, тобто до прийняття оскаржуваного рішення.

Вказує, що у порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону №2354-VIII та вимог п.7 ч. 7 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі – Закон №3038-VI) відповідач-2, як замовник, не забезпечив своєчасно можливості для участі громадськості у стратегічній екологічній оцінці проекту документа державного планування - тобто до затвердження оскаржуваного рішення, оскільки на дату 19.12.2018 не оприлюднено проект документа державного планування та звіт про стратегічну екологічну оцінку нього документу.

У заяві про зміну підстав позову від 06.08.2019 позивач-1 вказав, що до всіх підстав позову зазначених у позовній заяві є додаткові підстави позову а саме:

1) при затверджені Генерального плану його не погоджено із суміжними територіальними громадами, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах;

2) ІМР при прийняти оскаржуваного рішення порушено вимоги Земельного та Лісового кодексу України;

3) В.о. Голови ІМР під час голосування за оскаржуване рішення порушено Регламент Ірпінської міської ради;

4) виконавчим комітетом ІМР порушено законодавство, що визначає процедуру і порядок розроблення містобудівної документації.

При цьому вказує, що на офіційному сайті ІМР, у тексті оскаржуваного рішення, а також у відзиві відповідачів на позовну заяву не міститься будь-яких даних щодо погодження проекту генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, саме: Бучанська міська рада, Київська міська рада, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада, Гостомельська селищна рада. Коцюбинська селищна рада, Горенеська сільська рада, Горенецька сільська рада.

Вважає, що ІМР при ухваленні оскаржуваного рішення порушила норми Земельного та Лісового кодексів, оскільки включила до Генерального плану державні землі лісогосподарського призначення з ціллю зміни їх власності на комунальну, а згодом змінити цільове призначення.

Позивач вказує, що проект оскаржуваного рішення в порушення ч.3 ст.15 Закону №2939-VI, не оприлюднений за 20 робочих днів до дати 19.12.2018. Порядок денний і проекти рішень шістдесят другої сесії ІМР, яка призначена на 19.12.2018, надіслані депутатам електронною поштою 18.12.2018. У т.ч. проект рішення «Про затвердження містобудівної документації - оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області». У п.2 проекту зазначено, що «Рішення про оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області набувають чинності за виключенням таких положень -...» і перелічено дев`ятнадцять територій «під багатоквартирну забудову», які виключаються. Перед початком сесії ІМР, яка відбулася 19.12.2018 секретаріатом ІМР депутатам надано саме зазначений вище проект рішення «Про затвердження містобудівної документації оновлення генерального плану м.Ірпінь Київської області». Під час проведення голосування 19.12.2018 будь-яких змін до проекту рішення з голосу ніхто не вносив та не пропонував, а отже депутати Ірпінської міської ради прийняли рішення в редакції, яка була надана в проекті цього рішення. При цьому, підписане та оприлюднене Рішення №4574-62-VII відрізняється від розданого та проголосованого депутатами проекту рішення. Пункт про виключення з оновлення Генерального плану дев`ятнадцяти територій «під багатоквартирну забудову» в підписаному рішенні відсутній. Таким чином, в.о. міського голови ОСОБА_9 у порушення регламенту ІМР здійснила підміну рішення проголосованого депутатами та підписала інше рішення за яке депутати не голосували.

Зазначає, що всупереч вимог п.3 ч.2 ст.16, ч.1 та ч.8 ст.17 Закону №3038-VI та рішення Ірпінської міської ради №2531– 36-VII від 27.07.2017 «Про оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області», замовник проекту містобудівної документації – відповідач-2 у завданні на проектування «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» самочинно надав розробнику завдання на внесений змін до Генерального плану м. Ірпінь, строк дії якого не обмежується. Рішення ІМР №2531-36-VII від 27.07.2017 «Про оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» не передбачає внесення змін у Генеральний план міста Ірпінь у зв`язку з відповідними підставами Порядку розроблення містобудівної документації. Містобудівний моніторинг відповідно до «Порядку проведення містобудівного моніторингу» уповноваженим органом містобудування та архітектури не проводився, підстави і необхідність внесення змін до містобудівної документації не обґрунтована уповноваженим органом містобудування та архітектури виконавчого комітету ІМР.

Пояснює, що в Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту ДАБІ у Київської області від 06.08.2018, зазначено, що «об`єктом нагляду не проведено містобудівний моніторинг містобудівної документації відповідно до вимог ч.1 ст.7, ст.23 Закону №3038-VI та вимог Порядку №170».

Вказує, що доказом безпідставного внесення змін у Генеральний план міста Ірпінь є відведення (в оновленні містобудівної документації) під багатоповерхову забудову земель по вулиці Чехова, 27 в м. Ірпінь, які призначені згідно Генерального плану для будівництва «Київського науково-клінічного медичного центру». Інформація з Державного земельного кадастру від 01.08.2019 про цільове призначення землі Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова. 27 «медичний центр». Отже, відповідачем-2 порушено п.3 ч. 2 статті 16, ч. 1 та ч. 8 ст. 17 Закону №3038-VI, вимоги рішення ІМР №2531-36-VІІ від 27.07.2017 «Про оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» та Порядок розроблення містобудівної документації від 16.11.2011 №290.

У відповіді на відзив на позовну заяву (від 07.02.2020) позивач-1 зазначив, що відповідачі не заперечили і не спростували жодними доказами, що в порушення вимог закону містобудівна документація - Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області, не оприлюднена у повному обсязі а веб-сайті ІМР, а також не оприлюднена у формі відкритих даних єдиному державному веб-порталі відкритих даних до цього часу. Це є порушенням прав членів територіальної громади міста Ірпінь і порушенням законів України.

Наголошує, що відповідачі не заперечили і не спростували жодними доказами, що в порушення вимог Закону №2354-VIII та ч. 4 ст. 2 Закону №3038-VI стратегічна екологічна оцінка документу державного планування - оновлення Генерального план міста Ірпінь Київської області у процесі його розроблення і на дату і прийняття оскаржуваного рішення, проведена не була (не здійснена).

У додаткових поясненнях від 02.03.2020 позивач-1 вказує, що порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення полягає також у тому, що відповідачі не виконали рішення ІМР від 27.07.2017 №2531-36-VII від 27.07.2017 «Про оновлення Генерального плану м. Київської області» а саме: не повідомили через місцеві засоби масової інформації про початок збору вихідних даних для оновлення містобудівної документації; не забезпечили разом з розробником, попередній розгляд матеріалів містобудівної документації «Генеральний план міста Ірпінь Київської області» архітектурно-містобудівною радою при Департаменті містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації; не погодили проект містобудівної документації «Генеральний план міста Ірпінь Київської області» з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування території та зміни меж м. Ірпінь Київської області.

Вказує, що встановлення і зміна меж міста Ірпінь є компетенцією виключно Верховної Ради України. 15.06.2000 Київська обласна рада прийняла Рішення №211-12-ХХІІІ «Про погодження проекту встановлення меж міста обласного значення Ірпінь Київської області», в якому вирішила просити Верховну Раду України затвердити межі міста Ірпінь, включивши додатково в межі міста 1987,1 га земель. Відповідні погодження землекористувачів та суміжних рад відсутні. Рішення щодо зміни меж міста Ірпінь Верховною Радою України затверджено не було. Крім того, листом від 12.12.2018 №01-32/466 відповідач-2 повідомив, що станом на цей час інвентаризація земель міста Ірпеня не проведена. Аргументи відповідача щодо меж міста Ірпінь, можуть встановлюються містобудівною документацією чи даними Держгеокадастру суперечать Земельному кодексу України та ст.ст. 8 і 85 Конституції України.

У додаткових поясненнях від 19.06.2020 позивач-1 наголосив на існуванні доказів не оприлюднення відповідачами Генерального плану, а саме - матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вчинене в.о. Ірпінського міського голови - секретарем ІМР Попсуй А.В. за ч.1 статті 212-3 КУАПП, яка в строк до 19.06.2019 р. не забезпечила оприлюднення наборів відкритих даних на єдиному веб-порталі відкритих даних (https:data.gov.ua), у т.ч. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою постовою особою Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини віл 09.07.2019. У Протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 зазначено, що Радою не оприлюднено зокрема: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії, ... генеральні плани, історико-архітектурні опорні плани, плани зонування територій та детальні плани територій.

Вказує, що 27.02.2020 суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І. рішенням у справі № 367/5684/19 про адміністративне правопорушення за зазначеними матеріалами секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, визнав винною в.о. міського голови - секретаря ІМР ОСОБА_9 , яка в строк до 19.06.2019 не забезпечила оприлюднення наборів відкритих даних, що стосуються усіх розпорядників інформації на єдиному веб-порталі відкритих даних (https:data.gov.ua), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

Наголошує, що під час розроблення оновлення генерального плану у місті Ірпінь громадою проведено ряд місцевих громадських слухань з планування розвитку конкретних територій. 04.09.2018 чотири громадських об`єднання подавали на ім`я ОСОБА_9 документи місцевої ініціативи «Про заходи з реалізації рішень громадських слухань, що відбулися 25.03.2017, 17.08.2017, 24.12.2017, 28.04.2018, 25.05.2018 в місті Ірпінь». У складі Заходів зазначено 89 питань для розгляду, з них двадцять, а саме питання номери 1, 7, 9, 13, 20, 26, 30, 35, 39, 41, 44, 51, 61, 70, 75, 79, 83, 86, 88, 89 стосуються саме питань містобудівної документації - генерального плану міста. На них громадських слуханнях також було обрано представників громади до складу майбутньої погоджувальної комісії. Всупереч вимог ст.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ця місцева ініціатива, яка внесена на розгляд ради у встановленому порядку, так і не була розглянута на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи. Пропозиції громади при розробленні оновлення Генерального плану міста не враховані, а права мешканців були порушені.

У додаткових поясненнях від 04.09.2020 позивач-1 також заперечував щодо факту вчасного і належного інформування відповідачем про громадські слухання, а також заперечував щодо встановлення меж міста Ірпінь у встановленому законом порядку.

У відповіді на відзив від 07.02.2020 позивач-1 зазначив, що відповідачі не заперечили і не спростували жодними доказами, що в порушення вимог закону містобудівна документація - Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області, не оприлюднена у повному обсязі на веб-сайті ІМР, та єдиному державному веб-порталі відкритих даних, - не лише на дату прийняття оскаржуваного рішення, але і на час розгляду справи по суті.

Вказує, що відповідачі не спростували жодними доказами, що в порушення вимог чинного законодавства стратегічна екологічна оцінка документу державного планування - оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області у процесі його розроблення і на дату прийняття оскаржуваного рішення, проведена не була (не здійснена).

У судових засіданнях представники позивача-1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що 27.07.2017 ІМР прийнято рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання «Про оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» № 2531-36-VІІ від 27.07.2017, яке оприлюднено у день прийняття на офіційному веб-сайті ІМР, у розділі «Документи міської ради» (підрозділ «Рішення міської ради») у порядку, передбаченому чинним законодавством. На підставі цього рішення розпочато процедуру оновлення Генерального плану м. Ірпінь, Київської обл. та збору вихідних даних для оновлення містобудівної документації «Генеральний план міста Ірпінь Київської області». На виконання проекту «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» згідно укладеного між виконавчим комітетом ІМР та ДП Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя (далі - Розробник) договору розроблено проект Оновлення містобудівної документації - Генерального плану м. Ірпінь, Київської обл. Роботи за вказаним договором виконані в повному обсязі.

Пояснює, 28.09.2018 на адресу виконавчого комітету ІМР надійшли від Розробника матеріали містобудівної документації «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області». 26.10.2018 на офіційному веб-сайті ІМР, в розділі «Прозоре місто» (підрозділі «Громадські обговорення») розміщено проект «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь, Київської області» (основне креслення), інформаційна довідка щодо оновлення генерального плану м. Ірпінь, Київської області. В.о. міського голови-секретарем ради видано розпорядження №288 від 26.10.2018 «Про ініціювання та заходи з підготовки загально міських громадських слухань», яке опубліковане на офіційному веб-сайті ІМР. Також 26.10.2018 на виконання п. 5 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснено оприлюднення повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації на офіційному веб-сайті ІМР. Текст повідомлення містив усю необхідну інформацію. Того ж дня розпочато громадські обговорення щодо врахування думки громадськості під час розроблення «Оновлення генерального плану міста Ірпінь». Відповідно до чинного законодавства призначені громадські слухання щодо проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь, Київської області» на 30.11.2018 на 14.00 год. в актовому залі ІМР (вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь).

Зазначає, що за період громадських обговорень з 26.10.2018 по 26.11.2018 (включно) до відповідальної особи подано 27 заяв та пропозицій, які розглянуто комісією з розгляду та врахування пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь». Від позивача-1 жодних пропозицій та зауважень в межах встановленого строку не надходило.

Пояснює, що 27.11.2018 відбувся розгляд заяв та пропозицій, наданих у період громадських обговорень містобудівної документації «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь, Київської області». Протокол розгляду заяв та пропозицій, наданих у період громадських обговорень містобудівної документації «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь, Київської області» оприлюднено на офіційному веб-сайті ІМР.

Вказує, що оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні відбулося одночасно з повідомленням про проведення громадських слухань в м.Ірпінь, щодо врахування інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану м. Ірпінь, Київської області» на офіційному сайті, а також в газеті «Про Ірпінь». Спеціальний випуск, від 26.10.2018. У подальшому 29.11.2018 в.о. Ірпінського міського голови видала розпорядження «Про скликання шістдесят другої сесії Ірпінської міської ради» №303, яке опубліковане на офіційному сайті ІМР. Також проект порядку денного шістдесят другої сесії ІМР опубліковано на її офіційному сайті. 19.12.2018 відбулася шістдесят друга сесія ІМР Київської області на якій зокрема прийнято оскаржуване рішення. На сесії були присутні 33 депутати (із загальної кількості 37). Отже, ІМР була повноважна приймати рішення з питань порядку денного. За рішення «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» проголосували 29 депутатів, 4 депутати не голосували. Відтак рішення прийнято більш ніж 3/4 депутатами від загального складу ІМР.

Наголошує, що проект рішення, що надавався депутатам Ірпінської міської ради повністю відповідає прийнятому на сесії рішенню «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області». Відповідне рішення опубліковане на офіційному сайті Ірпінської міської ради. Відповідний проект містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області розроблено ДП Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М Білоконя. Після узгодження усіх пропозицій та зауважень, в т.ч. відповідних державних органів, проходження процедури громадських слухань та обговорень 19.12.2018 ІМР прийняла Рішення №4574-62-VII.

Вважає, що відповідачами повністю дотримано процедуру скликання та прийняття оскаржуваного рішення, а права позивача-1 таким рішення не порушені.

27.09.2019 відповідач-1 надав до суду додаткові пояснення в яких зазначив, що Київським окружним адміністративним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справи №320/6466/18, №320/6582/18 та прийнято рішення в рамках даних справ, якими фактично визнано, що громадські обговорення містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» та громадські слухання «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», які відбулися 30.11.2018, проведені у відповідності до вимог чинного законодавства України. При цьому, жодної протиправної бездіяльності Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та Виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови Попсуй А.В. не встановлено.

Зазначає, що Науково-дослідним інститутом приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г.Бурчака НАПрН України видано Науково-правовий висновок №01-9/1-91 від 12.09.2019. У відповідності до якого вважається належним виконанням Виконавчим комітетом ІМР вимог пунктів 4-5 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 в частині оприлюднення проекту містобудівної документації та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації:

а) у засобах масової інформації, що поширюється на відповідній території, оприлюднення 26.10.2018 проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану м. Ірпінь, Київської області» та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації у місцевому виданні — газеті «Про Ірпінь» — при наявності державної реєстрації газети «Про Ірпінь» та у разі її поширення (розповсюдження) на територію міста Ірпінь;

б) на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації, оприлюднення 26.10.2018 проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану м. Ірпінь, Київської області» та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради, в розділі «Прозоре місто» (підрозділ «Громадські обговорення») — у разі, якщо станом на 26.10.2018 на офіційному веб-сайті ІМР була розміщена інформація про початок громадських обговорень щодо врахування думки громадськості під час розроблення «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» з відповідними додатками.».

У додаткових поясненнях від 07.02.2020 відповідач-1 зазначив, що Згідно рішення Київської обласної Ради від 15.06.2000 №211-12-ХХІІІ «Про погодження проекту встановлення меж міста обласного значення Ірпінь Київської області» загальна площа земель міста Ірпінь визначена у 3705,1 га. Відповідно до Генерального плану міста Ірпеня, затвердженого на сесії ІМР рішенням від 20.12.2012 №263 9-3 9-УІ та погодженого Київською обласною радою 2013 року територія міста Ірпінь, на перспективу залишається в межах 3705,1 га. У період з 2000 року по 2019 рік фактична межа міста Ірпінь не змінювалася, окреслені межі міста Ірпінь та сусідніх населених пунктів є сталими і дотепер. Отже, на момент прийняття ІМР Рішення № 4574-62-VІІ межі міста були погоджені та становили 3705,1 га, а тому Ірпінська міська Рада діяла в межах та у відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зазначає, що виконавчим комітетом ІМР враховані рекомендації протоколу зборів Громадської ради при виконавчому комітеті ІМР №14 від 04.04.2018 «Про врахування громадської думки при формуванні і затвердженні генерального плану міста Ірпінь» щодо внесення території ДП «Київський лісгосп» до територій природно-заповідного фонду, а також процедури створення на території міста Ірпінь заказника місцевого значення «Потоки» загальною площею не менше 540 га враховані при формуванні і затвердженні Генерального плану міста Ірпінь. 3 метою збереження лісових масивів ведеться робота по створенню нового об`єкту природно-заповідного фонду у південно-західній частині території, що проектується, - ландшафтного заказника місцевого значення «Потоки» загальною площею понад 500 га. 15.06.2000 рішенням № 211-12-ХХІІІ Київська обласна рада затвердила межі міста Ірпеня площею 3705,1 га на підставі вказаних рішень та матеріалів інвентаризації земель сформовані межі Ірпеня у вигляді замкнутої лінії з територією розміром 3705,1 га, - це відображено на індексному кадастровому плані у Центрі Державного земельного кадастру Київської області. На індексній карті позначено замкнутими лініями межі міста Ірпеня, що відокремлює територію міста від інших територій. Індексна карта міста Ірпінь містить межі облікових одиниць (кадастрових кварталів), які пронумеровані з №1-181. На території Ірпінської міської ради відсутні землі, що не входять до меж населеного пункту.

Пояснює, що на офіційному веб-сайті ІМР, у розділі «Прозоре місто» (підрозділі «Громадські обговорення») розміщено проект «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь, Київської області» (основне креслення), інформаційна довідка щодо оновлення генерального плану м. Ірпінь, Київської області, розпорядження В.о. міського голови - секретаря ІМР Попсуй A.B. «Про ініціювання та заходи з підготовки загальноміських громадських слухань» від 26.10.2018, інформаційне повідомлення про проведення громадських слухань в м. Ірпінь щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь, Київської області», а також протокол проведення громадських слухань в м. Ірпінь щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь, Київської області» від 30.11.2018 та Звіт про стратегічну екологічну оцінку документу державного планування - Генерального плану міста Ірпінь, Київської області.

Зазначає, що проект Оновлення Генерального плану міста Ірпінь, Київської області розглянуто під час засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Ірпінської міської ради від 13.12.2018 та оприлюднено 26.10.2018 у порядку та строки, визначені Законом №3038-VI. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 555 від 25.05.2011 «Про затвердження порядку проведення громадських слухань, щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» (далі - Порядок №555), відповідно до чинного законодавства призначені громадські слухання щодо проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь, Київської області» на 30.11.2018 на 14.00 год. в актовому залі ІМР (вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь). Під час проведення громадських обговорень враховані численні звернення та пропозиції жителів міста Ірпінь, власників та користувачів земельних ділянок, депутатів ІМР, інших відомств, підприємств, установ та організацій, щодо планування розвитку території м. Ірпінь.

Пояснює, що згідно договору №1013-01-2017 від 01.11.2017 на виконання робіт «Оновлення генерального плану міста Ірпінь, Київської області» питання організації проведення експертизи вищевказаного проекту містобудівної документації здійснювалося ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю.М Білоконя. Експертиза містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь, Київської області» проведена філією «Київоблбудекспертиза» ДП «Київоблбудінвест». Відповідно до позитивного Експертного звіту даний проект містобудівної документації рекомендований до затвердження в установленому законом порядку.

Вважає, що процедура оновлення містобудівної документації - Генерального плану міста Ірпінь, Київської області та громадські обговорення і слухання проведені у відповідності та в межах чинного законодавства

У додаткових поясненнях від 31.07.2020 відповідач-1 зазначив, що в Україні затверджений та діє Державний класифікатор об`єктів адміністративно-територіального устрою України. Відповідно до Державного класифікатора місту обласного підпорядкування Київської області Ірпінь присвоєно код 3210900000 – це код, який присутній в кадастрових номерах всіх земельних ділянок, про якій зазначається у додаткових поясненнях позивач-2, що безумовно свідчить про розташування таких земельних ділянок в межах м. Ірпінь.

Пояснює, що відповідно ст.1 ч 1 п.11 Закону України «Про державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки – це індивідуальний цифровий код (номер) земельної ділянки, що не повторюється по всій території України, присвоюється земельній ділянці під час проведення її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування такої ділянки. Кадастровий номер земельної ділянки має чотирьохрівневу ієрархічну структуру, в якій перші десять знаків – це код одиниці адміністративно-територіального устрою України, наступні два – це номер кадастрової зони, наступні три – номер кадастрового кварталу, в межах відповідної кадастрової зони, а останніх чотири знаки порядковий номер земельної ділянки в межах кадастрового кварталу (позиційна структура кадастрового номера має наступний вид: ХХХХХ.ХХХХХ-ХХ-ХХХ-ХХХХ). Перші десять цифр кадастрових номерів всіх земельних ділянок, щодо яких рішенням відповідача розроблено детальний план територіях забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , є саме – 3210900000, що означає розташування таких земельних ділянок саме в межах адміністративно-територіальної одиниці – міста обласного підпорядкування Київської області Ірпінь.

На думку відповідачів, очевидним є те, що земельні ділянки, про які зазначається позивачем-2 у додаткових поясненнях, знаходяться на території безпосередньо міста Ірпеня і не відноситься до земель Києво-Святошинського району або будь-якого іншого суміжного населеного пункту. У зв`язку з прийняттям Постанови Верховною Радою України від 18.12.1990 №563-12 «Про земельну реформу» проведена інвентаризація земель та складена Індексна кадастрова карта м. Ірпінь Київської області. Відповідно до даної індексної карти (КОАТУУ 3210900000) всі землі, які зазначені в індексній карті знаходяться не території населеного пункту м. Ірпінь. Таким чином, саме кадастровий номер підтверджує факт реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з інформацією про її власника, цільове призначення землі, межі.

У судових засіданнях представник відповідачів проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування своїх вимог позивач-2 вказує, що під час опрацювання інформації у засобах масової інформації, на офіційному інгернет-ресурсі за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=4azSZFOtЗio та під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що сесією ІМР 19.12.2018 прийнято Рішення №4574-62-VII.

На думку позивача-2 вказане рішення прийнято в порушення вимог земельного та містобудівного законодавства, у зв`язку з чим за вказаним фактом слідчим відділом Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019111200000112 від 14.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що оновлений генеральний план м. Ірпінь розроблений та затверджений в порушення Закону №3038-VI, норм Лісового та Земельного кодексів України, Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Закону України «Про природно-заповідний фонд», а саме при його розробці та затвердженні порушено Державні будівельні норми.

Зазначає, що під час розгляду проекту містобудівної документації - оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області ГУ ДСНС України у Київській області надало свої зауваження зміст яких зводився до того, що вказана містобудівна документація не відповідає державним будівельним нормам. Однак, жодне із зауважень та доповнень не взято до уваги під час затвердження містобудівної документації. Крім того, під час розгляду проекту містобудівної документації - оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області Управління культури, національності та релігій Київської обласної державної адмінстрації надало свої зауваження зміст яких зводився до того, що вказана містобудівна документація не відповідає державним будівельним нормам. Однак, жодне із зауважень та доповнень не було обговорено, при затвердженні містобудівної документації висновки надані уповноваженим органом не були взяті до уваги.

Вказує, що висновки до містобудівної документації були надані Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства. Зокрема вказано на те, що згідно картографічних матеріалів в південній та південно-східній частині м. Ірпінь на землях лісогосподарського призначення запроектовано будівництво житлових вулиць, садибної та котеджної житлової забудови, а також інших об`єктів житлової забудови, що суперечить вимогам чинного законодавства. Дані проектні рішення порушують вимоги законодавства та не погоджувались з постійними лісокористувачами ДП «Київський лісгосп» та ДП «Клавдієвський лісгосп». Фактично при прийнятті рішення ІМР №2639-39-VI від 20.12.2012 «Про затвердження Генерального плану міста Ірпінь» розширення меж м. Ірпінь відбулося за рахунок лісів загальною площею 1007,2 га було обґрунтовано реалізацією пілотних проектів будівництва доступного житла на території м. Ірпінь Київської області та будівництва автодороги Ірпінь-Стоянка, однак вказані проекти не були реалізовані. Управлінням наголошено на те, що розробники «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» не дотримуються вимог та норм ДБНБ.2.2-12:2018.

Наголошує, що висновки до містобудівної документації надані Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства при прийнятті сесією ІМР Рішення №4574-62-VII залишилися поза увагою замовника та розробника містобудівної документації. Більш того, саме у зв`язку з порушенням державних інтересів в частині дотримання лісового законодавства при розроблення містобудівної документації - досі розслідується кримінальне провадження.

Вказує, що ІМР для розробки Генерального плану м. Ірпінь залучено інвесторів - ТОВ БК «Палаццо», ПАТ «Олімп», ПП «Білдгрупменеджмен», які відповідно до розробленого кошторису перераховували кошти на розрахунковий рахунок НДІ проектування на підставі додаткових угод до договору №1013-01-2010 на створення (передачу) проектно-вишукувальної продукції. Цим порушено вимоги ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (діючого на час укладення вказаних угод), оскільки у посадових осіб ІМР, що брали участь у підписанні договорів з інвесторами могла виникати суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами та їх службовими повноваженнями, що впливало на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їм службових повноважень. Вказані договори також є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013100040000237.

Пояснює, що свої зауваження під час розгляду проекту містобудівної документації - оновлення генерального плану м.Ірпінь Київської області надано Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, які не враховані. Зокрема, щодо необхідності розробки висновку з оцінки впливу на довкілля. Однак такий висновок розроблений не був, екологічні умови визначені також не були. Більш того, ІМР з перевищенням наданих останній повноважень прийнято ряд рішень про погодження видобування торфу на земельних ділянках, які знаходяться у власності громадян. Разом з тим глибина торфового покладу взагалі не встановлювалась, як їх факт осушення. Вказаний факт підтверджений ході проведення досудовою розслідування №42018111200000861 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Вказує, що місто Ірпінь розташоване між двома річками - із заходу проходить р. Ірпінь (права притока р. Дніпро, середня річка). Зі сходу р. Буча (ліва притока р. Ірпінь, мала річка). В заплавах річок знаходяться осушувально-зволожувальні системи, рівень води регулюється системою шлюзів - регуляторів. Канали міжгосподарської мережі у т.ч. перебувають на балансі органів водного господарства. Крім того, існує внутрішньогосподарська система меліоративних каналів, яка перебувала на балансі сільськогосподарських підприємств, а після їх ліквідації вони так і не були прийняті на баланс органів місцевою самоврядування у відповідності до вимог Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство». Ділянки заплавних меліорованих земель не придатні для будівництва, яке передбачено містобудівною документацію м. Ірпінь. Дані території належать до особливо-цінних земель, періодично затоплюються та підтоплюються, потребують значних капіталовкладень для проведення видалення торфів та значної інженерної підготовки для підняття рівня поверхні землі, потребують списання частини осушувально-зволожувальної системи річок та переведення земель у не меліоровані за погодженням з Верховною Радою України у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про меліорацію земель». До переведення земель меліорованої заплави у не меліоровані землі - їх забудова є неможливою та незаконною, а тому нанесенні на оновлений генеральний план м. Ірпінь вказаної території суперечить чинному законодавству України. Разом з тим, водойми на схемах не мають прибережної захисної смуги.

Пояснює, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019111200000112 з ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» отримано документацію по розпаюванні земель КСП «Агрофірма «Рубежівка» при вивченні якої та звіркою схем паювання із оновленою містобудівною документацією встановлено, що землі КСП сільськогосподарського призначення накладаються на спірний генеральний план міста. При цьому згідно оновленого генерального плану категорія земель в порушення земельного та містобудівного законодавства змінена на землі громадської та житлової забудови.

Вказує, що рішенням сесії ІМР №3260-45-VІ від 27.06.2013 «Про затвердження плану зонування території (зонінг) міста Ірпінь» затверджено план зонування території (зонінг) міста Ірпінь, розроблений ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» на площу 3705,1 га. Тобто у разі зміни (оновлення) генерального плану має бути приведено у відповідність (змінено) до генерального плану і план зонування, але ІМР в порушення вимог ст.17 Закону № 3038-VI не привела у відповідність та не змінили затверджений ще у 2013 році план зонування. У зв`язку з чим план зонування не відповідає містобудівній документації, яка затверджена Рішенням №4574-62-VІІ. Разом з тим, відповідно до оновленого Генерального плану м. Ірпінь частина земельних ділянок з числа земель зелених зон і насаджень відповідно до існуючого Генерального плану до його оновлення віднесена до зони забудови територій, при цьому інформація про зміну цільового призначення цих земель відсутня взагалі. Аналогічне узгодження передбачають вимоги ДБН Б.1.1-15:2012. Отже, при розробці та затвердженні містобудівної документації - оновленого Генерального плану м. Ірпінь Київської області порушено вимоги ДБН Б. 1.1-15:2012 в частині врахування спільних інтересів сусідніх територіальних громад.

Вказує, що станом на липень 2019 року на веб-сайті ІМР наявне лише одне креслення з семи та відсутні текстові матеріали. На єдиному державному веб-порталі відкритих даних матеріали Генерального плану міста Ірпінь у формі відкритих даних відсутні до цього часу взагалі. Більш того, оновлений Генеральний план не представлено громаді, у зв`язку з чим він не був обговорений належним чином. Разом з тим, оголошення про проведення громадських обговорень опубліковано 29.11.2018, що унеможливило проведення обговорення та подання пропозицій (зауважень) громадськості з дотриманням регламенту.

Наголошує, що порушення порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь Київської області» суттєво впливає на факт дотримання не лише приватних інтересів окремих членів територіальної громади, але і державних інтересів.

Тому позивач-2 вважає, що прийняттям Рішення №4574-62-VІІ порушено державні інтереси, які взагалі не були враховані під час його проектування та затвердження. У даному випадку прокурор звертається із вказаним позовом самостійно у зв`язку із відсутністю органу до компетенції якого віднесені повноваження щодо оскарження дій чи бездіяльності, а також рішень прийнятих ІМР.

У відповіді на відзив на позовну заяву (від 07.10.2019) позивач-2 вказує, що прокуратурою встановлено, що оновлений Генеральний план не було представлено громаді, у зв`язку з чим він не був обговорений належним чином, не були враховані права територіальної громади щодо обговорення усіх аспектів містобудівної документації.

Вказує, що громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь Київської області», що оформлені протоколом від 30.11.2018 відбулися з порушенням порядку їх проведення відповідно до Порядку №555, оскільки пропозиції громадськості та заперечення про які висловлювалась громада не були враховані у зв`язку з недостатністю часу для їх подання. Оголошення про проведення громадських обговорень опубліковано 29.11.2019, що унеможливило проведення обговорення та подання пропозицій (зауважень) громадськості з дотриманням регламенту.

Пояснює, що згідно протоколу Про громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь Київської області» від 30.11.2018 присутніми були 345 осіб громади з правом голосу. Члени територіальної громади не змоги реалізувати своє право на громадське обговорення у процесі стратегічної екологічної оцінки, як того вимагає ст. 12 Закону №2354-VIII. Вказана стаття передбачає, що повідомлення про оприлюднення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку публікується у не менш як двох друкованих засобах масової інформації, визначених замовником та розміщується на офіційному веб-сайті замовника. Замовник забезпечує розміщення повідомлення та доступ до проекту документа державного планування і звіту про стратегічну екологічну оцінку протягом усього строку громадського обговорення, визначеного відповідно до частини шостої цієї статті.

Наголошує, що, на дату прийняття оскаржуваного рішення документ державного планування місцевого значення не був погоджений державними органами і відповідач не мав права його затверджувати.

Вказує, що, Києво-Святошинська місцева прокуратура звернулась з даним позовом до суду на захист інтересів держави самостійно в порядку визначеному ч.5 ст.53 КАС України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку з відсутністю органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах та необхідністю відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання – незаконного використання земель несумісного з правовим режимом їх використання, а також захист суспільних та державних інтересів загалом.

У додаткових поясненнях від 19.06.2020 позивач-2 вказував, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 03.03.2020 винесено постанову у справі №367/6388/16-а за позовом прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області від 18.02.2016 №541-8-VII «Про розробку детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вул. Маяковського, провул. Озерний, вул. Достоєвського та вул. Гайдара» та від 15.09.2016 №1290-21-VII «Про затвердження детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вул. Маяковського, провул. Озерний, вул. Достоєвського та вул. Гайдара» - висновки якої мають значення для розгляду справи №320/3246/19.

У вищевказаній постанові зроблено висновок про те, що законом регламентований порядок встановлення меж населених пунктів, однак судами не з`ясовано, чи були встановлені межі населених пунктів у встановленому законом порядку та у межах якого з них перебувають спірні земельні ділянки. На даний час, Верховною радою України межі міста Ірпінь з додатково включеною площею - 1981,1 га не затверджені. У зв`язку з вказаним, територія забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вул. Маяковського, провул. Озерний, вул. Достоєвського та вул. Гайдара» входить в додаткову площу 1981,1 га, яка не затверджена у встановленому законодавством України порядку.

Вказує, що крім того, у справі №367/6388/16-а досліджувалось також питання приналежності додатково включених земель до земель сільськогосподарського призначення КСП «Агрофірма «Рубежівка» які накладаються на спірний генеральний план міста. При цьому згідно оновленого генерального плану категорія земель в порушення земельного та містобудівного законодавства змінена на землі громадської та житлової забудови. У свою чергу вище вказана територія забудови охоплена оновленим Генеральним планом міста Ірпінь.

В судових засіданнях представники позивача-2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

У відзиві на позовну заяву позивача-2 (від 25.09.2019) відповідач-1 вказав, що заперечує проти позову та вважає обставини, викладені у позовній заяві такими, що не відповідають дійсності, а тому позов не підлягає до задоволення.

Зазначає, що 27.07.2017 ІМР прийнято рішення «Про оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» №2531-36-VІІ від 27.07.2017, яке оприлюднено в день прийняття на офіційному веб-сайті ІМР, у розділі «Документи міської ради» (підрозділ «Рішення міської ради») у порядку, передбаченому чинним законодавством. На підставі такого рішення розпочато процедуру оновлення Генерального плану м. Ірпінь, Київської обл. та збору вихідних даних для оновлення містобудівної документації «Генеральний план міста Ірпінь Київської області».

Вказує, що відповідачем дотримано вимог пунктів 4-5 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні при скликанні та проведенні громадських слухань. Оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні відбулося одночасно з повідомленням про проведення громадських слухань в м.Ірпінь.

Зазначає, що Положенням про громадські слухання, а саме статтею 3, визначені основні засади проведення громадських слухань, які жодним чином не були порушені Ірпінською міською радою Київської області під час громадських слухань (обговорень), які відбулися 30.11.2018. Вказані громадські слухання проведенні з дотриманням вимог чинного законодавства України. Рішення про визнання слухань такими, що не відбулися, ІМР, Ірпінським міським головою та судами не приймалися.

Вказує, що, Київським окружним адміністративним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справи №320/6466/18 та №320/6582/18 та прийнято рішення якими фактично визнано, що громадські обговорення містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» та громадські слухання «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», які відбулися 30.11.2018, проведенні у відповідності до вимог чинного законодавства України. При цьому, жодної протиправної бездіяльності Виконавчого комітету ІМР та Виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови ОСОБА_9 не встановлено.

Пояснює, що після узгодження усіх пропозицій та зауважень, проходження процедури громадських слухань та обговорень 19.12.2018 ІМР прийняла оскаржуване рішення.

Зазначає, що до позову позивачем надано копії листів Департаменту містобудування та архітектури, Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, Управління культури, національностей та релігій, Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адмінстрації, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства. Позивач посилається на ці листи як на доказ невідповідності містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь Київської області», однак вимоги даних листів враховані у містобудівній документації, а тому жодних доказів невідповідності містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь Київської області» немає. Такі листи не направлялися даними установами на адресу відповідача і позивачем не надано доказів такого направлення.

Пояснює, що зауваження наданні 19.12.2018 на в.о. директора департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адмінстрації, вказані зауваження до Відповідача на надходили. Разом з тим, вони враховані в генеральному плані, згідно висновку експертизи надано підтвердження на відповідність ДБН.

Вказує, що відповідно до п. 6.3 пояснювальної записки до генерального плану м. Ірпінь не входить до списку історичних населених місць України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №878 від 26.06.2001. Однак згідно до генерального плану перелік пам`яток історії культури, архітектури та природи місцевого значення на території наведені у табл. 6.3-1, об`єкти нанесені на креслення умовними позначками. Відповідно до рекомендацій проводяться роботи з виготовлення облікової документації для виявлених пам`яток та встановлення охоронних зон пам`яток. Всі існуючі пам`ятки культури нанесені на креслення генерального плану, а всі охоронні зони нанесенні на схему проектних планувальних обмежень генерального плану та існуючих планувальних обмежень генерального плану. Всі наявні об`єкти культурної спадщини залишені і жоден не передбачений під забудову. У той же час, у відповідача наявне підтвердження проходження експертизи містобудівної документації «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» на її відповідність вимогам чинного законодавства України. Таким чином, відповідачами повністю дотримано процедуру скликання та прийняття оскаржуваного рішення, а права позивача-2 (інтереси держави) таким рішенням не порушені.

Щодо самого звернення позивача-2 з даним позовом вважає, що питання, порушене у позовній заяві не порушує державні інтереси, може бути розв`язане на регіональному рівні будь-якою особою, зацікавленою в отриманні відповідного рішення, а тому його вирішення не охоплюється правом прокурора, передбаченим ст. 53 КАС України.

У судових засіданнях представник відповідачів проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа письмових пояснень по суті позову не надала. В судових засіданнях представники третьої особи позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Водночас повідомили суду, що між містами Ірпінь та Буча відсутні будь-які територіальні суперечності чи спори.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_1 повідомив суду, що є депутатом Ірпінської міської ради, він приймав участь у засіданні Ірпінської міської ради, на якому затверджувався Генеральний план міста Ірпеня.

Повідомив, що оголошення про дану сесію було здійснено за п`ять днів, однак напередодні сесії змінився порядок денний. Перший проект порядку денного сесії надісланий йому за 5 днів до сесії. Потім за добу до сесії прислали зміни до порядку денного. Там вже було зменшено кількість питань, що виносились на обговорення.

Проекти рішень він отримав в електронному вигляді перед сесією. Файл містив у собі 5 файлів у форматі PDF, однак там не було графічних матеріалів, у паперовому вигляді проект рішення не отримував. Там був перелік вулиць, які входять до Генерального плану. Питання Генерального плану на сесії не обговорювалось.

Коли він прийшов на сесію, то зал був заповнений, було багато людей, на своє місце він не сів, а відразу пішов до трибуни, щоб там виступати, заявити протест проти розгляду питання про затвердження Генерального плану.

Повідомив, що четверо депутатів не змоги потрапити на своє крісло у залі. Депутати не мають закріплених за собою місць у залі. Біля сцени були вивішені плакати з кресленнями, але зал був заповнений і з ними було важко ознайомитись.

Біля столу, де відбувається реєстрація депутатів, він отримав пульт для голосування і проекти документів. У Ірпінській міській раді на сесії здійснюється електронне голосування. Головуючий оголошує питання. Волевиявлення здійснюється за допомогою дистанційних пультів. Кожен депутат може проголосувати з будь-якого місця в залі під час голосування. Пульти для голосування видаються працівником апарату. Але кожен депутат має карту для пульту.

Згідно раніше надісланого йому порядку денного питання затвердження Генерального плану мало бути одним із останніх, але потім порядок денний був змінений і це питання поставили одним із перших. Тому він з деякими депутатами виразив з цього приводу протест і підійшли до трибуни. Відбулася штовханина.

Питання Генерального плану розглядалось другим чи третім. Питання лише оголошувалось головуючою і відразу проголосовувалось.

Проект рішення по Генеральному плану підтримала більшість депутатів. Точну кількість депутатів, які підтримали рішення він не пам`ятає.

Повідомив, що головуюча поставила питання про затвердження Генерального плану на голосування і під шум у залі воно було проголосовано. Свідок та ще декілька депутатів не проголосували, а решта депутатів підтримали рішення.

Після цього виступили декілька народних депутатів України та депутат Київської обласної ради. Через шум у залі він не зміг виступити щодо питання затвердження Генерального плану.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_3 повідомив суду, що він є депутатом Ірпінської міської ради, приймав участь у засіданні Ірпінської міської ради, на якому затверджувався Генеральний план міста Ірпеня.

Повідомив, що 14.12.2018 на його електронну пошту надійшло повідомлення, що 19.12.2018 відбудеться засідання 62 сесії Ірпінської міської ради та будуть розглянуті питання проекту порядку денного, яким заплановано до розгляду 18 питань. Останнє - про затвердження Генерального плану міста Ірпеня. Попереднього опрацювання Генерального плану не відбувалося.

Однак, напередодні порядок денний змінився, про що його повідомлено засобами електронного зв`язку 18.12.2020 близького 20:00 години. Згідно вказаного порядку денного, запланованих питань до розгляду на засіданні сесії вже 21, питання про затвердження Генерального платну міста Ірпеня було двадцятим.

Тоді ж він отримав проект порядку денного, який містився на 317 аркушах. Висновок постійних комісій не отримував. Зазначив, що за такий короткий проміжок часу неможливо ознайомитися з таким об`ємним документом.

В день сесії з 07:00 ранку його мобільний телефон атакували, а саме постійно телефонували з невідомих номерів і він не мав можливості користуватися телефоном. Вказане свідок пов`язує із бажанням вчинити на нього тиск з приводу голосування за питання про затвердження Генерального плану міста Ірпеня.

Під час засідання в сесійний зал було неможливо зайти, всі місця були зайняті невідомими людьми, проходи заповнені чоловіками спортивної статури, припускає, що вказані особи не є мешканцями міста. Четверо депутатів взагалі не змогли потрапити до залу.

Зареєструватися він не мав змоги, пульт і картку не отримував, на засіданні сесії не голосував.

Він зайняв місце ліворуч від сцени, питання порядку денного транслювалося на екрані, однак він його не бачив, оскільки стояв спиною.

Питання Генерального плану розглянули одним із перших і одразу ж сесію оголосили закритою. Головуюча поставила це питання на голосування і під шум у залі воно було проголосовано. Свідок та декілька депутатів через шум у залі не почули питання та не проголосували, хоча планував голосувати проти затвердження Генерального плану міста Ірпеня.

Повідомив, що він з однодумцями намагалися виступити з трибуни, однак відбулася штовханина та їм завадили висловити протест.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_10 , повідомив суду, що він є депутатом Ірпінської міської ради, приймав участь у засіданні Ірпінської міської ради, на якому затверджувався оновлення Генерального плану міста Ірпеня.

Повідомив, що обговорення Генерального плану відбувалося за місяць до сесії на громадських слуханнях, в яких він безпосередньо приймав участь.

Про сесію його повідомлено належним чином, проект він отримав за 5 днів до сесії. Вказаний проект відповідав тому, що розглядався на сесії. З експертним висновком теж ознайомлений.

Проект рішення про затвердження оновлення Генерального плану міста Ірпеня пройшов всі комісії, в тому числі бюджетну комісію, членом якої він є.

У Ірпінській міській раді на засіданні він реєструвався у електронній системі. При реєстрації на засіданні сесії він отримав пульт для голосування. Під час засідання в сесійній залі знаходилися інші особи, які не є депутатами, а саме мешканці міста.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив суду, що він є депутатом Ірпінської міської ради, він приймав участь у засіданні Ірпінської міської ради, на якому затверджувався Генеральний план міста Ірпеня.

Повідомив, що обговорення Генерального плану відбувалося неодноразово на громадських слуханнях, в яких він безпосередньо приймав участь. Всім надавалася змога вносити зауваження та пропозиції, які були враховані в проект. Спірних питань при обговоренні не було.

Проект пройшов всі комісії, в тому числі земельну, архітектурну комісії, розглядався місто-будівельною радою, погоджувальною радою. На погоджувальній ради були присутні всі бажаючі.

Про сесію його повідомлено через додаток VIBER завчасно, більш як за 10 днів, поштою ним отримано проект разом з додатками, основним кресленням та пояснювальною запискою. Вказаний проект відповідав тому, що розглядався на сесії. З експертним висновком теж ознайомлений.

У сесійній залі знаходилися особи, які не є депутатми, а саме мешканці міста, перешкоди зайняти місце не було.

Повідомив, що на голосування він реєструвався в електронній системі. При реєстрації на засідання, він отримав пульт для голосування.

Під час засідання в.о. міського голови ставила питання на розгляд, які відображалися на екрані, на сесії жодних питань щодо вказаного питання ніхто не піднімав.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_5 повідомив суду, що він є депутатом Ірпінської міської ради. Він приймав участь у засіданні Ірпінської міської ради, на якому затверджувався Генеральний план міста Ірпеня.

Про засідання 62 сесії Ірпінської міської ради він був повідомлений належним чином, проект отримав електронною поштою завчасно, в паперовому вигляді отримав при оособистому візиті за 2-3 дні до засідання. Проект, який він отримав завчасно співпадав з тим, який розглядався на сесії з додатками.

Він брав участь у громадських слуханнях, при цьому можливість вносити пропозиції надавалася всім бажаючим. Напередодні сесії було неодноразове обговорення генерального плану, надходили різні пропозиції.

У сесійній залі були присутні не тільки депутати, а й мешканці міста Ірпеня, тиску на депутатів не було.

По приходу до залу, він зареєструвався, отримав пульт для голосування і картку.

Під час сесії, на скільки він пам`ятає, розглядалося лише одне питання – затвердження Генерального пану міста Ірпеня.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_2 , повідомив суду, що він є депутатом Ірпінської міської ради, приймав участь у засіданні Ірпінської міської ради, на якому затверджувався Генеральний план міста Ірпеня.

Повідомив, що про дану сесію його не було повідомлено жодним чином, про дану сесію він дізнався із соціальних мереж. Жодних документів напередодні не отримував.

Напередодні сесії за проектом порядку денного до міської ради не звертався.

Порядок денний він отримав в день сесії на 1-2 аркушах, додатків не отримував, можливості ознайомитися через штовханину в залі не було. Він оглянув лише питання щодо Генерального плану.

Обговорення даного проекту Генерального плану не відбувалося, питання Генерального плану розглядалося на початку сесії, приблизно третім, прийнято за 2-3 сек., однак через надмірний шум він його не чув та не голосував, хоча був проти.

На екрані розглядуване питання напевно транслювалося, але він його не бачив.

У сесійний зал було неможливо зайти, всі місця були зайняті невідомими людьми, проходи заповнені чоловіками спортивної статури, тому він стояв біля трибуни.

Він підійшов до столу, де відбувається реєстрація депутатів та отримав пульт для голосування. Решту питань порядку денного не розглядали, головуючою сесію оголошено закритою. Про проходження проекту Генерального плану земельної, бюджетної комісії йому не відомо.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_8 повідомила суду, що вона є жителькою міста Ірпеня та слідкує за сайтом Ірпінської міської ради, скріншоти надані суду були зроблені нею телефоном та взяті з її телефону.

Зазначала, що висловлені протести та подані пропозиції на громадських слуханнях щодо оновлення Генерального плану враховані не були.

В сесійний зал вона не змогла потрапити, оскільки коридор та зал був переповнений невідомими людьми. Зареєструватися на пленарне засідання теж не змогла через штовханину та переповненість залу.

Підтвердила, що надані до суду електронні докази позивачем, взяті з її телефону. При огляді вказаних доказів, пояснила, що на сайті Ірпінської міської ради не було розміщено затверджений Генеральний план міста Ірпеня.

Допитаний судом якості свідка ОСОБА_11 повідомив суду, що був Ірпінським міським головою до 2018 року. Він головував на громадських слуханнях, на яких обговорювалися пропозиції до Генерального плану міста Ірпеня.

Пояснив, що у грудні 2017 року розпочалася розробка генерального плану м. Ірпеня. Ірпінською міською радою прийнято рішення про необхідність оновлення генерального плану і оголошено публічно про прийняття будь-який пропозицій від населення. Йому відомо, що подавалось багато пропозицій від населення які опрацьовувались.

Повідомив, що прийняття Генерального плану міста Ірпеня здійснювалося у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зазначив, що засобами масової інформації спотворено багато інформації стосовного Генерального плану міста Ірпеня. Хоча, в оновленому генеральному плані повернуто до зеленої зони велику кількість території, якій в попередньому плані були передбачені під багатоквартирну забудову. Територію між вул. Університетською та вул. Соборною у м. Ірпінь залишено під зелені зони, також залишено територію під заклади освіти.

Повідомив, що м. Ірпінь має багато екологічних проблем, у тому числі, які несуть ризик впливу на здоров`я населення. З 1986 року в м. Ірпінь відсутня система липневих каналізацій, а в місті фіксується вдвічі більше легеневих захворювань порівняно з іншими містами. Однак завдяки прийняттю Генерального плану ці проблеми вдасться вирішити. Зокрема, в оновленому Генеральному плані міста Ірпеня передбачена система ливневих каналізацій, що є необхідним для зменшення кількості легеневих захворювань.

Також повідомив, що заяву про зміну цільового призначення земельних ділянок подавало ДП «Лісове господарство». Земельні ділянки в заплаві річки виділяла Ірпінська міська рада.

У судовому засіданні 23.10.2020, на підставі клопотання представника позивача – Лавровської Н.Н. про огляд доказів від 23.10.2020, судом досліджено електронні докази, а саме офіційний веб-сайт Ірпінської міської ради в мережі інтернет http://imr.gov.ua, зокрема розділ «Громадянам», Генеральний план за гіперпосиланням http://imr.gov.ua/for-citszens /generanij-plan.

У ході дослідження вказаних доказів, судом встановлено, що на офіційному веб-сайті міста Ірпеня розміщено лише основне креслення оновленого Генерального плану міста Ірпеня, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради №4574-62-VII від 19.12.2018 виявлено розбіжності в основній схемі креслення, оприлюдненому на сайті та наявним в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що на офіційному сайті міста Ірпеня, станом на 23.10.2020 о 13:54 відсутній Генеральний план міста Ірпінь, затверджений рішенням Ірпінської міської ради №2639-39-VI від 20.12.2012, відсутня пояснювальна записка до оновленого Генерального плану міста Ірпеня, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради №4574-62-VII від 19.12.2018 та детальний план територій міста Ірпеня.

Заслухавши пояснення представників сторін, представників третьої особи, показання свідків, оглянувши електронні докази, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 27.07.2017 Ірпінською міською радою Київської області прийнято рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання «Про оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» № 2531-36-VІІ від 27.07.2017. На підставі вказаного рішення розпочато процедуру оновлення Генерального плану м. Ірпінь, Київської області та збору вихідних даних для оновлення містобудівної документації «Генеральний план міста Ірпінь Київської області».

Зокрема 01.11.2017 між Ірпінською міською радою Київської області (Замовник), Українським Державним науково-дослідним інститутом проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя (Виконавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спешн трейд» укладено Договір підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт від 01.11.2017 №1013-01-2017.

Згідно п.1.1 вказаного договору Замовник доручає, Платник сплачує, а Виконавець приймає на себе виконання наступних робіт: Оновлення генерального плану м.Ірпінь Київської області.

Після виконання зазначених робіт 28.09.2018 на адресу виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшли від ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя матеріали містобудівної документації «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області».

У зв`язку з чим 29.11.2018 в.о. Ірпінського міського голови видала розпорядження «Про скликання шістдесят другої сесії Ірпінської міської ради» №303.

19.12.2018 відбулася шістдесят друга сесія Ірпінської міської ради Київської області. На вказаній сесії прийнято рішення №4574-62-VII «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області».

У преамбулі вказаного рішення зазначено, що з метою забезпечення міста Ірпінь містобудівною документацією, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови, раціонального використання земель та створення належних умов для життєзабезпечення міста, комплексного вирішення архітектурно-містобудівних проблем міста, інвестиційної діяльності фізичних та юридичних осіб, врахування законних приватних, громадських та державних інтересів під час проведення містобудівної діяльності, керуючись Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», «Про землеустрій» та «Про місцеве самоврядування в Україні», Ірпінська міська рада вирішила:

1. Затвердити оновлений Генеральний план міста Ірпінь Київської області, розроблений Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя.

2. Відділу інформаційного забезпечення виконавчого комітету Ірпінської міської ради оприлюднити дане рішення в офіційних місцевих засобах масової інформації в десятиденний термін з дати його затвердження.

3. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну депутатську комісію Ірпінської міської ради з питань архітектури та капітального будівництва та на заступника міського голови згідно розподілу обов`язків.

Судом встановлено, що на вказаній сесії Ірпінської міської ради Київської області були присутні 33 депутати (із загальної чисельності 37 депутатів). За рішення «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» проголосували 29 депутатів. 4 депутати не голосували.

Зазначене Рішення №4574-62-VII позивачі та третя особа вважають протиправними, з декількох підстав, та просять його скасувати, а також визнати протиправними дії ІМР щодо його прийняття.

Надаючи оцінку правовідносинам що виникли між сторонами, доводам учасників справи суд зазначає наступне.

Щодо права та строків звернення позивачів з данними позовами суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач-1 – Громадська організація "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" є громадською організацією, яка знаходиться за адресою: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вулиця Чехова, 4-Н, кв.15. Мета громадського об`єднання: задоволення та захист законних, соціальних, економічних та інших спільних інтересів своїх членів. Вказане підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію громадського об`єднання як громадської організації від 12.03.2016 №1455-485.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону №3038-VI (в редакції, до діяла на станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону №3038-VI (в редакції, що діяла на дату прийняття оскаржуваного рішення) строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується.

Отже, оскаржуване рішення вводить в дію оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області і є підставою його застосування до всіх членів територіальної громади міста Ірпінь, а також членів ГО «Захист навколишнього природного середовища «Дружба», які проживають на території міста Ірпінь, у однотипних правовідносинах містобудування, земельно-господарського устрою та екологічних правовідносинах, які виникають при реалізації і виконанні Генерального плану м. Ірпінь Київської області протягом необмеженого строку.

З огляду на зазначене, Рішення №4574-62-VІІ є нормативно-правовим актом - актом управління (рішенням) відповідача-1, який затверджує основну містобудівну документацію на місцевому рівні, призначену для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території та земельно-господарського устрою міста Ірпінь Київської області, тобто встановлює загальні правила регулювання однотипних відносин широкого кола фізичних та юридичних осіб, в тому числі - позивача, його членів, які проживають на території міста Ірпінь, та всіх членів територіальної громади міста Ірпінь, під час проведення містобудівної діяльності на території міста Ірпінь Київської області, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Вирішуючи питання про наявність порушених прав позивача, суд виходить із такого.

Відповідно до ст.. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Екологічні інтереси населення можуть підлягати судовому захисту на підставі частини сьомої статті 41 Конституції України, відповідно до якої використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, а також приписів статті 66 Основного Закону, відповідно до якої ніхто не повинен заподіювати шкоду довкіллю.

Міжнародним документом, який закріпив зобов`язання держав у сфері доступу до правосуддя в екологічних справах, стала Орхуська конвенція.

Орхуську конвенцію ратифіковано Законом України №832-ХІV від 06.07.1999, тому її положення відповідно до ст. 9 Конституції України є нормами прямої дії, а положення національного законодавства про процедури і механізми судового захисту порушених екологічних прав та інтересів можуть їх конкретизувати.

Для забезпечення належної реалізації, зокрема, екологічних прав Орхуська конвенція передбачає у статті 9 право і гарантії доступу до судового й адміністративного оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені з порушенням права на доступ до інформації чи права на участь у процесі прийняття рішень з питань, що стосуються довкілля.

Отже, позивач-1 має право доступу до судового й адміністративного оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені з порушенням права на доступ до інформації чи права на участь у процесі прийняття рішень з питань, що стосуються довкілля.

При цьому суд наголошує, що право позивача-1 на охорону навколишнього природного середовища повинно бути адекватним і не може порушувати право іншої особи на мирне володіння майном.

Згідно ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка зокрема здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

На думку суду у даному випадку прокурор звертається із вказаним позовом самостійно у зв`язку із відсутністю органу до компетенції якого віднесені повноваження щодо оскарження нормативно-правових актів прийнятих Ірпінською міською радою Київської області.

За таких обставин суд вважає що позивач-2 також має право на звернення до суду щодо оскарження Рішення №4574-62-VІІ.

Частина 1 ст. 122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст/ 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

За таких обставин суд вважає, що за умови перебування особи (позивача) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду, строк звернення до адміністративного суду із позовом не може обмежуватися шістьма місяцями, передбаченими ч. 2 ст. 122 КАС України. У разі оскарження нормативно-правового акта строк такого оскарження буде вимірюватися усім часом його чинності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 712/8985/17 та від 30.05.2019 у справі №457/908/17.

За таких обставин суд вважає, що твердження представника відповідачів про пропуск позивачами строку звернення до суду з даними позовами є необґрунтованим.

Щодо тверджень позивача-1 про те, що у тексті Рішення №4574-62-VІІ не зазначено, що воно прийнято на підставі Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про оцінку впливу на довкілля» та «Про стратегічну екологічну оцінку» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що саме по собі не зазначення у оскаржуваному Рішенні №4574-62-VІІ посилань на певні закони та підзаконні нормативно-правові акти не тягне за собою протиправності оскаржуваного рішення за умови дотримання Ірпінською міською радою вимог чинного законодавства при його прийнятті, а також відповідності змісту рішення Конституції України та законам України.

Так само, не зазначення в оскаржуваному Рішенні №4574-62-VІІ певних реквізитів Генерального плану міста Ірпінь (дати подання на розгляд, версію оновлення Генерального плану, договір на розробку), зазначення про врахування звіту про стратегічну екологічну оцінку, результатів громадського обговорення та консультацій щодо документу державного планування - Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області, вимоги про його оприлюднення, тощо не тягне за собою ознак протиправності рішення.

При цьому суд наголошує, що позивачем-1 помилково зазначається у позовній заяві, що у тексті Рішення №4574-62-VІІ не встановлено вимогу оприлюднення затвердженого документа державного планування – Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області, оскільки, у п.2 оскаржуваного рішення міститься зобов`язання відділу інформаційного комітету Ірпінської міської ради і оприлюднити дане рішення в офіційних місцевих засобах масової інформації в десятиденний термін з дати затвердження.

Щодо тверджень позивачів, що Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області порушено законодавство, що визначає процедуру і порядок розроблення містобудівної документації суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону №3038-VI, п. 4.1, 4.3 ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови та іншого використання території населеного пункту.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Генеральний план визначає основні принципи і напрямки планувальної організації та функціонального призначення території, формування системи громадського обслуговування населення, організації вулично-дорожньої та транспортної мережі, інженерного обладнання, інженерної підготовки і благоустрою, цивільного захисту території та населення від небезпечних природних і техногенних процесів, охорони навколишнього природного середовища, охорони та збереження культурної спадщини та традиційного характеру середовища історичних населених пунктів, а також послідовність реалізації рішень, у тому числі етапність освоєння території.

E частині 3 ст. 17 Закону №3038-VI зазначається, що послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником. Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює питання розроблення містобудівної документації є Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №290 від 16.11.2011, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.12. 2011 р. за № 1468/20206 «Про затвердження Порядку розроблення містобудівної документації» (далі – Порядок №290).

Як вбачається із правового аналізу зазначеної норми законодавцем визначені три варіанти виконання робіт з розроблення генерального плану: розроблення нового документу, оновлення діючого генерального плану та внесення змін до вже існуючого. Законом визначається, що внесення змін до генерального плану може відбуватися не частіше, ніж один раз на п`ять років. Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту.

Отже? питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу, як один з варіантів. Відповідно до цього суд вважає, що не проведення відповідачем-2 моніторингу містобудівної документації у процесі розроблення містобудівної документації оновлення генерального плану міста Ірпінь не являється порушенням чинного законодавства.

Суд зазначає, що періодичність оновлення містобудівної документації законом не регламентується, як власне, і підстави такого оновлення. Враховуючи той факт, що Генеральний план міста Ірпінь був затверджений рішенням Ірпінської міської ради №2639-39-VI від 20.12.2012, зважаючи на необхідність створення належних умов для життєзабезпечення міста, вирішення екологічних проблем, з метою забезпечення міста Ірпінь містобудівною документацією, Ірпінською міською радою прийнято рішення №4574-62-VІІ.

Судом відхиляються посилання позивача-1 на Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту ДАБІ у Київській області від 06.08.2018, складеного у присутності начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету ІМР ОСОБА_12 , оскільки вказана перевірка стосувалась іншого об`єкта – містобудівних умов і обмежень виданих відділом містобудування та архітектури виконкому ІМР від 21.05.2018 №0032-05-2018 і не стосується оскаржуваного рішення.

Згідно п. 1.4. Порядку №290 організація розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї здійснюється шляхом забезпечення:

- оприлюднення рішення про розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї;

- визначення розробника містобудівної документації або внесення змін до неї та укладання договору з урахуванням положень, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі»;

- складання разом із розробником та затвердження проекту завдання на розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї;

- надання розробнику вихідних даних, а також вимог щодо розміщення об`єктів державного й регіонального значення або доручення щодо їх збирання;

- фінансування розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї відповідно до укладеного договору;

- надання розробнику оновленої картографічної основи, складеної відповідно до вимог законодавства;

- здійснення контролю за розробленням або внесенням змін до містобудівної документації;

- узгодження проекту містобудівної документації з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, в частині врегулювання питань щодо територій спільних інтересів;

- розгляду проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою згідно зі статтею 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- подання проекту містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України, містобудівної документації з планування територій на регіональному рівні, генерального плану міст експертній організації для проведення експертизи в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 548 "Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації"

- подання на затвердження завершеного проекту містобудівної документації.

Містобудівна документація до моменту розгляду на архітектурно-містобудівній раді підлягає розгляду державними органами, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації та надання висновків щодо відповідних розділів.

Судом встановлено, що проект «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь, Київської області» розглянуто під час засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Ірпінської міської ради від 13.12.2018.

Проект містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь, Київської області» оприлюднено 26.10.2018 у порядку та строки, визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На виконання Порядку №555 відповідно до чинного законодавства були призначені громадські слухання щодо проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь, Київської області» на 30.11.2018 на 14.00 год. в актовому залі Ірпінської міської ради (вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь).

Згідно договору №1013-01-2017 від 01.11.2017 на виконання робіт «Оновлення генерального плану міста Ірпінь, Київської області» питання організації проведення експертизи вищевказаного проекту містобудівної документації здійснювалося Розробником.

У матеріалах справи наявний Експертний звіт щодо розгляду містобудівної документації «Оновлення генерального плану м.Ірпінь Київської області» №00-0984-18/МД від 18.12.2018 складений філією «Київоблбудекспертиза» Державного підприємства «Київоблбудінвест». Крім цього, відповідно до позитивного Експертного звіту даний проект містобудівної документації рекомендований до затвердження в установленому законодавству порядку.

За таких обставин суд вважає, що відповідачами належним чином дотримано нормативно визначеного порядку розроблення проекту містобудівної документації – «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області».

Щодо тверджень позивачів про недотримання відповідачем-1 при прийнятті оскаржуваного рішення вимог Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» суд зазначає наступне.

Позивачами, в обґрунтування своїх вимог, зазначено, що рішення Ірпінської міської ради «Про затвердження містобудівної документації – Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» підлягає скасуванню, зокрема з причини відсутності розробленого розділу «Охорона навколишнього природного середовища» в обсязі звіту про стратегічну екологічну оцінку.

Судом встановлено, що 12.04.2018 набрав чинності Закон №2354-VIII. 12.10.2018 вказаний закон введено в дію.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №2354-VIII метою стратегічної екологічної оцінки є сприяння сталому розвитку шляхом забезпечення охорони довкілля, безпеки життєдіяльності населення та охорони його здоров`я, інтегрування екологічних вимог під час розроблення та затвердження документів державного планування.

Стаття 2 вказаного закону визначає, що містобудівна документація підлягає сфері дії зазначеного нормативно-правового акту. Крім того, обов`язок здійснення стратегічної екологічної оцінки визначений ч.7 п.7 ст. 17 Закону №3038-VI.

За поясненнями представників відповідачів, наданими під час судових засідань розроблення «Оновленого Генерального плану м. Ірпінь» розпочалася, згідно договору, у листопаді 2017 року, коли Закон №2354-VIII ще не був прийнятий. Матеріали розробленого проекту були подані Ірпінській міській раді на розгляд і затвердження у вересні 2018 року. Відповідно до п. 4.3.ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» генеральні плани населених пунктів розроблюють на підставі завдання на розроблення генерального плану населеного пункту (далі - завдання) відповідно до додатка Б. Завдання на проектування «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь», що є додатком №8 до договору не містило обов`язку розробника щодо підготовки звіту про стратегічну екологічну оцінку, так як такий обов`язок, на момент укладання договору, не був передбачений законодавством.

Чинним законодавством визначено строк розгляду органом місцевого самоврядування містобудівної документації. Так відповідно до п. 10 ч. 7 ст. 17 Закону №3038-VI генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

Як вбачається з матеріалів справи 28.09.2018 на адресу виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшли від Розробника матеріали містобудівної документації «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області».

Судом встановлено, проект містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь Київської області» який розроблено на підставі Договору підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт від 01.11.2017 №1013-01-2017 містить у собі 12 розділ «Пропозиції щодо охорони навколишнього природного середовища» (стор. 168-174).

Відповідно ч. 4 ст. 2 у Закону №3038-VI де зазначено, що містобудівна документація підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України "Про стратегічну екологічну оцінку". Розділ "Охорона навколишнього природного середовища", що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку".

Тому, з метою недопущення пропущення строків затвердження містобудівної документації, з урахуванням вищевказаної норми, Ірпінською міською радою прийняте рішення №4574-62-VІІ від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації - Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області». Проект «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області», отримав позитивний експертний висновок, яким підтверджено відповідність містобудівної документації законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань планування і забудови території. Даний проект містобудівної документації був рекомендований до затвердження в установленому законодавству порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що у подальшому ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя згідно договору №1013-01-1-2018 від 18.12.2018 розроблено Звіт про стратегічну екологічну оцінку містобудівної документації – Оновлення Генерального плану м. Ірпінь з дотриманням норм і положень Закону №2354-VIII, проходженням процедур громадських слухань та обговорень, проходженням відповідної експертизи. За результатами розроблення стратегічної екологічної оцінки, згідно вищевказаного договору ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя було відкореговано «Оновлений генеральний план м. Ірпінь Київської області».

Рішення про виконання стратегічної екологічної оцінки вище визначеного документа державного планування було прийнято після завершення розробки проекту, що не суперечить «Методичним рекомендаціям із здійснення стратегічної екологічної оцінки документа державного планування», затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 10.08.2018 №296.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача-1 визнати бездіяльність Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області - не забезпечення виконання вимог Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» до дати прийняття рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VІІ від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» протиправною та зобов`язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області організувати громадські обговорення Звіту про стратегічну екологічну оцінку документа державного планування - «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» відповідно до пункту 1 статті 33 Статуту територіальної громади міста Ірпінь в порядку скликання зборів (конференції) представників громадян від відповідних територіальних утворень міста задоволенню не підлягає.

Щодо тверджень позивачів, що документ державного планування місцевого рівня – «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь» не був погоджений державними органами суд зазначає наступне.

Позивач-2 звертає увагу суду на те, що при затвердженні документації з «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь» не враховані висновки державних органів, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації. А саме висновки Головного управління ДСНС України у Київській області та Управління культури, національності та релігій Київської обласної державної адмінстрації.

Відповідач-1 заперечує проти цього та зазначає, що всі зауваження відповідних служб, отримані поштою або озвучені під час проведення містобудівної ради, враховані розробником, а проект «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь» приведено у відповідність до норм і положень чинного законодавства України.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що відповідачем-1 дотримано вимог Закону №3038-VI та направлено матеріали проекту містобудівної документації державним органам, які відповідно до закону мають повноваження щодо її розгляду.

Ця обставина не оспорюється позивачами. Натомість, суд критично ставиться до доводів позивача-2 про направлення відповідними службами своїх зауважень і пропозицій на адресу відповідача-1, адже факт направлення не підтверджено документально, тобто відсутні документи про поштове направлення або документи з відмітками відповідача-1 про отримання висновків, зауважень чи пропозицій ДСНС та Київської обласної державної адміністрації. Крім того, представник відповідача-1 надав до суду копії журналів вхідної кореспонденції, де записи про надходження таких матеріалів відсутні як до дати прийняття оскаржуваного рішення так і місяцем пізніше.

Також судом досліджено графічні і текстові матеріали «Оновленого Генерального плану м. Ірпінь Київської області» та встановлено, що загалом наведені у позові позивача-2 зауваження враховані у містобудівній документації. Так, наприклад:

- відстань від будівель та споруд до меж лісових масивів хвойних порід передбачити не менше 50 м. (п.15.2.4 ДБН Б.2.2-12:2018) – враховано на стор. 132 Пояснювальної записки;

- відстань між наскрізними проїздами в житлових кварталах передбачити не більше 300 м. (п. 15.3.4, п.6.1.11 ДБН Б.2.2-12:2018)– враховано на стор. 132 Пояснювальної записки;

- довжину тупикових проїздів передбачити не більше 150 м. (п. 15.3.6 ДБН Б.2.2-12:2018) – враховано на стор. 132 Пояснювальної записки;

- в кінці тупикових проїздів запроектувати майданчики для розворот) розмірами неменше ніж 12 м * 12 м 9п.15.3.6 ДБН 5.2.2-12:2018) – враховано на стор. 132 Пояснювальної записки;

- відстані від вибухонебезпечних пристроїв АЗС до будівель передбачити в залежності від її типу та потужності відповідно до табл.. 15.5-15.7 ДБН Б.2.2-12:2018– враховано на стор. 45 Пояснювальної записки;

На схемі інженерного обладнання вказано розміщення існуючих та проектних мереж водопостачання та місця розташування пірсів для забору води з природних та штучних водойм пожежними автомобілями -– враховано на стор. 132 Пояснювальної записки;

- розміщення спеціальної пожежної техніки передбачити з урахуванням району виїзду пожежно-рятувального підрозділу не більше ніж 3 км – враховано на стор. 133 Пояснювальної записки.

Відповідно до п. 6.3 пояснювальної записки до генерального плану, м. Ірпінь не входить до списку історичних населених пунктів України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №878 від 26.06.2001. Однак, перелік пам`яток історії культури, архітектури та природи місцевого значення на території наведені у табл.. 6.3-1, серед них, на стор. 126-127 зазначаються дві пам`ятки археології - поселення черняхівської культури (площа 3 га та 2,0 га), об`єкти нанесені на креслення генерального плану умовними позначками,а всі охоронні зони нанесенні на схему проектних планувальних обмежень генерального плану та існуючих планувальних обмежень генерального плану. Розробником на стор 114 Пояснювальної записки зазначається, що м. Ірпінь хоч і не входить до списку історичних населених пунктів, однак має свою культурну спадщину, належна охорона якої можлива лише за умови детального виявлення, вивчення її об`єктів та природних ландшафтів, що пов`язані з ними. Для цього замовнику запропоновано розпочати роботи із виготовлення облікової документації для виявлених пам`яток та встановлення охоронних зон пам`яток.

Вказані відносини регулюються Наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.04.2013 за №528/23060 «Про затвердження Порядку обліку об`єктів культурної спадщини». Згідно п. 12 зазначеного наказу рішення про визначення меж території пам`ятки та встановлення режиму використання пам`ятки та її території органами охорони культурної спадщини приймаються після занесення пам`ятки до Реєстру за результатами проведених досліджень. З аналізу цієї норми вбачається, що відображати інформацію про історичні, культурні природні пам`ятки на графічних і текстових матеріалах генерального плану, в тому числі й встановлювати охоронні зони і режим використання територій розробник повинен лише щодо тих пам`яток, які містяться у відповідному Реєстрі.

Також позивачем-2 зауважено, що Ірпінською міською радою та розробником містобудівної документації «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» не взято до уваги зауваження Київського обласного та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства щодо створення нового об`єкту природно-заповідного фонду у південно-західній частині території, що проектується...загальною площею понад 500 га. на території ДЛФ Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп» квартали 40, 41, 44, 49, 56, 61, 66, частково 43, 48, 55, 60, а також організація лісопарку площею 206,0 «На базі лісів Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп», а в північній частині міста - гідропарку площею 95,0 га, в частині не погодження цього рішення із постійними лісокористувачами.

Відповідачі проти вказаної позовної вимоги заперечують, мотивуючи це тим, що пунктом 8.7.1 ДБН Б 2.2.-2012:2019«Планування і забудова територій» встановлено, що на землях населених пунктів слід передбачати створення нових та збереження існуючих природних та штучно створених об`єктів в тому, числі ландшафтних парків. Відповідно до п. 8.7.4. ДБН Б 2.2.-2012:2019 планування природо-заповідних територій здійснюється за нормами, встановленими в розділах 8.3-8.6 даних ДБН. Згідно Примітки до п. 8.3.1. ДБН Б 2.2.-2012:2019 «Планування і забудова територій» основою для формування позаміських ландшафтних територій є землі лісогосподарського, рекреаційного, оздоровчого, природо-заповідного та іншого природоохоронного значення.

Крім того, відповідно до Закону України “Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року” та на доручення Адміністрації Президента України від 05.06.2012 щодо збільшення площі природно-заповідного фонду Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації у квітні 2014 року звернувся до Ірпінської міської ради з проханням розглянути на сесії ради питання щодо створення ландшафтного заказника “Потоки”.

У листі Департамент екології та природних ресурсів зазначає, що наявність червонокнижних рослин на цій території також є причиною для створення природно-заповідного фонду. Заказник “Потоки” мав бути сформований без вилучення земель у землекористувача КП “Київське лісове господарство”, Ірпінського лісництва. Крім того, рішеннями генерального плану м. Ірпінь у 2012 році та Оновленого Генерального плану м. Ірпінь Київської області (розділ 7) зазначається, що забезпеченість населення міста Ірпінь територіями зелених насаджень становить не більше 40 % від нормативної величини. Тому, з метою збільшення кількості територій зелених насаджень та приведення проекту оновлення генерального плану до вимог законодавства (п. 8.1.3. ДБН Б 2.2-2012:2019 «Планування і забудова територій»), розробником взято до уваги рекомендації зборів Громадської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради № 14 від 04.04.2018 «Про врахування громадської думки при формуванні і затвердженні генерального плану міста Ірпінь» щодо внесення території ДП «Київський лісгосп» до територій природно-заповідного фонду, а також процедури створення на території міста Ірпінь заказника місцевого значення «Потоки» загальною площею не менше 540 га. З цією ж метою, розробником запропоновано створення лісопарку та гідропарку в інших частинах міста. Створення вказаних об`єктів також дасть змогу забезпечити постійний догляд за зеленими насадженнями, своєчасну їх заміну, збільшення кількості та збагачення видового складу.

Суд вважає, що Ірпінською міською радою Київської області не порушено прав постійних лісокористувачів при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 Лісового кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. У постійне користування ліси на землях комунальної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створені спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Права та обов`язки постійних лісокористувачів визначені ст. 19 Лісового кодексу України. До них, зокрема, відносяться: 1) право самостійно господарювати в лісах; 2) виключне право на заготівлю деревини; 3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; 4) право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством; 5) право здійснювати відповідно до законодавства будівництво доріг, спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд, необхідних для ведення лісового господарства.

Постійні лісокористувачі зобов`язані: 1) забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; 2) дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; 3) вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; 4) вести первинний облік лісів; 5) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 6) забезпечувати охорону типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, рослинних угруповань, сприяти формуванню екологічної мережі відповідно до природоохоронного законодавства; 8) забезпечувати безперешкодний доступ до об`єктів електромереж, інших інженерних споруд, які проходять через лісову ділянку, для їх обслуговування. Законом можуть бути передбачені й інші права та обов`язки постійних лісокористувачів.

Отже, постійні землекористувачі не наділені повноваженнями погоджувати проекти містобудівної документації. Поряд з тим, варто зазначити, що отримання вказаного погодження постійного лісокористувача є обов`язковим під час розроблення проектів створення природних територій та об`єктів природно-заповідного фонду, згідно Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 21.08.2018 №306 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо розроблення проектів створення природних територій та об`єктів природно-заповідного фонду України».

Таким чином, саме по собі Рішення №4574-62-VІІ не є підставою для створення об`єктів природно-заповідного фонду, не змінює цільового призначення земельних ділянок, не впливає на визначення власника та/чи постійного лісокористувача.

Також, розглянувши надані сторонами графічні матеріали (Основне креслення Генерального плану), суд не знайшов підтвердження доводам позивачів про розміщення на землях лісогосподарського призначення житлової багатоквартирної забудови.

Загалом, висновки державних органів, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації, якщо вони направлені у строки визначені чинним законодавством України, можуть бути враховані при розроблені проектів містобудівної документації або вмотивовано відхилені. Згідно Закону №3038-VI, у випадку не надходження таких висновків протягом встановлених строків – проект вважається ними погодженим.

Крім того, як зазначалося позивачем-2 у позові, що пунктом 1 Протоколу засідання робочої групи з вивчення питань реалізації пілотних проектів будівництва мікрорайонів доступного житла (з визначенням пріоритету зведення малоповерхової забудови) із застосуванням екологічно-безпечних матеріалів та енергозберігаючих технологій на землях лісового господарства в м. Києва та Київській області передбачено взяття до відому інформацію заступника голови Державного комітету лісового господарства України щодо завдань робочої групи, яка створена наказом Міпрегіонбуду та Держкомлісгоспу від 21.07.2010 №272/229 та визначити спільну позицію Міпрегіонбуду, Держкомлісгоспу, Київської облдержадміністрації та виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо необхідності реалізації першої черги пілотних проектів будівництва мікрорайонів доступного житла (з визначенням пріоритету здійснення малоповерхової забудови) із використанням екологічно безпечних матеріалів та енергозберігаючих технологій в районі м. Ірпінь Київської області та будівництва автодороги Ірпінь-Стоянка на землях Ірпінського лісництва Київського лісового господарства.

На підставі рішення Київської обласної ради №660-33-VІ від 23.07.2013 «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення меж міста Ірпінь Київської області» - погоджено проект землеустрою щодо встановлення меж міста Ірпінь Київської області згідно з яким загальна площа міста становитиме 3705,1 та. Таким же рішенням визначено і необхідність формування нової ділянки автодороги М-07 (Південно-західний обхід м. Ірпеня) за параметрами І технічної категорії, яка пройде поза північною і західною частиною м. Ірпінь.

Як вбачається з пояснень відповідачів будівництво дороги Ірпінь-Стоянка уже частково розпочато, а жодних рішень про скасування такого будівництва не приймалося, аналогічно не приймалося рішень щодо скасування погодження проекту землеустрою щодо встановлення меж міста Ірпінь Київської області. Тож в даній частині рішення Ірпінської міської ради «Про затвердження містобудівної документації Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» відповідає рішенням Київської обласної ради.

За таких обставин суд вважає, що твердження позивачів у цій частині є необґрунтованими.

Щодо тверджень позивачів, що при затвердженні містобудівної документації оновлення Генерального плану міста Ірпінь його не було погоджено із суміжними територіальними громадами суд зазначає наступне.

Згідно заяви про зміну (уточнення) підстав позову позивач-1 зазначив додаткову підставу позову, а саме: «при затверджені Генерального плану його не було погоджено із суміжними територіальними громадами, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах».

Згідно ч.6 п.7 ст. 17 Закону №3038-VI виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк: узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах. Зі змісту правової норми суду вбачається, що узгодження проекту генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад є необхідним лише при наявності спірних питань планування територій у приміських зонах. У випадку відсутності спірних питань - такого узгодження законодавець не вимагає.

Крім того відповідно, до відповідно до п.1.4 Порядку №290 організація розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї здійснюється шляхом забезпечення зокрема узгодження проекту містобудівної документації з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, в частині врегулювання питань щодо територій спільних інтересів.

За таких обставин суд вважає, що погодження містобудівної документації – «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» мала здійснюватись виключно за наявності територіальних спорів між громадою міста Ірпінь та суміжними громадами.

Враховуючи той факт, що сторонами не надавалися докази наявності спірних питань планування територій у приміських зонах між Ірпінською міською радою та Бучанською міською радою, Київською міською радою, Михайлівсько-Рубежівською сільською радою, Гостомельською селищною радою, Коцюбинською селищною радою, Горенською сільською радою, Гореницькою сільською радою, а також заяви представника третьої особи про відсутність таких питань, висловлені під час судових засідань, суд вважає дану підставу позову необґрунтованою.

Судом встановлено, що у період з 2000 року по 2019 рік фактична межа міста Ірпінь не змінювалася, в т.ч. і відповідно до Генерального плану міста Ірпеня, затвердженого на сесії Ірпінської міської ради Київської області рішенням від 20.12.2012 № 2639-39-VI. Вказане рішення у судовому порядку не скасоване.

Отже, визначені межі міста Ірпінь та сусідніх населених пунктів є сталими і дотепер. При розробленні та затвердженні містобудівної документації — «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» відповідачі не повинні були погоджувати його з іншими суміжними громадами.

Щодо тверджень позивачів, що в.о. міського голови ОСОБА_9 у порушення регламенту Ірпінської міської ради здійснила підміну рішення проголосованого депутатами та підписали інше рішення за яке депутати не голосували суд зазначає наступне

Як вбачається з матеріалів справи 29.11.2018 в.о. Ірпінського міського голови видала розпорядження «Про скликання шістдесят другої сесії Ірпінської міської ради» №303. Дане розпорядження було опубліковане на офіційному сайті Ірпінської міської ради (https://imr.gov.ua/rozporyadzhennya-miskogo-golovi/13242-pro-sklikannya-shistdesyat-drugoji-sesiji-irpinskoji-miskoji-radi-303).

Проект порядку денного шістдесят другої сесії Ірпінської міської ради було опубліковано на офіційному сайті Ірпінської міської ради (imr.gov.ua/perelik-pitan-do-sesiji).

Згідно п. 10 ст. 17 Закону №3038-VI генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Регламенту роботи Ірпінської міської ради, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради від 23.11.2015, про скликання сесії міський голова видає розпорядження, в якому зазначається час скликання, місце проведення та питання, які передбачається внести на розгляд ради.

Позивач-1 у позовній заяві зазначає, що перед початком шістдесят другої сесії Ірпінської міської ради депутатам надано проект рішення «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області». Під час голосування 19.12.2018 будь-яких змін до проекту рішення з голосу ніхто не вносив та не пропонував, проте підписане та оприлюднене рішення відрізняється від розданого та проголосованого депутатами проекту рішення.

Дане твердження позивача-1 не відповідає дійсності виходячи з наступного. Судом встановлено, що проект рішення, що надавався депутатам Ірпінської міської ради повністю відповідає прийнятому на сесії рішенню «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області». Відповідне рішення Ірпінської міської ради і було опубліковане на її офіційному сайті.

Вказані обставини підтверджені показаннями свідків допитаними судом під час розгляду справи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Жодних належних та достатніх доказів того, що головуючою на сесії Попсуй А.В. було здійснено підміну проголосованого Рішення №4574-62-VІІ на сесії 19.12.2018 позивачами надано не було.

За таких обставин суд вважає, що в.о. Ірпінського міського голови при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у відповідності до вимог чинного законодавства України та Регламенту Ірпінської міської ради.

Щодо тверджень позивачів про неврахуваня думки громадськості і порушення прав громадськості під час розроблення містобудівної документації «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь» та проведення громадських слухань суд зазначає наступне.

Позивачі стверджують, що містобудівна документація «Оновлення Генерального плану Ірпінь Київської області» не була оприлюднена під час прийняття оскаржуваного рішення, відповідач-2 неналежно повідомив через засоби масової інформації про проведення загальних міських громадських слухань щодо врахування громадських інтересі під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення Генерального плану Ірпінь Київської області».

Надаючи оцінку вказаному твердженню суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною першою статті 17 Закону №3038-VI передбачено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Статтею 21 Закону №3038-VI встановлено, що громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.(…)

Замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації.

Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні(…).

Порядок проведення громадських слухань проектів містобудівної документації на місцевому рівні визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання ст. 21 Закону №3038-VI Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №555, яким визначено механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій (далі також - містобудівна документація).

Згідно з вимогами пункту 3 Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи покладено обов`язок оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення); оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Пунктом 4 Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Положеннями пункту 5 Порядку № 555 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: 1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; 2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; 3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; 4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; 5) інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; 6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; 7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо). Осіб, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, призначає орган місцевого самоврядування. Зазначені особи є відповідальними за автентичність проектів містобудівної документації.

Відповідно до пункту 6 Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для подання пропозицій до проектів містобудівної документації відповідному органу місцевого самоврядування є повідомлення про початок процедури їх розгляду.

Відповідно до пунктів 7, 8 порядку № 555 повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; юридичні особи, об`єкти нерухомого майна яких розташовані на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розроблено проект містобудівної документації, та на суміжних з нею територіях; представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад. Пропозиції, подані особами, не визначеними пунктом 7 цього Порядку, або подані після встановленого органом місцевого самоврядування строку, залишаються без розгляду.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку, що громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються шляхом оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, надання особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворення погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.06.2018 у справі №826/4504/17, від 14.08.2018 у справі №695/725/15-а, від 19.06.2019 у справі №815/1884/18.

Судом встановлено, що оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні відбулося одночасно з повідомленням про проведення громадських слухань у місті Ірпінь щодо врахування інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану м. Ірпінь, Київської області» на офіційному сайті Ірпінської міської ради та у спецвипуску газети «Про Ірпінь» від 26.10.2018, яка виходить на місцевому рівні та має Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації №21038-10838 від 15.10.2014 (позивачем дана обставина не заперечується).

Як вбачається з матеріалів справи 19.07.2019 начальником відділу інформаційного забезпечення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Л.П. Горбатою надано пояснення на ім`я відповідача-1 щодо порядку розміщення проекту містобудівної документації та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради.

На підтвердження даної інформації представником відповідачів надано скріншоти адміністратора офіційного веб-сайту Ірпінської міської ради Київської області з програмного забезпечення Total Commander з вбудованим FTP-клієнтом з можливостями завантажувати/відвантажувати файли в декілька потоків, шукати файли на FTP-серверах, з довантаженням, підтримкою www-проксі при роботі з FTP та підключення-завантаження-відключення у вказаний час до заданого FTP, а також з відкритої універсальної системи керування вмістом для публікації інформації в інтернеті

ІНФОРМАЦІЯ_4 на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради у розділі «Прозоре місто» (підрозділі «Громадські обговорення») розміщено проект «Оновлення Генерального плану м. Ірпінь, Київської області» (основне креслення), інформаційна довідка щодо оновлення генерального плану м. Ірпінь, Київської області.

Цього ж дня в.о. міського голови - секретарем ради видано розпорядження №288 від 26.10.2018 року «Про ініціювання та заходи з підготовки загально міських громадських слухань», яке опубліковане на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради.

Також 26.10.2018 на виконання пункту 5 Порядку №555 здійснено оприлюднення повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради. Текст повідомлення містив усю необхідну інформацію.

Зокрема, у повідомленні зазначалося, що «з 26 жовтня 2018 розпочинаються громадські обговорення щодо врахування думки громадськості під час розроблення «Оновлення генерального плану міста Ірпінь». До 26 листопада 2018 р. приймаються заяви та пропозиції громадськості «Оновлення генерального плану міста Ірпінь». Відповідальний за організацію розгляду пропозицій - Начальник відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області Сапон Михайло Михайлович. Подання з пропозиціями подаються у строк з 26 жовтня 2018 року по 26 листопада 2018 року (включно) до відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області. Пропозиції будуть розглянуті у порядку передбаченому постановою КМУ №555 від 25.05.2011 року. Прилюдне експонування в приміщенні Ірпінської міської ради за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а. Інформуємо про те, що громадські слухання «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» відбудуться 30 листопада 2018 року об 14:00 год. в актовому залі Ірпінської міської ради (вулиця Шевченка, 2а, місто Ірпінь)».

Отже, здійснення Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради у такий спосіб повідомлення громадян про проведення громадських слухань у місті Ірпінь щодо врахування інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану м. Ірпінь, Київської області» є достатніми та належними засобами щодо повідомлення даної інформації, а тому відхиляє доводи позивача у цій частині.

Аналогічна правова позиція в частині визнання належним повідомленням про проведення громадських слухань наявність відповідної публікації у місцевій газеті викладена у постанові Верховного Суду у справі №463/1230/16-а від 19.09.2018.

Судом також враховується Науково-правовий висновок №01-9/1-91 від 12.09.2019 виданий Науково-дослідним інститутом приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г.Бурчака НАПрН України.

У відповідності до даного висновку: «Базуючись на наведеному вище, можна зробити висновок, що вважається належним виконанням Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області вимог пунктів 4-5 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 в частині оприлюднення проекту містобудівної документації та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації:

а) в засобах масової інформації, що поширюється на відповідній території, оприлюднення 26.10.2018 проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану м. Ірпінь, Київської області» та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації у місцевому виданні — газеті «Про Ірпінь» — при наявності державної реєстрації газети «Про Ірпінь» тау разі її поширення (розповсюдження) на територію міста Ірпінь;

б) на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації, оприлюднення 26.10.2018 проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану м. Ірпінь, Київської області» та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради, в розділі «Прозоре місто» (підрозділі «Громадські обговорення») — у разі, якщо станом на 26.10.2018 на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради була розміщена інформація про початок громадських обговорень щодо врахування думки громадськості під час розроблення «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» з відповідними додатками.».

Суд відхиляє доводи позивача-1 про відсутність в опублікованому відповідачем повідомленні зазначення про проведення громадських обговорень, які повинні передувати громадським слуханням, оскільки громадські слухання є формою громадського обговорення, а не первинним етапом по відношенню до такого.

Також суд відхиляє посилання позивача-1 на те, що Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради у повідомленні не опубліковано жодних матеріалів, оскільки, у такому наявне зазначення, що громадяни мають можливість ознайомитись з матеріалами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного громадських слухань робочі дні з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, 2а. Відтак, дані доводи позивача щодо невідповідності повідомлення за своїм змістом вимогам, встановленим Порядком №555, спростовуються тим, що доступ громадськості до цієї інформації було забезпечено шляхом надання можливості ознайомитись з проектом безпосередньо в приміщенні Ірпінської міської ради.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.06.2018 у справі №826/4504/17, у постанові від 03.04.2019 у справі №509/4722/16-а.

Як вбачається з матеріалів справи за період громадських обговорень з 26.10.2018 по 26.11.2018 (включно) до відповідальної особи було подано 27 заяв та пропозицій, які було розглянуто комісією з розгляду та врахування пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь». Від позивача -1 жодних пропозицій та зауважень в межах встановленого строку до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 21 Закону №3038-VI оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах замовників містобудівної документації.

Судом встановлено, що 27.11.2018 відбувся розгляд заяв та пропозицій, наданих в період громадських обговорень містобудівної документації «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь, Київської області», за результатами якого складено Протокол розгляду заяв та пропозицій, наданих в період громадських обговорень містобудівної документації «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь, Київської області». Вказаний протокол оприлюднено на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради.

У подальшому 30.11.2018 у актовій залі Ірпінської міської ради (вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь, Київська обл.) проведено громадські слухання «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», організатором громадських слухань виступала Ірпінська міська рада, в особі в.о. міського голови - секретаря ради ОСОБА_9 . Присутніми були представники громади у кількості 345 осіб. За результатами обговорення схвалено проект містобудівної документації «Оновлення Генерального плану міста Ірпеня» та складено відповідний протокол.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, про відсутність бездіяльності відповідачів при підготовці та проведенні громадських обговорень містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» та громадських слухань «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», які відбулися 30.11.2018.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах була висловлена Верховним Судом у постановах від 21.06.2018 у справі №826/4504/17, від 03.04.2019 у справі №509/4722/16-а та від 26.04.2019 у справі №826/11046/16, від 19.06.2019 у справі №815/1884/18.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_13 звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та виконуючого обов`язки Ірпінського міського голови Попсуй А. В. про визнання неправомірною бездіяльність при підготовці та проведенні громадських обговорень містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» та громадських слухань «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», які відбулися 30.11.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 в адміністративній справі №320/6466/18 у задоволенні позову відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду вказаного рішення 06.08.2019 Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі №320/6466/18, якою відмовлено ОСОБА_13 у задоволенні апеляційної скарги та залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/6466/18 від 22.03.2019.

Крім того, 13.03.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_13 та ухвалив постанову, якою відмовив ОСОБА_13 у задоволенні касаційної скарги та залишив без змін рішення Київського окружного адміністративного суду і Шостого апеляційного адміністративного суду №320/6466/18.

Предметом спору у справі №320/6466/18 було визнання неправомірною бездіяльності Виконавчого комітету ІМР та в.о.Ірпінського міського голови Попсуй А.В. при підготовці та проведенні громадських обговорень містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», які відбулися 30.11.2018.

Таким чином, Київським окружним адміністративним судом, Шостим апеляційним адміністративним судом та Верховним судом розглянуто справу №320/6466/18 та прийнято рішення по даній справі, якими визнано, що громадські обговорення містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» та громадські слухання «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», які відбулися 30.11.2018, проведені у відповідності до вимог чинного законодавства України. При цьому, жодної протиправної бездіяльності Виконавчого комітету ІМР та в.о. Ірпінського міського голови ОСОБА_9 не встановлено.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа № 320/6541/18 за позовом ОСОБА_14 (яка є Генеральним директором Громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба») до Виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови ОСОБА_9 . Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області яким вона просила визнати протиправною бездіяльність в.о. Ірпінського міського голови та Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо громадських обговорень проекту містобудівної діяльності «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», підготовки та проведення громадських слухань «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» 30.11.2018.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач наголошувала, що відповідачі свої діями та бездіяльністю порушують її права як члена територіальної громади міста Ірпеня передбачені ст.ст.17, 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.2-5 Порядку проведення громадських слухань під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №555 від 25.05.2011.

Однак, під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що: «повідомлення громади міста Ірпінь про проведення громадських слухань вчасно та в передбаченому законом порядку, а саме у спецвипуску газети “Про Ірпінь” від 26.10.2018, що виходить на місцевому рівні та має Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації № 21038-10838 від 15.10.2014.

На думку суду такі повідомлення є достатніми та належними засобами щодо повідомлення громади про проведення громадських слухань.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у справі 463/1230/16-а від 19.09.2018. В якій суд зокрема зазначає, що опублікування в газеті повідомлення про проведення громадських слухань є достатнім доказом про сповіщення громади міста про майбутні громадські слухання.

Крім того, судом встановлено, що 16.09.2018 у мережі Фейсбук позивачем було розміщено повідомлення про проведення у АДРЕСА_3 місцевих громадських слухань з питань «Планування розвитку та благоустрою кварталу міста Ірпінь Київської області, обмеженого вулицями Зарифи Алієвої будинки номер 51, 61 та Соборної будинки 108- 118» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 регта1іпк/2123757311208150/).

За даним посиланням також містяться фото, на яких присутня і сама позивач.

Вказане свідчить про обізнаність позивача з оновленням містобудівної документації «Генеральний план міста Ірпінь Київської області», безпосередню участь позивача у такому процесі.»

Рішенням Київського окружного адміністративного суд від 10.04.2020 № 320/6541/18 у задоволенні позову відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду вказаної справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Крім того, 03.05.2019 Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №320/6582/18 за позовом ОСОБА_15 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання громадських слухань «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», які відбулися 30.11.2018, такими що не відбулося. Даним рішення відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_15 при цьому судом також встановлено, що відповідачем надано до суду докази, які підтверджують факт повідомлення громади м. Ірпінь про проведення громадських слухань вчасно та в передбаченому законом порядку, а саме прінскрін з офіційного веб-сайту Ірпінської міськї ради та спецвипуск газети “Про Ірпінь” від 26.10.2018, що виходить на місцевому рівні та має Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації № 21038-10838 від 15.10.2014. На думку суду такі повідомлення є достатніми та належними засобами щодо повідомлення громади про проведення громадських слухань. Вказане судове рішення набрало законної сили 03.06.2019.

Обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині позивач-1 зокрема посилався на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду №320/6581/18 від 05.08.2019 у справі за позовом ОСОБА_16 до в.о. Ірпінського міського голови Попсуй А.В., Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області. Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови Попсуй А.В., Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо забезпечення громадських обговорень проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», підготовки та проведення громадських слухань «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» 30.11.2018.

Водночас, як було зазначено вище правомірність проведення громадських обговорень проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», підготовки та проведення громадських слухань «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» 30.11.2018 (у т.ч. оприлюднення інформації про їх проведення) підтверджено рішеннями судів по трьох адміністративних справах, у т.ч. Верховним Судом (справа №320/6466/18).

При цьому суд наголошує, що рішенням Верховного Суду (справа №320/6466/18) винесено після рішення Шостого апеляційного адміністративного суду (справа №320/6581/18).

За таких обставин суд вважає, що відповідачами належним чином враховано думку громадськості при розробленні містобудівної документації оновлення генерального плану міста Ірпінь та належним чином проведено громадські слухання щодо обговорення містобудівної документації оновлення генерального плану міста Ірпінь.

Однією із підстав задоволення позовних вимог про скасування оскаржуваного Рішення №4574-62-VІІ визначено факт розроблення містобудівної документації з урахуванням меж населеного пункту, визначених безпідставно. Із зазначеного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно вимог ст.. 173 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (далі – ЗК України), межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів.

Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України зокрема належить утворення і ліквідація районів, встановлення і зміна меж районів і міст, віднесення населених пунктів до категорії міст, найменування і перейменування населених пунктів і районів.

Частиною 1 статті 174 ЗК України встановлено, що рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської рад.

Таким чином, законом регламентований порядок встановлення меж населених пунктів.

Судом встановлено, та учасниками по справі не заперечується, що Верховною Радою України межі міста Ірпеня не встановлювались.

Верховний Суд у Постанові від 03.03.2020 по справі №367/6388/16-а зазначив, що у разі якщо межі населених пунктів не встановлені у порядку, визначеному Земельним кодексом України, судам належить виходити з фактичних меж населених пунктів. Так, відсутність реалізації компетентними органами своїх повноважень щодо встановлення меж міста не свідчить про фактичну відсутність таких меж.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно ст. 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Норма Земельного Кодексу України від 18.12.1990 N 561-XII (Кодекс втратив чинність з 01.01.2002 на підставі Кодексу N 2768-III (2768-14) від 25.10.2001, ВВР, 2002, N 3-4, ст.27) визначала, що у державній власності перебувають всі землі України, за винятком земель, переданих у колективну і приватну власність.

Згідно ст. 84 чинного ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

В Україні затверджений та діє Державний класифікатор об`єктів адміністративно-територіального устрою України, який є у вільному доступі і може бути переглянутий всіма зацікавленими особами.

Відповідно до Державного класифікатора міст обласного підпорядкування Київської областi Iрпiнь присвоєно код 3210900000 – це саме той код, який присутній в кадастрових номерах всіх земельних ділянок, яких стосується розроблений детальний план території, що безумовно свідчить про розташування таких земельних ділянок в межах м. Ірпінь.

Виходячи iз законодавчого розуміння поняття державного земельного кадастру, яке визначено ст. 193 ЗК Укрїни, як єдиної державної системи земельно-кадастрових робiт, так само необхідно пiдходити до закрiпленої в ст. 197 ЗК України сутi кадастрового зонування, а саме, як за ходiв (робiт), спрямованих на визначення та встановлення уповноваженими державою суб`єктами первинних облікових кадастрових одиниць i встановлення (присвоення) кадастрових номерів саме територіям адміністративно-територіальних одиниць, коди яких складають перші десять цифр позицiйної структури кадастрових номерів земельних ділянок.

Власне кадастровий номер земельної дiлянки може бути присвоєний тiльки на пiдставi результатів проведення кадастрових зйомок (ст. 198 ЗК Укрїни), якi включають геодезичне встановлення i погодження меж та складання кадастрового плану земельнї дiлянки, а саме, безпосередньо пiсля останнiх. У зв`язку з цим необхiдно зазначити, що кадастрова нумерацiя земельних дiлянок є окремим видом земельно-кадастрових робiт вiдмiнним вiд кадастрового зонування та кадастрових зйомок, що, у свою чергу, засвідчує вiдсутнiсть вiдповiдних норм у Земельному кодексi України, якi регулюють данi правовiдносини.

Таким чином, кадастрову нумерацiю земельних дiлянок можна визначити, як комплекс дiй спрямованих на iдентифiкацiю (присвоення кадастрових номерiв) земельних дiлянок сформованих у результатi землевпорядних робiт, стосовно яких на пiдставi землевпорядної документації визначено економічні, технiчнi характеристики та юридичний статус.

Вiдповiдно ст. 1 ч.1 п.11 Закону України «Про державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної дiлянки - це iндивiдуальний цифровий код (номер) земельної дiлянки, що не повторюється на всiй територiї України, присвоюється земельнiй дiлянцi пiд час проведення її державної реестрацiї i зберiгається за нею протягом усього часу iснування такої дiлянки.

Кадастровий номер земельної ділянки має чотирьохрiвневу iєрархiчну структуру, в якiй перші десять знакiв - це код одиниці адмiнiстративно-територiального устрою України, наступні два - це номер кадастрової зони, наступні три - номер кадастрового кварталу в межах вiдповiдної кадастрової зони, а останніх чотири знаки - порядковий номер земельної ділянки в межах кадастрового кварталу (позиційна структура кадастрового номера має наступний вид: ХХХХХХХХХХ:ХХ:ХХХ:ХХХХ).

Перші десять цифр, кадастрових номерів всіх земельних ділянок, щодо яких спірним рішенням Відповідача розроблено детальний план території забудови кварталу мiста Iрпiнь обмеженого вул. Маяковського, провул. Озерний, вул. Достоєвського та вул. Гайдара є саме – 3210900000, що означає розташування таких земельних ділянок саме в межах адміністративно-територіальної одиниці – міста обласного підпорядкування Київської області Iрпiнь.

Земельним ділянкам, що знаходяться в підпорядкуванні Києво-Святошинської районної державної адміністрації присвоєно код 3222400000.

Отже, земельні ділянки, про які зазначається позивачем-2 у додаткових поясненнях, знаходяться на території безпосередньо міста Ірпеня і не відносяться до земель Києво-Святошинського району, або будь-якого іншого суміжного населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, містобудівна документація «Оновлення генерального плану міста Ірпінь Київської області» розроблена на виконання Рішення Ірпінської міської ради від 27.07.2017 № 2531-36-VII та у розвиток рішень Генеральної схеми планування території України з урахуванням проектних пропозицій містобудівної документації регіонального рівня (Схема планування території Київської області), наявної документації, що розроблена для суміжних територій.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 ЗК України межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

При цьому жодним законодавчим актом, ні підзаконним нормативно-правовим актом, не визначено, що обов`язковою передумовою затвердження генерального плану населеного пункту або його оновлення є встановлення меж відповідного міста.

Згідно ст. 17 Закону №3038-VІ генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Відповідно до п. 8 Указу Президії Верховної Ради УРСР від 28.06.1965 рішенням виконкому Київської обласної Ради депутатів трудящих від 28.10.1968 №791 затверджено акти по уточненню адміністративних меж міських рад. Згідно вказаного уточнення визначені територію міста Ірпінь, до складу якого входила прилегла територія, та визначено чіткі спільні межі Ірпінського регіону.

Згідно рішення Київської обласної Ради ХХІІІ скликання від 15.06.2000 №211-12-ХХІІІ «Про погодження проекту встановлення меж міста обласного значення Ірпінь Київської області» загальна площа земель міста Ірпінь визначена у 3705,1 га.

Відповідно до Генерального плану міста Ірпеня, затвердженого на сесії Ірпінської міської ради рішенням від 20.12.2012 №2639-39-VI та погодженого Київською обласною радою 2013 року територія міста Ірпінь, на перспективу залишається в межах 3705,1 га.

Отже, фактична межа міста Ірпінь не змінювалася, окреслені межі міста Ірпінь та сусідніх населених пунктів є сталими і дотепер, на момент прийняття Ірпінською міською радою Київської області рішення «Про затвердження містобудівної документації – оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» № 4574-62-VII від 19.12.2018 року межі міста були погоджені та становили 3705,1 га.

Також, у своєму позові позивач-2 зазначає, що «на підставі рішення Київської обласної ради №660-33-VI від 23.07.2013 «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення меж міста Ірпінь Київської області»- погоджено проект землеустрою щодо встановлення меж міста Ірпінь Київської області згідно з яким загальна площа міста становитиме 3705,1 га.

Більш того, заступником Голови робочої групи - заступником голови Державного комітету лісового господарства України Пристая О.Д. 27.07.2010 затверджено Протокол засідання робочої групи з вивчення питань реалізації пілотних проектів будівництва мікрорайонів доступного житла (з визначенням пріоритету зведення малоповерхової забудови) із застосуванням екологічно-безпечних матеріалів та енергозберігаючих технологій на землях лісового господарства в м. Києва та Київській області.

Пунктом 1 вказаного протоколу передбачено взяття до відому інформацію заступника голови Державного комітету лісового господарства України щодо завдань робочої групи, яка створена наказом Мінрегіонбуду та Держкомлісгоспу від 21.07.2010 №272/229 та визначити спільну позицію Мінрегіонбуду, Держкомлісгоспу, Київської обласної державної адміністрації та виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо необхідності реалізації першої черги пілотних проектів будівництва мікрорайонів доступного житла (з визначенням пріоритету здійснення малоповерхової забудови) із використанням екологічно безпечних матеріалів та енергозберігаючих технологій в районі м. Ірпінь Київської області та будівництва авто-догори Ірпінь-Стоянка на землях Ірпінського лісництва Київського лісового господарства.

Саме з метою початку реалізації пілотних проектів будівництва доступного житла на території м. Ірпінь Київської області та будівництва автодороги Ірпінь-Стоянка Виконавчому комітету Ірпінської міської ради рекомендовано до 10.08.2010 підписати договір з НДІ «Дніпромісто» щодо розробки генерального плану міста Ірпінь (п.2 Протоколу).

Цим же пунктом Протоколу передбачено, що за зверненням організацій, які будуть визначені Держкомлісгоспом, необхідно організувати у найкоротший термін розробку та надання містобудівних умов і зауважень для розробки проектів будівництва доступного житла (орієнтовною площею 15 га) на території м. Ірпінь Київської області та будівництва автодороги Київ-Стоянка.

Тобто, фактично при прийнятті рішення Ірпінської міської ради №2639-39-VI від 20.12.2012 «Про затвердження Генерального плану міста Ірпінь» розширення меж м. Ірпінь відбулося за рахунок лісів загальною площею 1007,2 га обґрунтовано реалізацією пілотних проектів будівництва доступного житла на території м. Ірпінь Київської області та будівництва автодороги Ірпінь-Стоянка».

Отже, зазначене доводить факт правомірності розроблення Генерального плану м. Ірпінь у 2012 році в проектних межах на площу 3705,1 га. Цими ж рішеннями Київської обласної державної адміністрації (як власника земель лісового фонду, переданих у постійне лісокористування ДП «Київський лісгосп) визначено необхідність формування нової ділянки автодороги М-07 (Південно-західний обхід м. Ірпеня) за параметрами І технічної категорії, яка пройде поза північною і західною частиною м. Ірпінь. Для забезпечення транспортного сполучення нових мікрорайонів з м. Київ та трасою міжнародного значення «Київ – Чоп». За поясненнями представника відповідача-1 будівництво зазначеної дороги уже частково розпочато. Інформація про скасування вказаного рішення або прийняття нового, яке б регулювало вказане питання учасниками справи не надавались.

Суд не приймає доводи позивача також зважаючи на положення п. 4.2 ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту», де зазначається, що при розробленні генерального плану враховують: в) стратегії, прогнози і програми економічного, демографічного, екологічного, соціального розвитку відповідної території; г) чинну містобудівну документацію на місцевому рівні та проектну документацію; д) інформацію містобудівного, земельного та інших кадастрів; е) інвестиційні наміри юридичних і фізичних осіб щодо забудови та іншого використання території; ж) спеціалізовані схеми, проекти і програми розвитку інфраструктури населеного пункту, безпеки та організації дорожнього руху, охорони навколишнього природного середовища, охорони та збереження об`єктів культурної спадщини тощо.

На підставі викладеного, суд вважає правомірним визначення проектної площі міста Ірпінь Київської області на рівні 3705,1 га, і відповідно доводи позивачів у цій частині на думку суду є необґрунтованими.

Щодо тверджень позивача-2 про порушення виконавчим комітетом Ірпінської міської ради ст.1 Закону України «Про засади запобігання корупції» при розробленні містобудівної документації оновлення генерального плану міста Ірпінь суд зазначає наступне.

Позивач-2 стверджує, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42013100040000237 встановлено, що з метою виконання проектно-вишукувальних робіт: Генеральний план м. Ірпінь Київської області, між Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя та виконавчим комітетом Ірпінської міської ради 11.01.2011 укладено Договір №1013-01-2010 на створення (передачу) проектно-вишукувальної продукції,

У подальшому, Ірпінською міською радою для розробки Генерального плану м. Ірпінь було залучено інвесторів - ТОВ БК «Палаццо», ПАТ «Олімп», ПП «Білдгрупменеджмен», які відповідно до розробленого кошторису перераховували кошти на розрахунковий рахунок НДІ проектування на підставі додаткових угод до договору №1013-01-2010 на створення (передачу) проектно-вишукувальної продукції.

За твердженням позивача-2, цим фактично порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (діючого на час укладення вказаних угод), оскільки у посадових осіб Ірпінської міської ради, що брали участь у підписанні договорів з інвесторами могла виникати суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами та їх службовими повноваженнями, що впливало на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їм службових повноважень.

Водночас, як зазначено вище проект містобудівної документації – оновлення генерального плану міста Ірпінь розроблявся на підставі Договору укладеного 01.11.2017 між Ірпінською міською радою (Замовник), Українським Державним науково-дослідним інститутом проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя (Виконавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спешн трейд» договору №1013-01-2017. Тому наведені позивачем-2 договори не мають жодного відношення до оскаржуваного рішення, оскільки містобудівна документація оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області не розроблялась на їх підставі.

У своїй позовній заяві позивач-2 посилався на наявність декількох кримінальних проваджень у т.ч. щодо вчинення вищевказаного корупційного діяння, які на його думку, підтверджують протиправність оскаржуваного рішення. Водночас під час розгляду справи його представник повідомив, що жодне з вказаних проваджень не завершене, і судові рішення по них відсутні.

Також позивач-2 вказує, що Ірпінська міська рада з перевищенням повноважень прийнято ряд рішень (№4788-63-VII від 24.01.2019, №3932-53-VІІ від 03.07.2018, №3601-50-VІІ від 26.04.2018) про погодження видобування торфу на земельних ділянках, які знаходяться у власності громадян.

Суд зазначає, що містобудівною документацією, зокрема генеральним планом не визначаються місця видобування торфу, а також не вирішує питання переведення земель меліоративної заплави у не меліоративні землі.

Таким чином позивачем-2 жодним чином не обґрунтовано як зазначені рішення про надання дозволу на видобування торфу (два з яких прийнято до оскаржуваного рішення) свідчать про протиправність оскаржуваного рішення.

Щодо твердження позивача-2 про невідповідність плану зонування містобудівній документації, яка була затверджена рішенням Ірпінської міської ради №4574-62-VII від 19.12.2018 суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону №3038-VI, план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Частиною першою статті 16 Закону №3038-VI встановлено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до п. 4. Порядку №290 план зонування території може розроблятися у складі генерального плану населеного пункту або як окрема містобудівна документація після затвердження генерального план.

Відповідно до ст.18 Закону №3038-VI план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико- культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Склад, зміст, порядок розроблення плану зонування території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Аналіз положень ст.18 Закону №3038-VI дозволяє стверджувати, що план зонування території містить правові приписи нормативного характеру, які розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово. Це, зокрема, сукупність обов`язкових вимог до використання земельних ділянок, щільність населення в межах житлової забудови; відсоток озеленення (для рекреаційних зон); гранична поверховість або висота будівель у метрах, інші містобудівні умови та обмеження.

Суд зауважує, що у складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Системний аналіз наведених норм дає підстави суду прийти до висновку, що на відповідачів не покладено обов`язок розробки плану зонування у складі генерального плану.

Слід зазначити, що ч.2 ст.24 Закону №3038-VI встановлено, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Також позивачем-2 не надано належних доказів того, що землі КСП «Агрофірма «Рубежівка» накладаються на спірний генеральний план міста Ірпінь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога позивача-1 визнати протиправним та нечинним рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VІІ від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області», а також тотожна до неї вимога позивача-2 визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 19.12.2018 №4574-62-VII «Про затвердження містобудівної документації – оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області» задоволенню не підлягають.

Так само, зважаючи на вищевикладене, не підлягає задоволенню вимога позивача-2 визнати протиправними дії Ірпінської міської ради Київської області щодо прийняття рішення №4574-62-VII від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації – оновлення Генерального плану м.Ірпінь Київської області».

Щодо вимоги позивача-1 про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо належного оприлюднення документу державного планування "Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області суд зазначає наступне.

Як зазначалося судом вище, Ірпінською міською радою прийнято рішення №4574-62-VII від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації – оновленого Генерального плану м. Ірпінь».

Відповідно до ч.ч. 1, 5 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради.

Отже, Генеральний план міста Ірпеня є основним видом містобудівної документації, яка належить Ірпінській міській раді Київської області.

Відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону №3038-VI матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у, загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Водночас, суд зазначає, що склад та зміст генерального плану населеного пункту визначений Державно-будівельними нормами Б.1.1-15:2012. Відповідно до пункту 5.2. текстові матеріали генерального плану включають: пояснювальну записку й основні положення. Основні положення оформлюються як окремий том. Детальні вимоги до їх змісту визначені пунктом 5.4 ДБН Б.1.1-15:2012. Склад та зміст детальних планів території визначається ДБН Б.1.1-14:2012.

У розділі додатки наводять зменшені кольорові графічні матеріали: план сучасного використання території, основне креслення, схему планувальних обмежень.

Основні положення генерального плану оформляють окремим томом, що містить текстові матеріали зі стислим викладенням пропозицій генерального плану, проектних рішень, основні показники генерального плану (додаток А) та схеми графічних матеріалів, що не містять службової інформації

Відповідно до п. 5.5 вказаних ДБН - графічні матеріали генерального плану включають:

- схему розташування населеного пункту в системі розселення;

- план існуючого використання території;

- схему існуючих планувальних обмежень;

- модель перспективного розвитку населеного пункту;

- генерального плану (основне креслення);

- схему проектних планувальних обмежень;

- схему вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту;

- схему інженерного обладнання території.

Частиною 2 ст. 21 Закону №3038-VI визначено, що замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення; оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу “Охорона навколишнього природного середовища” або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Зокрема, ст.15 Закону №2939-VI визначає порядок оприлюднення інформації розпорядниками. Так, ч.1 цієї статті містить вичерпний перелік інформації, що підлягає оприлюдненню, до якої віднесені нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню та інформація про нормативно-правові засади діяльності (пункт 2), а ч. 3 цієї статті встановлює обов`язок оприлюднення проектів нормативно-правових актів та рішень органів місцевого самоврядування не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом.

Опублікуванню підлягають всі наявні графічні та текстові матеріали містобудівної документації, які вимагались законодавством, державними будівельними нормами чи іншими нормативними документами на момент її розробки та затвердження і які не віднесені діючим законодавством до відомостей з обмеженим доступом (відомості про об`єкти водопостачання, цивільного захисту, державну геодезичну мережу).

Отже, у вказаних правовідносинах Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, як замовник містобудівної документації реалізує свої повноваження як суб`єкт владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, пов`язаних із оприлюдненням містобудівної документації.

У судовому засіданні досліджувався офіційний веб-сайт Ірпінської міської ради (http://imr.gov.ua). При цьому судом встановлено що, станом на 23.10.2020 о 13:54 на веб-сайті Ірпінською міської ради, зокрема розділ «Громадянам», Генеральний план (за гіперпосиланням http://imr.gov.ua/for-citszens /generanij-plan) розміщено лише одне креслення із семи креслень Генерального плану міста Ірпеня, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради №4574-62-VII від 19.12.2018, при цьому відсутні всі інші матеріали.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 09.07.2019 Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради з прав людини складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_9 . У вказаному протоколі зазначається, що у результаті моніторингу 19.06.2019 працівниками Управління моніторинги прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Єдиного веб-порталу відкритих даних, було встановлено, що Ірпінською міською радою Київської області не оприлюднені набори даних, передбачені Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 21.10.2015 №835 (у редакції від 14.07.2018), обов`язок оприлюднення яких визначено у статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також у протоколі зазначено, що у діях в.о. міського голови – секретаря Ірпінської міської ради Попсуй А.В., вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

З матеріалів справи вбачається, що Ірпінським міським судом Київської області на підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2019, прийнято постанову від 16.09.2019 якою ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП «Порушення права на інформацію та права на звернення» та накладено штраф в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

За результатами апеляційного перегляду вищевказаного судового рішення, 27.02.2020 Київським апеляційним адміністративним судом скасовано Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2019 та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП «Порушення права на інформацію та права на звернення», провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вказане рішення є одним із доказів не оприлюднення відповідачем-2 у повному обсязі документу державного планування "Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області".

На підставі викладеного, суд вважає, що Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради протиправно не оприлюднено матеріали містобудівної документації оновлення генерального плану міста Ірпінь Київської області які затверджені Рішення Ірпінської міської ради №4574-62-VII від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації – оновленого Генерального плану м. Ірпінь».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №2939-VI на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Тобто, вищезазначеними нормами Закону №2939-VI встановлено виключно відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації у вигляді відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, на думку якої її права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації.

Суд звертає увагу, що неоприлюднення інформації у строк, встановлений ст. 15 Закону №2939-VI слугує виключно підставою для притягнення винної особи до відповідальності, а також визнання протиправною бездіяльності, проте це не може мати своїм наслідком для скасування неоприлюдненого, у встановлений Законом №2939-VI строк, Рішення Ірпінської міської ради №4574-62-VII від 19.12.2018.

Правова позиція аналогічного змісту щодо подібних правовідносин викладена у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №278/3142/16-а.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача-1 про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо неналежного оприлюднення документу державного планування "Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає, що належним способом захисту прав позивачів є зобов`язання Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області належним чином оприлюднити документ державного планування "Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області" у порядку встановленому законодавством.

Щодо твердження представника позивача-1 про необхідність встановлення відповідачу строку на подання звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Судом враховується те, що Генерамльний план — вид містобудівної документації, що регулює містобудівну діяльність в містах і інших поселеннях, визначає умови безпеки мешкання населення, забезпечення необхідних санітарно-гігієнічних і екологічних вимог, раціональне визначення меж землекористувань, зон житлової, суспільної, промислової забудови, територій, що особливо охороняються, зон різної містобудівної цінності, розміщення місць прикладення праці, розвиток інженерно-транспортної інфраструктури, впорядкування територій, збереження історико-культурної спадщини і антропогенних ландшафтів, впливає на господарську діяльність міст.

Зважаючи на важливість даного документа для кожного мешканця міста Ірпінь, та міської громади в цілому, є неприпустимим обмеження доступу громадян до вказаного документа.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області подати у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання у частині задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При розгляді даної справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах “Салов проти України” (заява № 65518/01; пункт 89), “Проніна проти України” (заява № 63566/00; пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29) повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” № 33202/96, “Oneryildiz v. Turkey” № 48939/99, “Moskal v. Poland” № 10373/05).

Частина 5 статті 242 КАС України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вказаної норми судом при вирішенні даної справи враховувались висновки Верховного Суду, що викладені у зазначених вище постановах.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 122, 143, 242-246, 250, 255, 264, 382 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо належного оприлюднення документу державного планування "Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області" у повному обсязі.

3. Зобов`язати Ірпінську міську раду Київської області належним чином оприлюднити документ державного планування "Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області" у порядку встановленому законодавством.

4. Зобов`язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області подати у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання.

5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 24 грудня 2020 р.