Ухвала суду № 93874286, 28.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

28 грудня 2020 року Введіть час Справа № 808/1384/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №808/1384/18, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо повернення без виконання довідки №86/13641 від 19 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на адресу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Запорізькій області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області про грошове забезпечення від 19 березня 2018 року № 86/13641, починаючи з 1 січня 2016 року.

Рішення набрало законної сили 22.08.2018.

11 жовтня 2018 року видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження від 12 жовтня 2018 року ВП №57424934.

07.11.2018 позивач звернувся до суду у порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання бездіяльності відповідача на виконання рішення суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №808/1384/18 та постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 в адміністративній справі №808/1384/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 скасовано; заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності боржника протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі №808/1384/18 задоволено; прийнято окрему ухвалу про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №808/1384/18 і направлено її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та встановлено місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді на виконання цієї ухвали.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо постановлення окремої ухвали.

10.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2020.

Супровідний листом 808/1384/18/25867/20 від 30.06.2020 адміністративну справу № 808/1384/18 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

15.07.2020 адміністративна справа № 808/1384/18 повернулась до суду.

28.07.2020 до суду надійшов запит від Третього апеляційного адміністративного суду на справу № 808/1384/18, а 30.07.2020 справу направлено до суду апеляційної інстанції.

06.08.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття процесуального рішення з приводу невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2020 у справі №808/1384/18.

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 № 30219/20 встановлено, що станом на 06.08.2020 адміністративна справа №808/1384/18 до Запорізького окружного адміністративного суду не поверталась. Тому на теперішній час неможливо надати адміністративну справу №808/1384/18 для розгляду заяви про прийняття процесуального рішення з приводу невиконання рішення суду.

Листом від 11.08.2020 заявника повідомлено, що його заяву буде розглянуто судом в найкоротші строки після повернення адміністративної справи з Третього апеляційного адміністративного суду, за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС Укарїни у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду заяви позивача в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та розглянувши подану до суду заяву, виходить з наступного.

Частиною 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, під час розгляду заяви встановлено, що 20.08.2020 заступником начальника відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Половніковим Романом Сергійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №808/1384/18, виданого 11.10.2018.

В вищевказаній постанові встановлено, що відповідно до заяви стягувача від 18.08.2020, рішення суду боржником виконано в повному обсязі. Згідно копії виписки по карьковому рахунку ОСОБА_1 , встановлено, що суму коштів, яку боржник був зобовязаний виплатити, перераховано стягувачу 17.08.2020.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом із поданої заяви заявника, підставою для його звернення із заявою про прийняття процесуального рішення є невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області судового рішення Запорізького окружного адмністративного суду від 21.06.2018 у справі №808/1384/18.

Окрема ухвала має на меті зобов`язати особи вчинити дії, яка вона безпідставно та всупереч вимог закону або суду не вчиняє, проте в даному випадку відповідач вчинив залежні від нього дії спрямовані на виконання судового рішення.

Враховуючи те, що відповідачем фактично виконано рішення суду від 21.06.2018 у справі №808/1384/18 та виконавче провадження з виконання виконавчого листа №808/1384/18, виданого 11.10.2018 закінчено, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №808/1384/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для винесення ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 383 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем, на виконання рішення суду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко