Ухвала суду № 93874095, 29.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/17918/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини А2223 про заміну неналежного позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2223 про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання виплатити грошову компенсацію,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2223 про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання виплатити грошову компенсацію

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

24.12.2020 до суду надійшло клопотання Військової частини А2223 про заміну неналежного позивача в даній справі №1027 від 24.12.2020, в якому представник відповідача, просив замінити Військову частину А2223 на належного відповідача у справі, а саме: Військову частину А1586, оскільки Військова частина А2223 перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини А1586 відповідно до рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/2/3/27 від 17.01.2017.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, як свідчать матеріали справи 08.06.2017 позивач, відповідно до наказу Командувача військ оперативного командування "Північ" №18-РС від 31.05.2017 звільнений з військової служби у запас відповідно до підпункту "а" (у зв`язку із закінченням контракту пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу” та наказом командира Військової частини А2223 (по стройовій частині) №119 від 08.06.2017 виключений зі списків особового складу Військової частини А 2223 та всіх видів забезпечення.

Як вказує представник відповідача у заявленому клопотанні, відповідно до рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/2/3/27 від 17.01.2017 Військова частина А2223 перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини А1586.

При цьому, суд не погоджується із твердженням представника відповідача щодо безпідставності позовних вимог до Військової частини А2223, оскільки довідка про вартість речового майна, що належить до видачі позивачу видана Військовою частиною А1586 та вважає за необхідне відмітити, що позивач був виключений зі списків та усіх видів грошового забезпечення саме наказом командира військової частини А2223, яким визначалися складові грошового забезпечення, що підлягали виплаті позивачу при звільненні, а тому така є належним відповідачем у даній справі.

Втім для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та враховуючи факт перебування Військової частини А2223 на фінансовому забезпеченні Військової частини А1586 суд вважає за необхідне залучити Військову частину А1586 до участі у справі як співвідповідача у справі.

Керуючись статтями 12, 48, 121, 204, 243, 248, 250, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Військової частини А2223 про заміну неналежного відповідача у справі, - відмовити.

Залучити Військову частину А1586, як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2223 про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання виплатити грошову компенсацію.

Встановити Військовій частині 1586 строк для подання до суду відзиву на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву на позов та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи. Військовій частині А1586 також направити позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко