Ухвала суду № 93873319, 22.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа № 160/11817/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/11817/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003690504 від 10.02.2020 р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/11817/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 р. судом прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/11817/20, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/11817/20 до 30 грудня 2020 р.

Чергове судове засідання по справі було призначене на 22 грудня 2020 року.

15 грудня 2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що TOB "РАТИБОР-ІНВЕСТ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській, області в частині додання до змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 210100000:03:263:0088), сформовану Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року №0107-4356 примітки: «За 2018 рік. станом на 01.01.2019 р.». Визнати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:263:0088), сформований Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року №0107-4356 діючим з дати формування; визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:263:0089), сформовану Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року №0107-4358 примітки: «За 2018 рік. станом на 01.01.2019 р.». Визнати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:263:0089), сформований Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019року № 0107-4358 діючим з дати формування.

09 грудня 2020 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/15751/20 за позовом ТОВ "РАТИБОР-ІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

До позовної заяви було додано клопотання про об`єднання позовних вимог, заявлених у справі №160/11817/20, в задоволенні якого судом по справі №160/15751/20 було відмовлено.

Позивач вважає, що згідно із ч.1 ст.172 КАС України позовні вимоги, які розглядаються в судовому провадженні по справі №160/11817/20, є похідними позовними вимогами від позовних вимог, які будуть розглядатись у справі №160/15751/20, оскільки дані, зазначені у спірних Витягах, сформованих ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області, - є актуальними лише з дати їх формування - 20.09.2019 та не можуть бути застосовані при складенні Акту відповідачем, на підставі якого складено повідомлення-рішення №0003690504 від 10.02.2020 року.

22 грудня 2020 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позовні вимоги позивача мотивовані протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0003690504 від 10.02.2020 року, яке прийнято на підставі Акту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1225/04-36-05-04/34059895 від 14.01.2020 року, оскільки відповідачем, зокрема, протиправно донараховано позивачу податкове зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб, на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі №160/15751/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР-ІНВЕСТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:263:0088), сформовану Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року №0107-4356 примітки: «За 2018 рік. станом на 01.01.2019 р.». Визнати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:263:0088), сформований Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року №0107-4356 діючим з дати формування; визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:263:0089), сформовану Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року №0107-4358 примітки: «За 2018 рік. станом на 01.01.2019 р.». Визнати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:263:0089), сформований Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року № 0107- 4358 діючим з дати формування.

В даному випадку, задоволення позовних вимог у справі №160/15751/20 має значення для вирішення даної справи, оскільки податкове повідомлення-рішення №0003690504 від 10.02.2020 р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в сумі 1 094 629,56 грн. складено відповідачем саме на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які є предметом розгляду у справі №160/15751/20.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 160/11817/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15751/20, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15751/20 може мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи та існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №160/11817/20 - задовольнити.

Провадження у справі №160/11817/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15751/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Інвест" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко