Ухвала суду № 93872253, 29.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року Справа № 915/1595/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

позову приватно-виробничо-комерційної фірми “Поділля-Агропродукт” ,

вул. Грушевськгого, 148, м. Красилів, Хмельницька область, 31000;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон”,

проспект Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 295000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-комерційна фірма (ПрАТ) “Поділля-Агропродукт” звернулась з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон” грошових коштів у загальній сумі 112859 грн. 41 коп., із яких: 82566 грн. 96 коп. – основний борг; 7898 грн. 42 коп. – пеня; 7408 грн. 30 коп. – 3 % річних; 14985 грн. 73 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Техноторг-Дон” зобов`язань за укладеним з позивачем договором складського зберігання від 30.08.2017 № 21, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати за надані послуги, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано штраф, в порядку ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ПрАТ “Поділля-Агропродукт” також просить суд про стягнення з ТОВ “Техноторг-Дон” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом із тим, позов ПрАТ “Поділля-Агропродукт” містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, натомість беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним задовільнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.