Ухвала суду № 93872246, 29.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 грудня 2020 року Справа № 915/1582/20

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

Летичівська сілищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

31500, вул. Соборна, 16, смт.Летичів, Хмельницька область;

до приватного підприємства “ГідроКонсалтПроект”,

26101, вул. О.Гапійшко, 2А, м. Баштанка, Миколаївська область;

про відшкодування шкоди у розмірі 252520 грн. 05 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Летичівською сілищною радою Хмельницького району Хмельницької області пред`явлено позов до приватного підприємства (ПП) “ГідроКонсалтПроект” про відшкодування коштів у розмірі 252520 грн. 05 коп.

Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з наступним.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема,

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1,2 ст. 164 ГПК України )

Позовна заява Летичівської сілищної ради Хмельницького району Хмельницької області не містить: розгорнутого та обґрунтованого розрахунку суми шкоди, про стягнення якої з ПП “ГідроКонсалтПроект” просить позивач.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позовна заява не містить доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, як то визначено ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Як вбачається із позовних матеріалів, позивач звернувся із вимогою про стягнення 252520 грн., тобто майновою вимого, отже судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3787 грн. 80 коп. (252520 грн. х1,5 % ).

Однак позивачем взагалі не подано доказів оплати судового збору.

Крім того, всупереч, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, поданих в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог (позивачем надано до позовної заяви документи, які засвідчені без зазначення ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення, засвідчені згідно якого документа).

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Летичівської сілищної ради Хмельницького району Хмельницької області підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Летичівської сілищної ради Хмельницького району Хмельницької області без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.