Ухвала суду № 93872147, 24.12.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2020 Справа № 914/1392/18

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Горецька З.В. та Стороженко О.Ф., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут”, Львівська область, м. Львів;

до відповідача: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільних систем “Львівгаз”, Львівська область, м. Львів;

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні Відповідача: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ;

про: зобов`язання Відповідача скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з приведенням їх до стандартних умов відповідно до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004р. №116;

зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період 01.07.2015р. по 01.10.2018р. відповідно до робочих об`ємів лічильників природного газу

Представники:

Позивача: Станько М.М. – представник, адвокат (довіреність від 12.01.2020р. №007.1Пр-2-0120);

Відповідача: Білоус К.В. – представник, адвокат (довіреність від 17.07.2020р. №007.Др-158-0720);

Третьої особи: Орел С.С. – представник, адвокат (довіреність від 09.04.2020р. №14-115).

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018р. до Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” надійшла позовна заява від 27.07.2018р. №Lvz007.2-С1С-5011-0718 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” про зобов`язання скасувати безпідставно нараховані обсяги газу за період з 01.10.2016р. по 30.09.2018р.; зобов`язання здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період з 01.10.2016р. по 30.09.2018р. відповідно до робочих об`ємів лічильників природного газу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 28.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 18.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2018р. суд постановив: продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; підготовче засідання відкласти на 10.10.2018р.

Ухвалою суду у даній справі від 10.10.2018р. суд постановив поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.10.2018р. суд постановив залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.6; ідентифікаційний код: 20077720); підготовче засідання відкласти на 05.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2018р. суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” про зміну предмету позову від 01.11.2018р. (вх.№2879/18) прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” від 01.11.2018р.(вх.№2879/18) про зміну предмету позову.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2018р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” пропущений строк для долучення доказів до матеріалів справи від 31.10.2018р. (вх.№41676/18).

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2018р. суд постановив призначити колегіальний розгляд справи №914/1392/18 у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2018р. суд постановив прийняти справу №914/1392/18 до розгляду колегіально складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Матвіїв Р.І., Стороженко О.Ф.; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 11.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 24.01.2019р.

З підстав тимчасової непрацездатності судді Фартушка Т.Б. судове засідання 24.01.2019р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2019р. у даній справі судом постановлено судове засідання призначити на 07.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.02.2019р. у даній справі суд постановив призначити судову експертизу; провадження у справі зупинити; доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Супровідним листом від 27.02.2019р. вих. №914/1392/18/1/19 матеріали справи скеровано судом до експертної установи для проведення судової експертизи.

16.04.2019р. до Господарського суду Львівської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 09.04.2019р. вих. №7437/7438/19-72 надійшло клопотання експертів (вх.№1055/19).

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 14.05.2019р. №194 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Матвіїва Р.І., призначено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі № 914/1392/18 та згідно протоколу від 14.05.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Стороженко О.Ф., Трускавецький В.П.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2019р. у даній справі судом постановлено поновити провадження у справі; прийняти справу до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Стороженко О.Ф., Трускавецький В.П.; призначити підготовче засідання на: 23.05.2019р. на 15:00год.; зобов`язати Учасників справи на виконання клопотання експертів надати письмові пояснення з обґрунтуванням можливості проведення призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.02.2019р. у справі №914/1392/18 судової експертизи у строк понад 90 календарних днів; надати письмові пояснення щодо викладення редакції підпунктів 1, 2 та 3 пункту 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 07.02.2019р. у справі №914/1392/18 (першого, другого та третього питань судової експертизи) з урахуванням основних завдань економічної експертизи та орієнтовного переліку питань, вирішуваних економічною експертизою, наведених в розділі III “Економічна експертиза” Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998р. №53/5, зі змінами і доповненнями (далі - НМР), а саме: згідно пп.1.1, 1.2 розділу III НМР, основними завданнями економічної експертизи є дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та визначення документальної обґрунтованості оформлення фінансово-господарських операцій; надати суду витяги з Наказів про облікову політику ПАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” та ТОВ “Львівгаз збут” щодо відображення в бухгалтерському обліку фактичного об`єму розподіленого природного газу побутовим споживачам (в яких встановлено індивідуальні лічильники та в яких без використання засобів вимірювальної техніки); реєстри бухгалтерського обліку ПАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” та ТОВ “Львівгаз збут” (код ЄДРПОУ 39577504) за період з липня 2015 року по 01.10.2018р. (помісячно), які свідчать: - про облік об`єму розподіленого природного газу побутовим споживачам (в яких встановлено індивідуальні лічильники та в яких без використання засобів вимірювальної техніки) та - про взаєморозрахунки, з посиланням на умови відповідних договорів; акти звірки виконання відповідних договірних умов між ПАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” та ТОВ “Львівгаз збут” за період 01.07.2015р. по 01.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2019р. суд постановив Клопотання Відповідача від 23.05.2019р. вх. №21246/19, вихідні дані від 22.05.2019р. б/н в частині заміни Відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” залишити без розгляду; відкласти підготовче засідання на 10.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2019р. суд постановив оголосити перерву в судовому засіданні до 12.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2019р. у даній справі судом постановлено клопотання судових експертів від 09.04.2019р. вих. №7437/7438/19-72 (вх.№1055/19 від 16.04.2019р.) задоволити; на вирішення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.02.2019р. у справі № 914/1392/18 поставити уточнені питання: чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. та в яких обсягах помісячно? чи підтверджується документально визначення відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з врахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. № 116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники? чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996р. № 619 “Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників” в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 409 “Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування”? Якщо так, то в яких обсягах за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. помісячно?; надіслати матеріали справи №914/1392/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6); провадження у справі зупинити.

31.03.2020р. за вх.№278 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов супровідний лист від 21.02.2020р. вих. №7434/7438/19-72/3703/3704/20-72, яким надіслано Висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 21.02.2020р. №7434/7438/19-72/3703/3704/20-72 на 15 арк. з додатками на 17 арк., Акт здачі-приймання висновку експертів на 1 арк. та повернуто матеріали справи №914/1392/18 в чотирьох томах.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2020р. у даній справі судом постановлено поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 07.10.2020р.; учасникам справи в строк до 28.10.2020р. надати суду письмове пояснення з урахуванням Висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 21.02.2020р. №7434/7438/19-72/3703/3704/20-72; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” від 15.09.2020р. вих. №39/5-1871-20 (вх. №27109/20 від 17.09.2020р.) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.10.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 11.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Судове засідання 15.09.2020р. не відбулось з причин проходження навчання суддею Горецькою З.В. в період з 09.11.2020р. по 13.11.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2020р. у даній справі суд постановив призначити підготовче судове засідання на 03.12.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” від 23.11.2020р. вих. №39/5-3408-20 (вх. №33618/20 від 23.11.2020р.) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.12.2020р. у даній справі судом постановлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” про зміну предмета позову від 07.10.2020р. вх. №2582/20 відмовити; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання на 24.12.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2020р. у даній справі суд постановив клопотання Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” від 11.12.2020р. вих. №39/5-4035-20 (вх. №35567/20 від 11.12.2020р.) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” Орлу Сергію Сергійовичу можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначене на 24.12.2020 р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді, судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначивши, що висновок експерта є неповний, експертне надав відповіді на жодне питання повністю, не скористався правом на витребування додаткових документів.

17.12.2020р. за вх. №3331/20 Позивачем подано до суду Клопотання про призначення додаткової (комплексної) експертизи у справі, у якому просить суд призначити додаткову (комплексну) експертизу у справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням експертів та фахівців які володіють спеціальними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ) з підстав неповноти та необґрунтованості наданих експертами у Висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №7437/7438/19-72/3703/3704/20-72 від 21.02.2020р. відповідей, а також вибіркового використання експертами поданих на експертизу документів, взяття до уваги лише частини інформації та документів, які надані додатково та відсутність звернень до суду з клопотанням про витребування документів за умови такої необхідності.

На вирішення додаткової (комплексної) експертизи позивач просить суд поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з січня 2016 року по квітень 2016 року та в яких обсягах помісячно?

Чи підтверджується документально визначення відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з врахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. №116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники?

Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996р. №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»? Якщо так, то в яких обсягах за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. помісячно?

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначивши, що клопотання Позивача про призначення додаткової комплексної експертизи не підтримує, вважає висновок експерта достатнім, проте, не заперечує проти призначення додаткової експертизи.

Представник Третьої особи в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, проти задоволення клопотання про призначення додаткової комплексної експертизи заперечив.

Подане 17.12.2020р. за вх. №3331/20 клопотання про призначення додаткової (комплексної) експертизи у справі Позивач обґрунтовує неповнотою та необґрунтованістю наданих експертами у Висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №7437/7438/19-72/3703/3704/20-72 від 21.02.2020р. відповідей, а також вибіркового використання експертами поданих на експертизу документів, взяття до уваги лише частини інформації та документів, які надані додатково та відсутність звернень до суду з клопотанням про витребування документів за умови такої необхідності.

Так, в обґрунтування необхідності призначення додаткової експертизи щодо надання відповіді на перше питання експертизи Позивач покликається на те, що експертами надано висновок щодо загального обсягу розподіленого природного газу ПАТ “Львівгаз” побутовим споживачам ТОВ “Львівгаз збут”, в яких встановлено індивідуальні лічильники, з липня 2015 року по грудень 2015 року та з травня 2016 року по вересень 2018 року. При цьому, зазначили, що підтвердити об`єм природного газу, розподіленого ПАТ “Львівгаз” побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з січня 2016 року по квітень 2016 року, не видається за можливе.

При цьому, Позивач звертає увагу на те, що ним на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 16.05.2019р. та клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додатково надано витяги облікової політики ТОВ «Львівгаз збут», акти звіряння взаємних розрахунків за період з липня 2015р. по грудень 2017р., акти звіряння взаємних розрахунків з січня 2018р. по жовтень 2018р., картка рахунку за період з липня 2015р. по вересень 2018р., договори на купівлю продаж природного газу (населення), укладених між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Львівгаз збут» у період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р., акти прийому-передачі природного газу за період з липня 2015р. по вересень 2016р., з жовтня 2016р. по вересень 2018р. та акти розподілу природного газу за період з липня 2015р. по вересень 2018р.

Відтак, на думку Позивача, експертам була надана уся витребувана інформація для надання повного та обґрунтованого висновку щодо першого питання експертизи.

Окрім того, Позивач звертає увагу на те, що експерти не досліджували документи та інформацію, яка уже була наявна в матеріалах справи, зокрема інформацію про використання природного газу ПАТ “Львівгаз” за період з липня по грудень 2015 року, звіти ПАТ “Львівгаз” про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за період з січня по грудень 2016 року, звіти про поділ фактичного обсягу(об`єму) природного газу, відібраного з точки входу АТ “Львівгаз” між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за період з січня 2017р. по вересень 2018р.

З врахуванням наведеного Позивач підсумовує, що, маючи документи та інформацію, експертами не надано повного та обґрунтованого висновку на перше поставлене питання експертизи.

Щодо другого питання Позивач зазначає, що експертами надано інформацію щодо загального обсягу розподіленого ПАТ “Львівгаз” природного газу, за показами побутових лічильників без засобів приведення показань до стандартних умов, відповідно до договору від 25.06.2015р. №250615-Н за період з грудня 2015 року по вересень 2018 року. При цьому, питання, яке ставили, було щодо обсягів розподіленого природного газу з врахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов.

Крім цього, експерти зазначили, що питання щодо правильності здійснення визначення обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники, не відноситься до завдань судово-економічної експертизи.

При цьому, в дослідницькій частині висновку експертів по другому питанню зазначено, що використано інформацію ПАТ “Львівгаз” за підписом в.о. комерційного директора про загальний обсяг природного газу, спожитий споживачами, забезпеченими лічильниками газу, без засобів приведення показань до стандартних умов. У вищезгаданій інформації ПАТ “Львівгаз” зазначено обсяги природного газу за показами побутових лічильників газу в робочих умовах, а не приведених до стандартних, про що прямо в ній зазначено.

Тобто, на думку Позивача, висновок експертів по другому питанні експертизи зводиться до констатації наданої інформації від ПАТ “Львівгаз” щодо загального обсягу розподіленого ПАТ “Львівгаз” природного газу, за показами побутових лічильників без врахування Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. №116.

З підстав наведеного Позивач зазначає, що експерти надали відповідь на питання, які їм і не ставилось і не надали відповіді на поставлене питання. Більше того, відповіді на питання чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики взагалі не надано, Звертаємо увагу суду, що однією з позовних вимог по даній справі є зобов`язання Відповідача скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018 р. з приведенням їх до стандартних умов відповідно до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004 р. №116. Надання повної відповіді (висновку) на друге питання експертизи прямо впливає на обґрунтованість та законність рішення суду у даній справі.

Щодо Третього відповіді на третє питання судової експертизи, експерти повідомили, що наявними в матеріалах справи документами не визначено, які саме норми споживання природного газу за період з липня 2015р. по вересень 2018р. ПАТ “Львівгаз” застосовувало до побутових споживачів, у яких відсутній комерційний облік природного газу не видається за можливе. В матеріалах справи, які були надані на дослідження експертам наявна інформація про використання природного газу ПАТ “Львівгаз” за період з липня по грудень 2015 року, звіти ПАТ “Львівгаз” про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за період з січня по грудень 2016 року та звіти про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки входу ПАТ “Львівгаз” між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за період з січня 2017 р. по вересень 2018 року (про що й зазначено у вступній частині висновку).

В даних звітах окремо зазначено про обсяги розподіленого газу для побутових споживачів в яких встановлені індивідуальні лічильники т а в яких облік здійснюється без використання лічильників.

Крім цього, в додатку №1 до висновку зазначена інформація щодо об`єму розподіленого природного газу побутовим споживачам в яких відсутні лічильники природного газу за період з липня 2015р. по вересень 2018р.

З врахування наведеного Позивач звертає увагу суду на те, що експерти, маючи наявну інформацію про об`єм розподіленого природного газу побутовим споживачам, в яких облік здійснюється без використання лічильників газу а за нормами споживання за період з липня 2015р. по жовтень 2018р., не провели належного дослідження та не надали обґрунтованого висновку на поставлене їм питання.

Крім цього, Позивач у поданому клопотанні наводить судову практику в подібних правовідносинах щодо правових підстав до призначення додаткової та комплексної експертиз.

Підсумовуючи викладені в клопотанні доводи Позивач зазначає, що експерти не дослідили наявних в матеріалах справи документів та не повідомили про необхідність отримання додаткових документів та відповідно не надали повного та обґрунтованого висновку на поставлені експертам питання. З урахуванням наведеного для з`ясування обставин, що мають значення для справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі є необхідність проведення додаткової (комплексної) експертизи із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

При цьому, Позивач зазначає, що Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача у своїх поясненнях фактично підтримує позицію нашого Товариства, що висновок експертів є необґрунтованим та передчасним.

Аналогічні за змістом доводи викладено Позивачем у поданому 27.10.2020р. за вх. №31080/20 Поясненні на висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №7437/7438/19-72/3703/3704/20-72 від 21.02.2020р.

Також, суд звертає увагу на те, що 03.11.2020р. за вх. №31638/20 Третьою особою надіслано на електронну адресу суду Пояснення від 03.11.2020р. вих. №39/5-2984/20, у яких щодо першого питання експертизи зазначає, що експерти не мали матеріалів щодо обсягів фактичного розподілу природного газу за показами лічильників побутових споживачів, а базували свої висновки виключно на документах, які містять спотворену інформацію.

Так, згідно викладених Третьою особою у поясненнях доводів на сторінці 12 Висновку експертів зазначено, що між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та ТОВ «Львівгаз збут» укладено Типовий Договір на розподіл природного газу від 25.06.2015р. №250615-Н.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу, типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. На виконання зазначеної норми Закону Регулятор постановою від 30.09.2015р. №2498 (набрала чинності з 01.12.2015р.) затвердив типовий договір розподілу природного газу та одночасно визнав такою, що втратила чинність, постанову НКРЕКП від 22 січня 2015 року №33 «Про затвердження Типового договору на розподіл природного газу», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2015 року за №171/26616.

Відповідно до нової редакції типового договору, він укладається між Оператором ГРМ (в даному випадку - Відповідачем) та Споживачем. Оскільки Позивач не є Споживачем в розумінні Закону, Кодексу ГРМ та Типового договору на розподіл природного газу, то є не зрозумілим чому правовідносини між Позивачем та Відповідачем не були приведені у відповідність до чинного законодавства з 01.12.2015 та на якій підставі Відповідач надавав послуги розподілу природного газу Позивачу з зазначеної дати.

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», в редакції чинній станом на 01.12.2015р., Відповідач мав укласти договори на розподіл природного газу із Споживачами, зокрема, побутовими на основі типового договору, затвердженого Регулятором. Відповідно, всі відносини за цими договорами, зокрема в частині визначення обсягів (об`ємів) розподілу природного газу за договором та нарахування відповідної плати за договором мали відбуватися між Відповідачем та Споживачем, а не між Позивачем та Відповідачем.

Висновок експертів по першому питанню базується виключно на аналізі Договору, відповідних актів про надання послуг з транспортування природного газу за цим Договором та матеріалах бухгалтерського обліку.

Водночас, в позовній заяві зазначено: «В результаті перевірки ТОВ «Львівгаз збут» фактичних показників лічильників за даними побутових споживачів ТОВ «Львівгаз збут» співставивши з показами лічильників за даними ПАТ «Львівгаз» стало відомо про існування розбіжностей між даними ТОВ «Львівгаз збут» та ПАТ «Львівгаз» щодо обсягів фактичного природного газу та даними, які передані побутовими споживачами».

З підстав наведеного Третя особа зазначає, що експерти у Висновку експертів зазначили, що в матеріалах справи відсутні та Позивачем додатково не надані на дослідження узагальнені дані щодо обсягів фактичного природного газу за показами лічильників побутових споживачів помісячно. Тому із цього можна зробити висновок, що експерти не мали матеріалів щодо обсягів фактичного розподілу природного газу за показами лічильників побутових споживачів помісячно, а базували свої висновки виключно на документах, які містять вже спотворену інформацію.

Щодо другого питання Третя особа зазначає, що використана експертами методика визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками у разі неприведення газу до стандартних умов, затверджену наказом Міненерговугілля від 21.10.2003р, №595 не має відношення до визначення об`єму природного газу, розподіленого та спожитого споживачами, а застосовується виключно для розрахунків питомих втрат газу при його розподілі.

Третя особа акцентує на тому, що на сторінці 24 Висновку експертів зазначено, що інформація про загальний обсяг природного газу, спожитий побутовими споживачами забезпеченими лічильниками газу, без засобів приведення показань до стандартних умов за Договором базується на інформації ПАТ «Львівгаз» (за підписом в.о. Комерційного директора Сахарчука Р.І.), яка міститься в матеріалах справи з посиланням на Методику визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками у разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затверджену наказом Міненерговугілля від 21.10.2003 № 595 (далі - Методика №3). Водночас Методика №3 не має відношення до визначення обсягу (об`єму) природного газу розподіленого та спожитого споживачами, а застосовується виключно для розрахунків питомих втрат газу при його розподілі.

На сторінці 26 Висновку експертів згадано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2019, по справі за позовом ПАТ «Львівгаз» до НКРЕКП. По-перше, зазначене рішення не стосується суті питань, які поставлені експертам. По-друге, в процитованому у Висновку експертів рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва міститься посилання на розділ XV Кодексу ГРМ. Водночас Кодекс ГРМ був доповнений розділом XV з 15.03.2017, коли набрала чинності постанова НКРЕКП від 26.01.2017 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП щодо запровадження на ринку природного газу використання одиниць енергії». Це не було враховано експертами у Висновку експертів хоча досліджуваний ними період включає період правовідносин, які були до 15.03.2017. По-третє, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2020 в судовій справі № 161/11800/19 зазначено:

«Відповідно до пункту 2 Методики №116 її дія поширюється на суб`єктів господарювання, які у господарсько-виробничій діяльності для вимірювання об`єму спожитого газу використовують лічильники, крім випадків використання газу за показами лічильників громадянами-підприємцями для власних потреб.

При цьому Третя особа зазначає, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 640/20866/18 (адміністративне провадження №К/9901/22266/19) залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, якими визнано протиправною та скасовано постанову НКРЕКП від 23 листопада 2018 року № 1488. У вказаній постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зроблено висновок про те, що коефіцієнти приведення до стандартних умов обсягів споживання природного газу, які містяться у додатках до Методики № 116, застосовуються також щодо побутових споживачів. Свій висновок суд обґрунтовував тим, що пунктом 6 глави 1 розділу XV Кодексу ГРС передбачено необхідність застосування лише відповідного коефіцієнту при приведенні обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, який зазначений у додатках до Методики № 116, а не власне самої Методики №116. Тобто, вказана норма пов`язує приведення обсягів спожитого природного газу до стандартних умов не з використанням самої Методики, а з числовими значеннями коефіцієнтів, які зазначені в додатках до цієї Методики. Аналогічний висновок зроблений також Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №640/21017/18 (адміністративне провадження №К/9901/27491/19).

З врахуванням наведеного Третя особа вважає висновок експертів необґрунтованим і передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України “Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.10 Закону України “Про судову експертизу” до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ст.98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приписами ст.106 ГПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про судову експертизу” зазначено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до п.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція) передбачено, що на експерта покладається обов`язок провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його або ж повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Згідно п. 1.2.13. Інструкції передбачено проведення первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Приписами ч.1 ст.107 ГПК України передбачено, що у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам (ч.2 ст.107 ГПК України).

З врахуванням наведених Учасниками справи доводів та поданих доказів, наданих в судовому засіданні пояснень, враховуючи неповноту наданих експертами відповідей на поставлені судом запитання, беручи до уваги доводи Позивача щодо неповноти та необґрунтованості наданих експертами у Висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №7437/7438/19-72/3703/3704/20-72 від 21.02.2020р. відповідей, а також вибіркового використання експертами поданих на експертизу документів, взяття до уваги лише частини інформації та документів, які надані додатково та відсутність звернень до суду з клопотанням про витребування документів за умови такої необхідності, щодо неповноти надання відповідей на друге питання експертизи, враховуючи доводи Третьої особи щодо щодо необґрунтованості та передчасності висновку експертів, щодо того, що експерти базували свої висновки виключно на документах, які містять спотворену інформацію, що використана експертами методика визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками у разі неприведення газу до стандартних умов, затверджена наказом Міненерговугілля від 21.10.2003р. №595, не має відношення до визначення об`єму природного газу, розподіленого та спожитого споживачами, а застосовується виключно для розрахунків питомих втрат газу при його розподілі, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2019 по справі за позовом ПАТ «Львівгаз» до НКРЕКП не стосується суті питань, які поставлені експертам, про доповнення Кодексу ГРМ розділом XV з 15.03.2017р., коли набрала чинності постанова НКРЕКП від 26.01.2017 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП щодо запровадження на ринку природного газу використання одиниць енергії», суд дійшов висновків про необхідність призначення додаткової судової експертизи, проведення якої слід доручити кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6) із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

При цьому суд, з врахуванням вищенаведених доводів щодо підстав для призначення додаткової експертизи, зазначає про відхилення позиції Позивача щодо початку періоду – з січня 2016 року у питанні першому експертизи, оскільки висновки Позивача щодо надання відповіді на поставлені судом запитання у питанні першому експертизи за період з 01.07.2015р. по 31.12.2015р. є передчасними.

Щодо висновків експертів щодо того, що питання щодо правильності здійснення визначення обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники, не відноситься до завдань судово-економічної експертизи суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.02.2019р. у справі №914/1392/18, з врахуванням ухвали суду у даній справі від 12.06.2019р., судом призначено судову експертизу, а не судово-економічну експертизу, крім того, проведення експертизи доручено кваліфікованим фахівцям експертної установи – Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а не судово-економічним експертам.

Попередню оплату вартості судової експертизи слід покласти на Позивача. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. та в яких обсягах помісячно?

2. Чи підтверджується документально визначення відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з врахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. №116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники?

3. Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996р. №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»? Якщо так, то в яких обсягах за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. помісячно?

Необхідність призначення у справі додаткової судової експертизи зумовлена метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення та підтвердження або спростування доводів позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Також, беручи до уваги необхідність надіслання матеріалів справи до експертної установи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Щодо доводів Третьої особи про передання ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2020р. №161/11800/19 справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2020р. у справі №161/11800/19 призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 22 вересня 2020 року. Станом на час постановлення ухвали у справі №914/1392/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №161/11800/19. Проте, Учасниками справи №914/1392/18 не наведено доводів щодо необхідності зупинення провадження у справі №914/1392/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 48, 69, 99, 100, 107, 228, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити додаткову судову експертизу.

2. Доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6) із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

3. Об`єктом дослідження визначити матеріали справи.

4. Поставити на вирішення експертам наступні питання.

4.1. Чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. та в яких обсягах помісячно?;

4.2. Чи підтверджується документально визначення відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з врахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. №116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники?;

4.3. Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996р. №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»? Якщо так, то в яких обсягах за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. помісячно?

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (79039, Львівська область, м.Львів, вул.Золота, буд.42; ідентифікаційний код: 39594527) провести попередню оплату витрат на проведення додаткової судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

6. Попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Експертній організації (установі) надіслати копії експертного висновку Учасникам справи.

8. Надіслати матеріали справи №914/1392/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6).

9. Провадження у справі зупинити.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

11. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Глави І Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок

Суддя З.В. Горецька

Суддя О.Ф. Стороженко