Рішення № 93872066, 23.12.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Справа № П/811/64/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі №П/811/64/16

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Новоукраїнської районної державної адміністрації, 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59

та до: Державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_5 , 27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкіне

- ОСОБА_6 , 27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкіне,

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_5

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , 27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкіне,

- Фермерського господарства "Чередніченко і К", 27167, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Шишкине

про визнання протиправними дій, скасування записів

Представники:

від позивача - Дуковська Т.М, посвідчення адвоката № 100/15 від 24.05.04, ордер № 1007187 від 22.09.20;

від відповідачів та третіх осіб - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Рішенням господарського суду від 26.11.2020 позовні вимоги до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування записів задоволено. Визнано протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру №14351050003000081 від 19.09.2006 року в частині реєстрації змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" (27167, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Шишкине, ідентифікаційний код 23680693) щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 19 вересня 2006 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; визнано протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру №14351050006000081 від 5 травня 2008 року в частині реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Фермерського господарства "Чередніченко і К" (27167, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Шишкине, ідентифікаційний код 23680693) щодо включення до членів Фермерського господарства Чередниченко Миколи Вікторовича та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 5 травня 2008 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_9 .

У задоволенні позовних вимог до Державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування записів відмовлено. Стягнуто з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області в дохід Державного бюджету Державного бюджету України 8 408,00 грн судового збору.

В судовому засіданні 26.11.2020 до початку судових дебатів представником позивача подано заяву про подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи викладене, господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10.12.2020 о 14:00 год., про що зазначено в резолютивній частині рішення, та встановив позивачу строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат не пізніше 01.12.2020.

01.12.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з доказами на підтвердження судових витрат, понесених позивачем у розмірі 31 293,28 грн. Строк подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат дотримано.

Ухвалою від 01.12.2020 розгляд заяви про відшкодування судових витрат відкладено на 28.12.2020.

В судовому засіданні 28.12.2020 представником позивача підтримано заявлені витрати у розмірі 31 293,28 грн.

23.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відшкодування з відповідача судових витрат, господарський суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Виходячи зі змісту поданої заяви та приєднаних до неї документів, до понесених судових витрат на суму 31 293,28 грн у справі №П/811/64/16 ОСОБА_1 включає:

- 19 049,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- 8 678,09 грн судового збору;

- 3 202,59 грн витрат на проведення експертизи;

- 363,60 грн витрати на вчинення інших процесуальних дій.

За змістом ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у даній справі проводилась судово-почеркознавча експертиза, за результатами якої складено висновок № 904 від 04.08.2016 (том 2 а.с. 5-11).

За проведення експертизи, ОСОБА_1 сплачено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз грошові кошти у розмірі 3 202,59 грн, що підтверджується квитанцією № 72 від 30.06.2016 (том 2 а.с. 13).

За наведених обставин та оскільки у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2020 немає вказівок про те, що висновок експерта № 904 від 04.08.2016 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № П/811/64/16 не прийнятий як належний та допустимий доказ та відхилений судом відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для розподілу понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

З огляду на наведене, відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі 3 202,59 грн, пов`язані з проведенням експертизи, покладаються на Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Щодо заявлених позивачем витрат на вчинення процесуальних дій стосовно надсилання копій документів учасникам справи поштою у розмірі 363,60 грн суд враховує наступне.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з цим, ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Крім того, приписами ГПК України встановлено, що всі заяви, клопотання по суті справи та докази у справі заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає іншим учасникам справи.

Господарський суд зауважує, що надсилання позивачем на адресу учасників справи поштової кореспонденції, яка стосується розгляду справи, пов`язано виключно із належним виконанням позивачем процесуального обов`язку.

З огляду на судову практику, суд вважає, що до таких витрат слід віднести, зокрема і витрати на відправлення поштової кореспонденції учасникам справи.

Суд враховує, що наведені витрати не віднесені до переліку судових витрат наведеного в пунктах 1-3 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, втім аналізуючи їх на предмет відповідності витратам, вказаним у пункті 4 такої частини, суд дійшов висновку, що диспозиція такого пункту пов`язує віднесення витрат учасника судового процесу до категорії «витрат, пов`язаних з розглядом справи», а відтак і до категорії «судових витрат» - їх пов`язаність з вчиненням інших «процесуальних дій».

З системного аналізу ст.ст. 3, 12, 13, 15, 120, 121, 185, 223, 331, 338 Господарського процесуального кодексу України будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом - в т.ч. явка в судове засідання, участь у судовому засіданні, надсилання документів є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Відтак, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на поштові відправлення у розмірі 363,60 грн, з яких 102,20 грн згідно квитанції від 01.10.2020, 138,20 грн згідно квитанції від 15.10.2020 та 123,20 грн згідно квитанції від 20.10.2020 (т. 6 а.с. 85, 86, 168, 223) є такими, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, та правомірно заявлені позивачем на підставі п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заявлених судових витрат в сумі 8 678,09 грн судового збору, суд враховує, що зазначена сума є судовим збором за подання заяв та скарг до судів адміністративної юрисдикції, а відтак нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподіл судового збору за подання позовів до судів іншої юрисдикції.

З підстав викладеного, судові витрати у розмірі 8 678,09 грн судового збору не підлягають розподілу у даній справі.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19049,00 грн суд враховує наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Виходячи з правил частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, у разі відмови в позові.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.

22.09.2020 між Адвокатом Дуковською Т.М. та Рябоволом В.В. підписано договір про надання професійної правничої допомоги № 68, згідно п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 4 договору визначено, що професійну правничу допомогу Клієнт оплачує в гривнях, в сумі, яка визначається в акті виконання робіт, або суми, яка сплачується авансом, у зручний для клієнта спосіб (готівкою чи переказом).

Позивачем надано також підписаний між сторонами Акт № 1 від 30.11.2020 приймання виконаних робіт (професійної правничої допомоги) на суму 19 049,00 грн (том 7 а.с. 65) та квитанції на підтвердження отримання адвокатом гонорару в сумі 19 049,00 грн (том 7 а.с. 70).

Крім того, надано Опис робіт (наданих послуг), згідно якого Адвокатом надано наступні послуги:

1) складання клопотання до Кіровоградського окружного адміністративного суду про передання справи до Господарського суду Кіровоградської області - 25.-26.03.2020 - 1 год. 30 хв - 472 грн/год.х1 год.30 хв =708 грн;

2) складання клопотання до Верховного Суду про передання справи до Господарського суду Кіровоградської області - 11.05.2020- 1 год. - 472грн/год.=472 грн;

3) консультація клієнта щодо відмінностей розгляду справи у господарському судочинстві - 21.09.2020 - 2 год - 472 грн/год.х2 год=944 грн;

4) Підготовка до участі у судовому засіданні - 21.09.2020 - 2 год. - 472 грн/год х 2 год.=944 грн;

5) Присутність у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області - 22.09.2020 - 1 год. - 472грн/год.=472 грн;

6) Ознайомлення з матеріалами справи (2 останні томи) - 24.09.2020 - 2 год. - 472 грн/год х 2 год.=944 грн;

7) Складання клопотання про залучення до участі у справі правонаступника державного реєстратора - 30.09.2020 - 2 год. - 472 грн/год х 2 год.=944 грн;

8) Складання нової редакції позовної заяви у відповідності до вимог господарського судочинства (ГПК) - 30.09.2020 - 3 год. - 472 грн/год х 3 год.=1416 грн;

9) Участь у підготовчому судовому засіданні у господарському суді Кіровоградської області - 06.10.2020 - 1000,00 грн;

10) Складання заяви по суті справи -заперечення щодо застосування позовної давності до позовних вимог - 12.10.2020 - 3 год. - 472 грн/год х 3 год.=1416 грн;

11) Відбір та виготовлення копій доказів до заяви-заперечення щодо позовної давності - 13.10.2020 - 1 год. - 472грн/год.=472 грн;

12) Складання заяви по суті справи - відповіді на відзив Новоукраїнської РДА - 14.10.2020 - 4 год. - 472 грн/год х 4 год.=1888 грн;

13) Участь у підготовчому судовому засіданні у господарському суді Кіровоградської області - 19.10.2020 - 1000,00 грн;

14) Ознайомлення з матеріалами справи (4 томи) - 19.10.2020 - 2 год. - 472 грн/год х 2 год.=944 грн;

15) Складання клопотання про залучення до участі у справі правонаступника державного реєстратора (в зв`язку з наданням нових документів у судовому засіданні. Повторне) - 20.-21.10.2020 - 2 год. 30 хв. - 472 грн/год х 2 год.30 хв.=1180 грн;

16) Участь у підготовчому судовому засіданні у господарському суді Кіровоградської області - 23.10.2020 - 1000,00 грн;

17) Участь у судовому засіданні у господарському суді Кіровоградської області в режимі відеоконференції - 30.10.2020 - 15 хв. - окремо не оплачується;

18) Підготовка до участі у судовому засіданні у господарському суді Кіровоградської області - 25.11.2020 - 3 год. - 472 грн/год х 3 год.=1416 грн;

19) Участь у судовому засіданні у господарському суді Кіровоградської області (судовий розгляд справи) - 26.11.2020 - 1 889,00 грн.

Загальна кількість (обсяг) роботи (у годинах, без врахування тривалості судових засідань) та загальний розмір оплати становить 19 049,00 грн.

Новоукраїнською РДА подано клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги та зазначено, що витрати є завищеними.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

(1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

(2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

(6) Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18.

Оцінюючи обґрунтованість заяви позивача та заперечень Новоукраїнської РДА в контексті положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Пункти 1 та 2 Опису наданих послуг господарським судом відхиляються, оскільки стосуються підготовки документів для подання до суду інших інстанцій, а тому не підлягають розподілу господарським судом Кіровоградської області.

Згідно пунктів 4 та 5 Опису позивач зазначає, що надав послуги щодо підготовки до участі в засіданні суду 21.09.2020 та безпосередньо про участь в даному судовому засіданні. Разом з цим, згідно протоколу судового засіданні від 22.09.2020 представник позивача участі в даному засіданні суду не брав та ознайомився з матеріалами справи вже після засідання суду 22.09.2020, а саме - 24.09.2020, що підтверджується підписом представника позивача на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи ( том 6 а.с.61-67).

З підстав викладеного, витрати зазначені у п. 4, 5 Опису розподілу не підлягають.

Також суд враховує, що пункти 7 та 15 Опису наданих послуг фактично дублюють один одного. Крім того, суд зауважує, що складання повторного клопотання про залучення правонаступника у справі зумовлено тим, що позивач не підтримав раніше подане клопотання від 30.09.2020, у зв`язку з чим останнє судом не розглядалось.

Таким чином, витрати зазначені у п. 7 Опису судом відхиляються та розподілу не підлягають.

Окрім того, зважаючи на повторне подання клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, суд вважає дещо завищеним час на його підготовку та, враховуючи клопотання відповідача про зменшення, вважає, що на його підготовку вистачило б 2-х годин, що становить 50% від вказаної суми та витраченого часу, тобто 944,00 грн.

Також, є явно завищеним зазначений в Описі час на складання заяви по суті справи - відповіді на відзив Новоукраїнської РДА (п. 12 Опису), з огляду на те, що подана відповідь на відзив не містить ґрунтованого аналізу норм матеріального та процесуального права та по суті відтворю доводи позивача, які вже викладались ним раніше у поданих до суду заявах по суті справи.

Вказане свідчить про штучне збільшення об`єму наданих послуг та підлягає зменшенню на 50%, що становить 590,00 грн.

З підстав викладеного, приймаючи до уваги обставини, про які наведено вище та враховуючи критерії розумності розміру витрат в даному конкретному випадку, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 19 049,00 грн є завищеними та підлягають зменшенню до суми 13 975,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані документи, суд визнає обґрунтованою та підтвердженою належними та достатніми доказами суму судових витрат у розмірі 17541,19 грн, з яких: 13 975,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 3 202,59 грн витрат на проведення судової експертизи та 363,60 грн витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо відшкодування судових витрат у справі № П/811/64/16 задовольнити частково.

Стягнути з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код 04055110) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати в розмірі 13 975,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 3 202,59 грн витрат на проведення судової експертизи та 363,60 грн витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити ОСОБА_1 на електронну адресу представника - ІНФОРМАЦІЯ_3; Новоукраїнській районній державній адміністрації за адресою: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59; Державному реєстратору відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області за адресою: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6 за адресою: 27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкіне; ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 за адресою: 27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкіне; Фермерському господарству "Чередніченко і К" за адресою: 27167, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Шишкине.

Повне додаткове рішення складено 29.12.2020.

Суддя В.В.Тимошевська