Рішення № 93871949, 02.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 370/386/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ступаченко С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

садового товариства «Мотоцикліст» (08013, Київська обл., Макарівський р-н,с. Андріївка, код 26426239)

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

30.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із позовом до садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішення про обрання нового голови правління ОСОБА_2 , нових членів правління – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оформлене протоколом загальних зборів членів СТ «Мотоцикліст» № 124 від 19.05.2018 та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом незаконного письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст» від 16.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення загальних зборів є таким що суперечить статуту товариства та Закону України «Про кооперацію», оскільки прийнято за відсутності кворуму, необхідного для його прийняття. При цьому позивачка зазначає, що прийняте товариством рішення є незаконним, оскільки письмове опитування його членів не передбачено ані положеннями статуту, ані нормами чинного законодавства. Крім того, таке опитування проведено на підставі рішення засідання правління (протокол № 123 від 13 травня 2018 року) прийнятого за відсутності кворуму.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти пред`явлених позовних вимог та просив у задоволені позову відмовити. Заперечення відповідача мотивовані тим, що 19.05.2018 у зв`язку з відсутністю кворуму на Загальних зборах членів СТ «Мотоцикліст» було вирішено проводити голосування шляхом проведення письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст», така процедура голосування, як зазначає відповідач передбачена пунктом 9.7. Статуту відповідача в редакції 2010 року, який станом на сьогоднішній день є чинним.

Крім того, відповідач зазначає, що процедура письмового опитування передбачена також Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203, зареєстрованого в Мінюсті України 08.09.2015 за № 1083/27528.

Відповідач стверджує, що для зібрання підписів членів СТ «Мотоцикліст» потрібен був певний час, відтак протокол № 124 Загальних зборів членів СТ «Мотоцикліст» від 19.05.2018 був оформлений та підписаний 17.06.2018, після того, як комісія по підрахунку голосів провела підрахунок голосів членів СТ «Мотоцикліст», зібраних шляхом письмового опитування, що підтверджується протоколом засідання комісії по підрахунку голосів від 16.06.2018, та надала звіт по результатам голосування. В подальшому уповноваженими від колективу прийнято рішення, оформлене протоколом від 17.06.2018 № 126, яким вирішено завершити складання протоколу № 124 Загальних зборів датою 17.06.2018 з врахуванням всіх результатів голосування, проведеного шляхом письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст» та долучити до протоколу № 124 списки членів СТ «Мотоцикліст», що прийняли участь у письмовому опитуванні.

На підставі наведених обставин відповідач вважає, що оспорюване рішення зборів прийняте на підставі вільного голосування більшості членів СТ «Мотоцикліст», проведеного шляхом письмового опитування, що передбачене вимогами Статуту відповідача в редакції 2010 року. При цьому, за доводами відповідача, позивачка підстав для скасування протоколу не наводить, доказів того, що опитування проводилось вибірково позивачка не надає.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти доводів відповідача викладених у відзиві.

Рішенням Макарівського районного суду від 04.07.2019, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2019 у справі № 310/386/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано незаконними та скасовано рішення про обрання нового голови правління ОСОБА_2 , нових членів правління – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оформлене протоколом загальних зборів членів СТ «Мотоцикліст» № 124 від 19.05.2018 та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом незаконного письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст» від 16.06.2018.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.08.2020 рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів закрито.

Верховний Суд дійшов висновку про те, що СТ «Мотоцикліст» відповідно до статуту та чинного законодавства є господарською організацією, а спір у цій справі виник у межах господарських правовідносин з управління діяльністю відповідача у зв`язку з порушенням прав члена кооперативу щодо можливості брати участь в управлінні, тому розгляд цього спору повинен відбуватися за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 справу № 370/386/19 за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 відкрито провадження у справі № 370/386/19; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 28.10.2020.

У зв`язку із перебуванням 28.10.2020 судді Колесника Р.М. у щорічній відпустці учасникам справи повідомлено про те, що розгляд справи призначений на цю дату не відбудеться та, відповідно, ухвалою суду від 15.10.2020 судове засідання призначено на 11.11.2020.

Ухвалою суду від 11.11.2020 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 02.12.2020.

02.12.2020 від представника позивачки надійшла заява, в якій остання просить суд розгляд справи призначений на 02.12.2020 провести за відсутності позивачки та її представника.

В судове засідання 02.12.2020 представники позивача та відповідача не з`явились. Поряд із цим, ухвалою суду від 11.11.2020 явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 відбулися позачергові загальні збори членів садового товариства «Мотоцикліст», оформлені протоколом № 124, який складено та підписано 17.06.2018, з наступним порядком денним:

1. звіт ревізійної комісії за 2017 рік;

2. звіт комісії по перевірці витрат за електроенергію;

3. звіт голови правління ОСОБА_3 ;

4. вибори голови правління;

5. вибори членів правління;

6. затвердження рішення правління від 29.04.2018 № 122 про виключення із членів СТ за несплату членських внесків на протязі більше одного року: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

7. встановити розмір експлуатаційних внесків для не членів СТ на 50% більше від суми членських внесків для членів СТ «Мотоцикліст» (рішення правління від 29.04.2018 № 122);

8. різне.

З тексту протоколу вбачається, що на зборах були присутні 47 осіб, які взяли участь у зборах особисто. У письмовому опитувані взяли участь 205 осіб, що складає більше половини всіх членів товариства. Загальна кількість членів товариства складає 290 осіб (307 осіб-17).

Зокрема по четвертому питанню порядку денного вирішено головою правління СТ «Мотоцикліст» обрати ОСОБА_2 . По п`ятому питанню порядку денного вирішено членами правління СТ «Мотоцикліст» обрати: ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . По шостому питанню порядку денного вирішено виключити із членів СТ «Мотоцикліст» - ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Додатком до протоколу є:

- протокол засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом проведення письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст» від 16.06.2018;

- листки письмового опитування членів СТ по питанню «Обрати головою правління СТ «Мотоцикліст» ОСОБА_2 » пронумеровані та прошнуровані на 12 аркушах;

- листки письмового опитування по питанню «Обрання членів правління СТ «Мотоцикліст» пронумеровані та прошнуровані на 12 аркушах;

- листки письмового опитування по питанню «Затвердження виключення із членів СТ «Мотоцикліст» за несплату членських внесків на протязі більше одного року: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 » пронумеровані та прошнуровані на 12 аркушах;

- листки письмового опитування по питанню «встановити розмір експлуатаційних внесків для не членів СТ на 50% більше від суми членських внесків для членів СТ «Мотоцикліст»» пронумеровані та прошнуровані на 12 аркушах;

- реєстр осіб, які були присутні особисто на зборах.

16.06.2018 комісією по підрахунку голосів проведено підрахунок голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів товариства, про що складено протокол від 16.06.2018, який є додатком до протоколу загальних зборів СТ «Мотоцикліст» № 124 від 19.05.2018.

Протоколом № 126 зборів уповноважених членів товариства від 17.06.2018 встановлено та затверджено результати голосування шляхом письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст».

Позивачка звернулася до суду із розглядуваним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що рішення загальних зборів від 19.05.2018 прийняте з порушенням п. 9.4. Статуту та відсутністю необхідного для прийняття рішення кворуму. Позивачка посилається, зокрема на те, що Статутом товариства не передбачено обрання голови та членів правління шляхом письмового опитування, разом з цим, підписи збирались вибірково, без належного повідомлення щодо підписання, а також до списку включено осіб, які не є членами товариства.

Відповідач у відзиві, зокрема, вказував на те, що процедура письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст» передбачена п. 9.7. Статуту та Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203, зареєстрованого в Мінюсті України 08.09.2015 за № 1083/27528.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 94 Господарського кодексу України визначено, що кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України «Про кооперацію».

Статтею 2 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

Приписами статті 3 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про кооперацію» визначено, що основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління;

Відповідно до ст. 15 названого закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

У відповідності до п. 9.2. Статуту Товариства вищим органом управління товариства є загальні збори членів товариства. До органів управління належить правління товариства.

Згідно п.п. 9.7, 9.8. Статуту Товариства виконавчим органом Товариства є правління у кількості 7 (семи) осіб, яке очолює голова, повноваження якого визначаються цим статутом. Члени правління та голова правління обираються загальними зборами членів Товариства на два роки. Члени правління обираються шляхом відкритого голосування більшістю голосів членів Товариства, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 9.9 Статуту Товариства голова правління Товариства обирається загальними зборами Товариства або за рішенням загальних зборів - членами правління строком на два роки.

Пунктом 9.4. Статутом Товариства, зокрема, передбачено, що загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів товариства, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів товариства приймаються відкритим голосуванням. Підрахунок голосів проводить рахункова комісія, яка обрана зборами.

Рішення загальних зборів фіксуються у протоколах, які підписуються головою та секретарем зборів.

Отже, положеннями Статуту Товариства унормовано, що загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, загальна кількість членів Товариства становить 331 особа.

З оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів членів СТ «Мотоцикліст» від 19.05.2018, оформлених протоколом № 124 вбачається, що на них були присутні 47 осіб, коли як загальна кількість членів товариства становить 331 осіб. Таким чином, рішення приймалося за відсутності необхідного кворуму, передбаченого як ст. 15 Закону України «Про кооперацію» так і п. 9.4. статуту товариства, адже на зборах були присутні члени, що володіють 14,2% голосів відповідно до переліку членів кооперативу, тоді як необхідний для прийняття відповідних рішень кворум становить більше половини (тобто більше 50%) членів. Відтак, суд дійшов висновку, що проведені 19.05.2018 загальні збори членів товариства є такими, що не відбулись, та, відповідно прийнятті на цих зборах рішення є незаконними.

Здійснення членом Товариства права на участь у діяльності і управлінні товариством, в тому числі при прийнятті рішень органом управління Товариства забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів Товариства, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та Статутом Товариства.

Відтак, за змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» та положень Статуту Товариства для проведення загальних зборів членів товариства і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів товариства та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів товариства при прийнятті рішення.

При цьому, здійснення письмового опитування після проведення загальних зборів, які, як встановлено судом, є такими, що не відбулись через відсутність на них кворуму, суперечить нормам чинного законодавства і Статуту Товариства.

Встановлений судом факт порушення права позивачки дає підстави для висновку, що обраний нею спосіб захисту порушеного права у спосіб визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів СТ «Мотоцикліст», оформлених протоколом № 124 від 19.05.2018 цілком відповідає сутності такого порушення, отже позовні вимоги про визнання незаконним та скасування зазначеного рішення підлягають задоволенню.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення щодо обрання нового голови правління ОСОБА_2 , нових членів правління – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оформленого протоколом загальних зборів членів СТ «Мотоцикліст» № 124 від 19.05.2018 та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст» від 16.06.2018.

Доводи відповідача про те, що процедура письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст» передбачена п. 9.7. Статуту та Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203, зареєстрованого в Мінюсті України 08.09.2015 за № 1083/27528 є недоречними. Адже п. 9.7. визначає повноваження виконавчого органу товариства, при цьому вказаним пунктом передбачено, зокрема, що правління товариства скликає загальні збори та проводить опитування членів Товариства і контролює виконання прийнятих рішень. Водночас процедури голосування шляхом письмового опитування положеннями статуту не передбачено, а порядок підрахунку голосів в силу п. 9.4. Статуту здійснюється рахунковою комісією, яка обирається зборами та, як вбачається з оскаржуваного рішення, питання про обрання членів складу рахункової комісії на порядок денний не виносилось, що також не узгоджується із положеннями Статуту Товариства.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що повноваження правління на проведення опитування членів товариства не є тотожним із проведенням загальних зборів членів товариства у спосіб опитування. Тобто зазначене положення Статуту слід розуміти, як таке, що надає правлінню повноваження здійснювати опитування членів товариства з питань, що входить до його компетенції, з метою з`ясування думки членів товариства з того чи іншого питання, щодо якого правлінням має бути прийняте відповідне рішення та таке положення не може застосовуватися до проведення загальних зборів членів товариства у спосіб опитування.

Крім того, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 затверджено не порядок оформлення результатів зборів садового товариства, а у відповідності до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» затверджено форму протоколу, який оформлюється стосовно питань прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.

З урахуванням встановлених судом обставин, та оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, суд приймає рішення про визнання незаконним та скасування рішення про обрання нового голови правління – ОСОБА_2 , нових членів правління – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які оформлені протоколом загальних зборів членів СТ «Мотоцикліст» № 124 від 19.05.2018 та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст» від 16.06.2018.

Згідно приписів ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, стягненню з відповідача в дохід державного бюджету підлягає сума судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення про обрання нового голови правління – ОСОБА_2 , нових членів правління – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оформлені протоколом загальних зборів членів СТ «Мотоцикліст» № 124 від 19.05.2018 та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст» від 16.06.2018.

Стягнути з садового товариства «Мотоцикліст» (08013, Київська обл., Макарівський р-н,с. Андріївка, код 26426239) в дохід державного бюджету України 2102,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 28.12.2020.

Суддя Р.М. Колесник