Ухвала суду № 93871820, 29.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

29.12.2020Справа № 910/20622/20

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Престиж Сервіс» (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, офіс 310; ідентифікаційний код 37281801) про вжиття заходів забезпечення позову до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний номер 40075815), без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Престиж Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Українська залізниця» вчиняти певні дії, а саме:

- здійснювати притримання, утримання, стягнення чи списання з особового рахунку (код платника) №8135810 Приватного підприємства «Престиж Сервіс» (ідентифікаційний код 37281801) грошових коштів для сплати (погашення) неустойки та інших штрафних санкцій (штраф, пеня), нарахованих за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8135810 від 05.03.2020 року, замовлення Приватного підприємства «Престиж Сервіс» від 15.06.2020 року № 37281801/2020-00039, отримання яких погоджено Акціонерним товариством « Українська залізниця» 23.06.2020 року;

- зупиняти та припиняти надання послуг по Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8135810 від 05.03.2020 р. з підстав наявності не сплаченої неустойки Приватного підприємства «Престиж Сервіс» (ідентифікаційний код 37281801), нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8135810 від 05.03.2020 року, замовлення Приватного підприємства «Престиж Сервіс» від 15.06.2020 року № 37281801/2020-00039, отримання яких погоджено Акціонерним товариством « Українська залізниця» 23.06.2020 року;

- затримувати видачу вантажу, притримувати вантаж чи застосовувати право застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності не сплаченої неустойки Приватного підприємства «Престиж Сервіс» (ідентифікаційний код 37281801), чи для забезпечення гарантії її сплати або для реалізації заставленого майна для покриття заборгованості зі сплати неустойки нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8135810 від 05.03.2020 року, замовлення Приватного підприємства «Престиж Сервіс» від 15.06.2020 року №37281801/2020-00039, отримання яких погоджено Акціонерним товариством « Українська залізниця» 23.06.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутись до Господарського суду міста Києва із позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» з вимогами про розірвання правочину/договору - Додатку 1-8 та визнання недійними окремих частин правочину - Договору у частині підстав і правомірності нарахування позивачу неустойки (штрафних санкцій) та її розміру, а також щодо встановлення цін, підстав, порядку та прав відповідача на односторонню зміну цін як істотних умов договору.

Підставами позову, за поясненнями заявника, є незаконні дії відповідача, оскільки 05.03.2020 між АТ «Українська залізниця» та заявником було укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8135810, проте в подальшому АТ «Українська залізниця» свідомо нівелювала зміст та логіку запровадження послуги довгострокових вагонів, шляхом свідомого зменшення базової ставки за використання вагону-зерновозу.

15.06.2020 заявник направив АТ «Українська залізниця» через АС «Клієнт-УЗ» замовлення отримання послуги довгострокових вагонів №37281801/2020-00039 із зазначенням щомісячної кількості замовлених ним під навантаження власних вагонів-зерновозів перевізника.

23.06.2020 АТ «Українська залізниця» направлено заявнику повідомлення про погодження замовлення на отримання послуги довгострокових вагонів з щомісячної кількістю рухомого складу 300 вагонів-зерновозів перевізника впродовж 9 місяців починаючи з 01.07.2020 зі ставкою плати у сумі 682 грн/доба без ПДВ.

Разом з тим, заявник зазначає, що з вересня 2020 АТ «Українська залізниця» почала зменшувати базову ставку плати за використання вагону-зерновозу перевізника, яка наразі зафіксована на рівні 650 грн/доба без ПДВ до кінця 2020.

Окрім того, АТ «Українська залізниця» здійснює продаж власних послуг з перевезення через систему «ProZorro.Продажі» ставка плати за використання одного вагону-зерновозу становить 533 грн/доба без ПДВ.

З огляду на викладене заявник зазначає, що у випадку задоволення судом майбутнього позову, з метою уникнення перешкод у виконанні рішення суду про розірвання договору та визнання пунктів договору недійсними, наявні підстави для забезпечення позову.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Престиж Сервіс» про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Так, обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що на думку останнього існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову, може значно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, оскільки господарський та майновий стан позивача може суттєво погіршитись за період судового розгляду справи, і в такому випадку навіть задоволення судом позовних вимог позивача та подальше виконання судового рішення не зможуть належним чином відновити порушені права та інтереси позивача та покращити чи поновити його фінансове та господарське становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість зникнення/знищення певних доказів або імовірність порушення прав особи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судом зазначається, що в поданій заяві, міститься лише посилання на потенційне порушення прав заявника, при цьому в заяві відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність термінового забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, також заявником не надано належних обґрунтувань та доказів стосовного того, яким саме чином невжиття у даному випадку заходів забезпечення позову в подальшому унеможливить виконання рішення у справі про усунення перешкод у користування майном та стягнення збитків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

В той же час, у поданій до суду заяві про забезпечення позову заявником не доведено співмірності із заявленими позовними вимогами та запропонованими заходами забезпечення позову.

Враховуючи вище зазначене, суд зазначає, що заявником у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він планує звернутись до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1051 грн за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника - Приватному підприємству «Престиж Сервіс».

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Престиж Сервіс» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дата підписання: 29.12.2020.

Суддя Я.В. Маринченко