Ухвала суду № 93871629, 24.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.12.2020Справа № 910/30897/15

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дослідно-механічний завод "Карпати"

про стягнення 583 344, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником - ДП "Стрийський вагоноремонтний завод".

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву АТ «Українська залізниця» необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду і підписується позивачем, його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами, передбаченими ч. 1, 3 ст. 60 ГПК України.

У даному випадку заява від імені АТ «Українська залізниця» підписана директором філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Леськівим В. П. та в.о. заступника начальника філії Конопадом В. Б., які діють на підставі довіреності № Ц/6-44/146-20 від 02.09.2020 р., виданої головою правління АТ «Українська залізниця» Жмаком В. М. та виконуючим обов`язки члена правління Синяковим І. Р.

У той же час, у матеріалах заяви відсутні документи, що надають виконуючому обов`язки члена правління Синякову І. Р., який не є керівником АТ «Українська залізниця», право на видачу доручення директору філії "Стрийський вагоноремонтний завод" та в.о. заступника начальника цієї філії.

Отже, заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів повноважень особи на її звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.