Ухвала суду № 93871547, 21.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/19720/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

позовну заяву Фермерського господарства "Миколай"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення 60755,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Миколай" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення 60 755, 42 грн з яких 56 681, 60 грн основного боргу та 4 073, 82 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №080119-02/12 від 08.01.2019 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, у відповідності до вимог пунту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, в порушення вищевикладеного, позивачем, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній позовній заяві позивач просить: - стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" 56 681, 60 грн основного боргу та 4 073, 82 грн пені, отже судовий збір за подання даного позову має становити 2102, 00 грн.

У переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено "квитанція про сплату судового збору", проте фактично такі докази до заяви не додано, про що відділом діловодства суду складений акт про відсутність вкладень від 14.12.2020.

Водночас, відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, суд враховує, що у Листі Державної судової адміністрації №11-135/20 від 02.01.2020 зазначено, що при отриманні від платників документів, які підтверджують сплату судового збору за подання заяв, скарг до суду, суди мають перевіряти зазначені в них реквізити рахунків задля уникнення втрат бюджету.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання вимог цього Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26 серпня 2015 року про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством "Інформаційні судові системи" оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює: 1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді; 2) їх розподіл по судах; 3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ; 4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Однак, в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості від ДКСУ про зарахування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Фермерського господарства «Миколай» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення 60 755, 42 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, заявником не дотриманого свого обов`язку щодо подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як і не зазначено, з наданням відповідних доказів, що заявник є звільненим від сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, в текті позоної заяви позивачем зазначено, що Фермерське господарство "Миколай" не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, як вбачається з бази "Діловодства спеціалізованого суду", 18.11.2020 Господарським судом міста Києва було зареєстровано позовну заяву, подану Фермерським господарством "Миколай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення 60 755, 42 грн з яких 56 681, 60 грн основного боргу та 4 073, 82 грн пені за неналежне виконання відповідачем свої обов`язків за договором №080119-02/12 від 08.01.2019 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва від 18.11.2020, вказану позовну заяву було зареєстровано за вхідним №18140/20 та передано на розгляд судді Спичака О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 №903/773/20 позовну заяву Фермерського господарства «Миколай» залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин на стадії відкриття провадження у справі суд має бути впевненим, що вказані позовні заяви до одного й того самого відповідача з тим самим предметом подані не з однакових підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фермерського господарства "Миколай" та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фермерського господарства "Миколай" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Фермерському господарству "Миколай" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- заяви з зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- письмових пояснень щодо наявності чи відсутності поданого Фермерським господарством "Миколай" іншого позову (позовів) до цього самого суду до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, зокрема, щодо поданого позову Фермерським господарством "Миколай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення 60 755, 42 грн, залишеного без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі 903/773/20 (чи відрізняються підстави подання вказаного позову та позову у даній справі).

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Ягічева