Ухвала суду № 93871466, 29.12.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/177/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2020 Справа № 908/2787/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (69091 м. Запоріжжя, буд. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69059 м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-В, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)

до відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” (69032 М. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

про стягнення 352 692 грн. 76 коп.

У С Т А Н О В И В:

30.10.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” про стягнення з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” 324 154 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 13 638 грн. 55 коп. 3 % річних, 14 900 грн. 11 коп. інфляційних витрат.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2787/20 та визначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020, враховуючи перебування судді-доповідача Федорової О.В. на лікарняному з 02.11.2020, справу № 908/2787/20 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.11.2020, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2787/20, присвоєно справі номер провадження 27/177/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Розгляд справи по суті призначено на 07.12.2020.

26.11.2020 відповідачем по справі - КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” подано до канцелярії суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Клопотання відповідач обґрунтовує наступним: при ознайомленні зі справою було з`ясовано, що як доказ направлення позову та доданих документів позивач додав поштову накладну № 6905902913704 від 24.09.2020 на ім`я відповідача. Відповідно до відомостей офіційного сайту Укрпошти за вказаним номером поштової накладної було направлено поштове відправлення 24.09.2020, яке було отримано відповідачем 25.09.2020 згідно витягу електронного реєстру вхідної кореспонденції КП «ВРЕЖО № 7». Після опрацювання документів, які надходили до відповідача 25.09.2020 було з`ясовано, що 25.09.2020 від концерну «Міські теплові мережі» до комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» надійшла позовна заява вих. № 198/юр від 24.09.2020 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 № 908/2481/20 позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» № 198/юр від 24.09.2020 (вх. № 2686/08-07/20 від 25.09.2020) було залишено без руху та зобов`язано позивача усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 20.10.2020 № 908/2481/20 позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» вих. № 198/юр від 24.09.2020 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення було повернуто позивачу без розгляду, оскільки вказана позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та позивач не усунув встановлені судом недоліки у встановлений строк. Ухвала суду від 20.10.2020 № 908/2481/20 набрала законної сили. Проте, позивач, незважаючи на приписи, встановлені судом для усунення недоліків їх не виконав та знову звернувся до суду з тим самим позовом та додатками до позову (крім штучного змінення дати та номеру на першому аркуші позову), що було встановлено представником відповідача при ознайомленні з матеріалами справи 20.11.2020 шляхом їх порівняння, недоліки, зазначені вище та встановлені судом не виправив. Таким чином, позовна заява по справі № 908/2787/20 подана з порушеннями ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху, надано Концерну “Міські теплові мережі” строк для усунення недоліків терміном 10 днів, з дня отримання вказаної ухвали.

11.12.2020 представник Концерну “Міські теплові мережі” надав до канцелярії суду клопотання № 359/юр від 11.12.2020 (вх. № 2440/808-08/20 від 11.12.2020) про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначив, що спеціалістами Концерну «МТМ» готується детальна методика нарахування щомісячної оплати наданих послуг споживачу, детальний розрахунок теплового навантаження, вартість наданих послуг по кожному об`єкту окремо (об`єктів 49), за період с листопада 2018 року по квітень 2020 року. У зв`язку з великим обсягом інформації, Концерн «МТМ» не зможе дотриматися тих строків, зазначених в ухвалі суду від 01.12.2020, а саме 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 14.12.2020 клопотання Концерну “Міські теплові мережі” про продовження строку для усунення недоліків задоволено, продовжено Концерну “Міські теплові мережі” строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.12.2020.

28.12.2020 до канцелярії суду Концерном “Міські теплові мережі” надано докази усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладені у позовній заяві обставини, оцінивши надані сторонами документи, судом встановлено, що є ряд доказів, які суд повинен дослідити в ході судового засідання, заслухати щодо них доводи учасників справи та надати належну правову оцінку зазначеним доказам. У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи № 908/2787/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи № 908/2787/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання при значити на 27 січня 2021 року о 12 – 30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон Єдиного Контакт-центр судової влади України (044) 207-35-46.

Телефон "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" (061) 764-89-30.

5. Позивачу запропонувати надати: всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі, крім доданих до позову, та копії таких доказів направити на адресу відповідача.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

6. Відповідачу, відповідно до ст.ст. 165, 251 частина 1 ГПК України, у строк до 25 січня 2021 року запропонувати подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

10. Звернути увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

11. Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. З огляду на критичну ситуацію, що склалася з фінансовим забезпеченням діяльності суду, в тому числі в частині асигнувань на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення про день та час судових засідань по справі, отримання процесуальних документів по справі, просимо при зверненні до суду, в обов`язковому порядку зазначати адресу електронної пошти та мобільні засоби зв`язку, звертатись до суду з заявою про отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді.

Зразок заяви на отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді розміщено на сайті суду в розділі «Громадянам» - вкладка «Зразки заяв», а також на стенді біля канцелярії суду.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу, зазначену в заявці.

Крім того, нагадуємо про можливість отримання процесуальних документів суду засобами підсистеми «Електронний суд».

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

З метою полегшення реєстрації учасників процесу та користувачів судових послуг надаємо покрокову інструкцію з реєстрації в «Електронному суді».

Звертаємо вашу увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Одночасно звертаємо вашу увагу на необхідність отримання власного електронного цифрового підпису, оскільки, відповідно до до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання не приймаються судом до розгляду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова