Рішення № 93871359, 24.12.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Справа № 906/1242/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Логінов О.Ю. (довіреність №2/19-1422 від 16.07.20), Грабовський С.В. (довіреність №2/19-55 від 11.01.20)

від відповідача: Сичов Д.В. (ордер серії АМ №1000388)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Управління державної охорони України

до Фізичної особи-підприємця Богдана Романа Юрійовича

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить спонукати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу №184/2020 від 19.03.2020 та поставити товар, стягнути на його користь з відповідача штрафні санкції за прострочення поставки товару у розмірі 26518,05грн., з яких: 951,93грн. штрафу, 25566,12грн. пені.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив про намір відповідача виконати умови договору, просив зменшити розмір штрафних санкцій посилаючись на неспівмірність нарахованих штрафних санкцій із завданими збитками.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року між Управлінням державної охорони України (покупець/позивач) та фізичною особою-підприємцем Богданом Романом Юрійовичем (продавець/відповідач) укладено договір купівлі- продажу №184/2020 (а.с.10).

Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.2, 3.1 Договору Продавець зобов`язався передати у власність Покупцю кейси для документів (КЕКВ-2210, код ДК 021:2015 - 44420000-0 "Будівельні товари") (далі - Товар), на загальну суму 13 599,00грн., а саме: - Кейс (дипломат) для документів SAFE D-73703 дві штуки загальною вартістю 4360,00 грн.

- Алюмінієвий кейс аташе SOLO 17,3 два штуки загальною вартістю 9239,00 грн.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань до їх повного виконання.

Відповідно до пункту 5.1 Договору строк відвантаження (передачі) Товару становить 10 (десять) робочих днів з моменту підписання Договору, але не пізніше 31.03.2020.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що місцем відвантаження Товару є адреса Покупця: 01021, м. Київ, вул. Садова, 1/14.

Згідно пункту 6.3.1 Договору, Продавець зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Але відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару не виконав, що стало підставою для звернення з даним позов до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

За нормами ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач позовну вимогу визнав та зазначив, що має намір поставити товар.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача щодо поставки товару на користь Управління державної охорони України, а саме: Кейс (дипломат) для документів SAFE D-73703 дві штуки загальною вартістю 4360,00 грн., Алюмінієвий кейс аташе SOLO 17,3 два штуки загальною вартістю 9239,00 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання зобов`язань по поставці товару, позивач на підставі п.7.2 договору просить стягнути з відповідача 25566,12грн. пені та 951,93грн. штрафу (а.с.6).

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що Продавець у разі допущеного прострочення поставки Товару у строки, передбачені цим Договором, сплачує Покупцю пеню у розмірі 1 (одного) відсотка вартості Товару, постачання якого прострочено, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів - додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

За ст. 627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд, перевіривши розрахунки пені та штрафу, вважає їх нарахування правильними.

Відповідач просить зменшити розмір пені посилаючись на неспівмірність нарахованих штрафних санкцій із завданими збитками.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зважаючи на те, що 08.05.20 відповідач повідомив позивача про неможливість виконання умов договору та просив розірвати договір, відповідач не ухиляється від виконання обов`язку та має намір здійснити поставку товару, позивач не зазнав збитків, у зв`язку з порушенням відповідачем строків поставки товару, розмір пені значно перевищує суму зобов`язання, суд вважає за можливе зменшити розмір пені нарахувавши її розмір з 01.04.20, тобто з дня прострочення відповідачем зобов`язання, по 08.05.20,тобто по день, коли відповідач повідомив позивача про поважність причин невиконання та про готовність виконати, що становить 5167,62грн.

Вимога про стягнення штрафу заявлена правомірно та підлягає задоволенню.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Фізичній особі-підприємцю Богдан Роману Юрійовичу ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) здійснити поставку на користь Управління державної охорони України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 8, код ЄРДПОУ 00037478):

- Кейс (дипломат) для документів SAFE D-73703 дві штуки загальною вартістю 4360,00 грн.

- Алюмінієвий кейс аташе SOLO 17,3 два штуки загальною вартістю 9239,00 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Богдана Романа Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на користь Управління державної охорони України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 8, код ЄРДПОУ 00037478):

- 5167,62 грн. пені,

- 951,93 грн. штрафу,

- 4204,00 грн. судового збору.

4. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 20398,50 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.12.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)