Ухвала суду № 93871348, 21.12.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/123/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання Державного підприємства "Укрриба" про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України

до: Романівської районної ради Житомирської області

за участю у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області;

2. Державного підприємства "Укрриба";

3. Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на відповідача:

1. Фермерського господарства "Денишівське"

2. ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення від 03.06.2004 №177, скасування державної реєстрації права спільної власності територіальних громад району на гідротехнічні споруди

за участю:

прокурора: Слівінський О.О., посвідчення №048138 від 04.10.2017;

представника третьої особи - ДП "Укрриба": Кальян О.В. - керівник;

представника третьої особи - ФГ "Денишівське: Дегліс М.В. - голова ФГ "Денишівське"

ВСТАНОВИВ:

Керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України подано позов до Романівської районної ради Житомирської області про:

- визнання незаконним та скасування рішення сесії Романівської районної ради від 03.06.2004 № 177 «Про передачу внутрішньогосподарських меліоративних систем у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району» та рішення сесії Романівської районної ради від 19.04.2016 №96 «Про прийняття у спільну власність територіальних громад району внутрішньогосподарської меліоративної мережі, в тому числі гідроспоруд, та доповнення переліку об`єктів спільної власності територіальних громад району», в частині прийняття у спільну власність територіальних громад сіл і селищ Романівського району гідротехнічних споруд на водних об`єктах с. Вила Соболівської сільської ради Романівського району;

- скасування державної реєстрації права спільної власності територіальних громад сіл і селищ Романівського району на гідротехнічні споруди, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: за №1020329718214 на комплекс гідроспоруд по вул. Північна, 10 в с. Вила Романівського району; за №1021082618214 на гідроспоруду №2 по вул. Річна, 7 в с. Вила Романівського району; за № 1020575218214 на гідроспоруду №1 по вул. Центральна, 19 в с. Вила Романівського району.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2019 в справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 6 ухвали суду від 22.02.2019 попередню оплату вартості експертного дослідження покладено на третю особу - ДП "Укрриба".

05.12.2019 на адресу господарського суду Житомирської області надійшов лист Житомирського відділення Науково-дослідного Інституту судових експертиз про залишення ухвали суду від 21.02.2019 без виконання, згідно п 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, через несплату вартості експертизи.

Ухвалою від 16.12.2019 суд поновив провадження у справі.

В ході підготовчого засідання Державне підприємство "Укрриба" надавало суду пояснення, що не отримувало рахунку на оплату експертизи, в зв`язку з чим вартість експертизи ним не була оплачена.

30.09.2020 Державне підприємство "Укрриба" до суду подало клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 29.09.2020 № 11-09/72 (а.с. 134-137 т. 5), в якому просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертизи питання:

1. Оглядом на місці встановити, чи знаходяться в межах Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області наступні гідроспоруди:

- по вул. Центральна, 19: гідроспоруда трьох прольотна шандорного водоскиду № 1; бетон, шандор – дерево (1 шт);

- по вулиці Річна, 7: гідроспоруда трьох прольотна шандорного водоскиду № 1; бетон, шандор – дерево (1 шт);

- по вулиці Північна, 10: гідроспоруда - водоскид шандорного типу № 3 (додаткові відомості: (колодязь – бетон (1 шт)); гідроспоруда – водоскид шандорного типу № 4 (додаткові відомості: (колодязь – бетон (1 шт.)); гідроспоруда – водоскид шандорного типу № 5 (додаткові відомості: (колодязь – бетон (1 шт)); гідроспоруда – водоскид шандорного типу № 6, № 7 (додаткові відомості: (колодязь – бетон 1, 2 м (2 шт)); гідроспоруда – водоскид шандорного типу № 8 - № 16 (додаткові відомості: (колодязь – бетон (9 шт)).

Встановити чи є вказані об`єкти, об`єктами нерухомого майна.

2. Чи відповідають вказані вище об`єкти (гідроспоруди), що знаходяться в межах Соболівської ради Романівського району Житомирської області, відомостям, зазначеним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на даний час?

3. Чи відповідають вказані вище об`єкти (гідроспоруди), що знаходяться в межах Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області, відомостям, зазначеним у Акті прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» від 22 серпня 2003 року, та які передано на баланс ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання?

4. Чи відповідають вказані вище об`єкти (гідроспоруди), що знаходяться в межах Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області, даним інвентаризаційної справи № 44?

5. Чи є тими самими об`єктами, що зазначені: у позовній заяві Новоград-Волинської місцевої прокуратури; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень; у Акті прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ «Житомирське обласне сільськогосподарське – рибоводне підприємство» від 22 серпня 2003 року; у інвентаризаційній справі № 44 на комплекс гідроспоруд.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Укрриба" про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 29.09.2020 № 11-09/72, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд наголошує, що з метою встановлення тотожності гідротехнічнрих споруд, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.02.2019, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019р., була призначена у справі № 906/123/18 судова будівельно-технічна експертиза.

Перелік питань, який був поставлений на вивчення експерта відповідав переліку питань, який просить поставити на вивчення експерта у своєму клопотанні від 29.09.2020 ДП "Укрриба".

Вирішуючи клопотання ДП "Укрриба" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне повторно вказати, що спір стосується гідротехнічних споруд на водних об`єктах с. Вила Соболівської сільської ради Романівського району.

Відповідно до спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 № 126/752 "Про передачу гідротехнічних споруд" до сфери управління Міністерства аграрної політики України передано гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні гідроспоруди та пов`язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств.

Наказом Державного департаменту рибного господарства від 20.11.2003 № 336, на виконання п. 11 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності та з метою виконання спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України від 06.05.2003 № 126/752 "Про передачу гідротехнічних споруд" затверджено Акт приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутних фонду СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" та які передано на баланс ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання".

Згідно вищевказаного акта приймання-передачі на баланс ДП "Укрриба" передано гідротехнічні споруди та зимувальні стави "Вила" під інвентарними номерами 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, які знаходяться на території Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області поза межами с. Вила.

Романівська районна рада вважає, що меліоративна система з гідротехнічними спорудами, які на ній знаходяться, є власністю територіальних громад сіл, селищ Романівського району.

Зазначає, що відповідно до п. 8 ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" № 2114-ХІІ від 14.02.1992, об`єкти соціальної інфраструктури, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України № 1253 від 13.08.2003 був затверджений Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних мереж колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників.

За п. 2 цього Порядку об`єктами передачі, зокрема, є внутрішньогосподарські меліоративні мережі з об`єктами інженерної інфраструктури.

Передача оформлюється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до акта приймання-передачі № 9 від 15.12.2003 Соболівській сільській раді була передані внутрішньогосподарська меліоративна мережа дільниці гончарного дренажу.

Рішенням Соболівської сільської ради від 22.05.2005 р. було прийнято у безоплатну комунальну власність сільської ради меліоративну систему згідно акта приймання № 9.

Рішенням сесії Романівської районної ради від 03.06.2004 № 177 "Про передачу внутрішньогосподарських меліоративних систем у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району, із змінами внесеними рішенням сесії Романівської районної ради від 19.04.2016 № 96 "Про прийняття у спільну власність територіальних громад району внутрішньогосподарської меліоративної мережі, в тому числі гідроспоруд, та доповнення переліку об`єктів спільної власності територіальних громад району", внутрішньогосподарські меліоративні мережі, в тому числі гідротехнічні споруди на водних об`єктах на території Соболівської сільської ради Романівського району, до складу якої входить село Вила, прийнято у спільну власність територіальних громад сіл і селищ Романівського району.

У 2016 році КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради виготовлено інвентаризаційну справу № 44 на комплекс гідроспоруд за межами с. Вила Романівського району.

02.09.2016 за Романівською районною радою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на комплекс гідроспоруд (реєстраційні номери 1020575218214, 1021082618214,1020329718214).

Позивач вважає, що гідроспоруди, які прийняті у спільну власність територіальних громад Романівського району є одними і тими ж гідротехнічними спорудами, які є об`єктами державної власності та перебувають на балансі ДП "Укрриба".

Оскільки для встановлення даних щодо тотожності гідротехнічних споруд необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити тотожність гідроспоруд неможливо, суд вважає, що у справі має бути проведена судова експертиза, на вивчення якої необхідно поставити питання, які були викладені в ухвалі господарського суду від 21.02.2019, і які відповідають питанням, викладеним у клопотанні ДП "Укрриба" .

Проведення експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому суд зазначає, що експертна установа була погоджена сторонами при призначенні експертизи ухвалою від 21.02.2019.

Попередню оплату вартості експертного дослідження за проведення судової експертизи у справі, суд покладає на третю особу - ДП "Укрриба".

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 906/123/18 підлягає зупиненню, а матеріали справи надісланню до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/123/18 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Оглядом на місці встановити, чи знаходяться за адресою: вул. Центральна, 19, Річна 7, Північна, 10 в с. Вила Романівського району Житомирської області гідроспоруди:

- зимувальний став Вили, до складу якого входять гідротехнічні споруди: дамба, водонапуск, водовипуск (інвентарний № 1435 згідно акта прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» від 22.08.2003);

- зимувальний став Вили, до складу якого входять гідротехнічні споруди: дамба, водонапуск, водовипуск (інвентарний № 1436 згідно акта прийому-передачі гідротехнічних споруд від 22.08.2003);

- зимувальний став Вили, до складу якого входять гідротехнічні споруди: дамба, водонапуск, водовипуск (інвентарний № 1437 згідно акта прийому-передачі гідротехнічних споруд від 22.08.2003);

- зимувальний став Вили, до складу якого входять гідротехнічні споруди: дамба, водонапуск, водовипуск (інвентарний № 1438 згідно акта прийому-передачі гідротехнічних споруд від 22.08.2003) ;

- гідроспоруди, що складаються з гідротехнічних споруд ставів, а саме: гідротехнічні споруди нагульного ставу № 8 в складі дамби та водоперепуску; гідротехнічні споруди нагульного ставу № 7, в складі дамби, паводкового регульованого водовипуску та донного водовипуску; гідротехнічні споруди виросного ставу № 1, в складі дамби, водонапуску, водовипуску та водоперепуску, гідротехнічні споруди вирослого ставу № 2, в складі водовипусків (2 шт.), дамби та водоперепуску, гідротехнічні споруди вирослого ставу № 3 (інвентарний № 1439 згідно акта прийому-передачі гідротехнічних споруд від 22.08.2003)?

2. Чи відповідають вказані вище об`єкти (гідроспоруди), що знаходяться в с. Вила Романівського району Житомирської області, відомостям, зазначеним у Акті прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» від 22.08.2003, та які передано на баланс ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання?

3. Чи відповідають вказані вище об`єкти (гідроспоруди), що знаходяться в с. Вила Романівського району Житомирської області, відомостям, зазначеним у рішенні Соболівської сільської ради від 22.05.2005 р. та акті № 9 приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи дільниці гончарного дренажу Соболівської с/р від від 15.12.2003?

4. Чи є тотожними об`єкти що зазначені:

- в Акті прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» від 22.08.2003;

- у рішенні Соболівської сільської ради від 22.05.2005 р. та акті № 9 приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи дільниці гончарного дренажу Соболівської сільської ради від 15.12.2003;

- у інвентаризаційній справі № 44 "Комплекс гідроспоруд за межами с. Вила";

- у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційні номери 1020575218214, 1021082618214,1020329718214)?

5. Чи є вказані гідроспоруди - гідротехнічними спорудами рибогосподарських технологічних водойм, а саме інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод?

6. Чи являються вказані гідроспоруди складовою внутрішньогосподарської меліоративної системи, що не підлягала паюванню в процесі реформування колективних сільськогосподарських підприємств, та яка передана на баланс Соболівської сільської ради, згідно рішення Соболівської сільської ради від 22.05.2005 р. та акта № 9 приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи дільниці гончарного дренажу Соболівської сільської ради від від 15.12.2003?

4. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. В розпорядження експерта надіслати копії з матеріалів справи № 906/123/18.

6. Попередню оплату вартості експертного дослідження покласти на третю особу - ДП "Укрриба" ( 04053, м.Київ, вул. Тургенєвська,82-А).

7. По закінченню експертизи, висновок надати Господарському суду Житомирської області.

8. Провадження у справі № 906/123/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст ухвали складено: 28 грудня 2019 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- Новоград-Волинська місцева прокуратура (рек.)

3- позивачу (рек. )

4- відповідачу (рек. )

5- прокуратуру Житомирської області (рек.)

6- третій особі - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20) (рек. );

7- третій особі - Державне підприємство "Укрриба" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська,82-а) (рек.)

8- третій особі -- Державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (13001, Житомирська область, смт. Романів,вул. С.Лялевича,2) (рек. )

9- третій особі - Фермерське господарство "Денишівське" (12422, Житомирська область, Житомирський район, с. Дениші, вул. Бесарабська, буд.2,) (рек. )

10- третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ( рек.)