Ухвала суду № 93871279, 24.12.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

24.12.2020 № 905/2092/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Командитного товариства «Сенсор-Універсал» (пров. Новий,буд.7, Торецьк, Донецька область, 85206; код ЄДРПОУ 05748789)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод» (вул. Соборна (Леніна),7, Дружківка, Донецька область, 84205; код ЄДРПОУ 37696092)

про стягнення коштів у розмірі 220907,93 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Командитного товариства «Сенсор-Універсал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод» про стягнення 123645,31 грн – основної заборгованості, 74959,79 грн - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 14037,38 грн – інфляційних втрат, 8265,45 грн – 3% річних.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем порушено умови договору підряду №ДрМЗ/129-18 від 23.06.2018 в частині проведення своєчасної оплати виконаних робіт, що стало підставою для нарахування пені відповідно до п.6.6 договору, 3% річних та інфляційних витрат відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 позовну заяву Командитного товариства «Сенсор-Універсал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод» про стягнення коштів у розмірі 220907,93 грн залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. Позивача зобов`язано надати до суду належні докази направлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання ухвали суду від 10.12.2020, на електронну пошту суду, позивачем подано заяву б/н від 17.12.2020 (вх. №04-18/6628 від 17.12.2020) про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Додатки до заяви не скріплені кваліфікованим електронним підписом, про що складено довідку №04-18/6628 від 17.12.2020.

21.12.2020, через підсистему «Електронний суд», від позивача надійшла заява б/н від 18.12.2020 (вх. №07-10/1050) про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Позивачем, подано до суду копію накладної №8520038040971 від 16.12.2020, копію фіскального чеку №8520038040971 від 16.12.2020 та копію опису вкладення у рекомендований лист від 16.12.2020. Дослідивши зміст копії опису вкладення у рекомендований лист від 16.12.2020 року, судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу: копію позовної заяви №05/11-01 від 05.11.2019; копію статуту; детальний розрахунок: розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у двох екземплярах; копію наказу про призначення директора; акт звірки.

Разом з тим, судом встановлено, що позовна заява Командитного товариства «Сенсор-Універсал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод», яка надійшла до суду через підсистему «Електронний суд», має посилання на вихідний номер 169 та датована 20.11.2020.

Отже, позивач направив відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення від 16.12.2020 іншу позовну заяву.

Таким чином, позивачем не подано до суду доказів направлення відповідачу саме позовної заяви вих.. № 169 від 20.11.2020 (вх.. №23458/20), яка надійшла до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» 08.12.2020.

Також, позивачем не подано до суду доказів направлення відповідачу доказів, які подано до позовної заяви вих.. № 169 від 20.11.2020 (вх.. №23458/20), а саме: копія договору №ДрМЗ/129-18 від 23.06.2018; копія специфікації №1 від 23.06.2018; копія специфікації №2 від 23.07.2018; копія специфікації №3 від 14.08.2018; копія специфікації №4 від 22.08.2018; копія акту №СУ-0000028 від 12.07.2018; копія акту №СУ-0000029 від 18.07.2018; копія акту №СУ-0000030 від 23.07.2018; копія акту №СУ-0000033 від 14.08.2018; копія акту №СУ-0000034 від 22.08.2018; копія акту №СУ-0000035 від 29.08.2018; копія акту №СУ-0000038 від 07.09.2018; копія виписки банку від 16.08.2018; копія виписки банку від 02.11.2018; копія виписки банку від 08.11.2018; копія листа №26 від 07.02.2020; копія повідомлення про вручення листа №26 від 07.02.2020; копія ТТН №01/07 від 12.07.2018; копія ТТН №03/07 від 18.07.2018; копія ТТН №06/07 від 23.07.2018; копія ТТН №05/08 від 14.08.2018; копія ТТН №08/08 від 22.08.2018; копія ТТН №11/08 від 29.08.2018; копія ТТН №02/09 від 10.09.2018.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії позовної заяви з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/10366/17.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Командитного товариства «Сенсор-Універсал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод» про стягнення 123645,31 грн – основної заборгованості, 74959,79 грн - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 14037,38 грн – інфляційних втрат, 8265,45 грн – 3% річних і додані до неї документи - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: позовна заява вих.. № 169 від 20.11.2020 (вх.. №23458/20 від 08.12.2020) на 35 аркушах.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)