Рішення № 93871205, 14.12.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.2020 Справа № 905/1702/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання – Коновалова А.І.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест".

Про стягнення заборгованості у розмірі 65654,58 грн.

Представники учасників справи:

від позивача – Полегенько К.А;

від відповідача – Кириченко Ю.Ю., Агапова І.А.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" (далі - відповідач) про стягнення 65654,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч укладеному між сторонами договору про надання послуг бізнес-мережі від 02.10.2014 №1281 та угоди № 1 до договору від 02.10.2014 про надання послуг голосової телефонії з використанням мережі Інтернет за протоколом SIP (Послуга SIP Trunk), відповідачем не сплачено заборгованість за отримані послуги за період січень-березень 2020 року на загальну суму 61422,68 грн. Зокрема, до рахунку за січень 2020 року була включена вартість міжміських та міжнародних розмов на загальну суму 51329,93 грн без ПДВ. 06.01.2020 о 20 год. 58 хв. позивачем було виявлено велика кількість викликів (організація міжнародного трафіку) зі значною тривалістю розмов напрямках країн Центральноафриканської Республіки з номерів відповідача. У зв`язку з підозрою несанкціонованого використання технічних засобів в зоні відповідальності Бізнес-абонента, відповідачу було рекомендовано заблокувати вихід на міжнародні напрямки та провести внутрішню перевірку. В ході проведеної перевірки пошкоджень у роботі станційного обладнання автоматичної телефонної станції та блокувань каналів обладнання міжміської телефонної лінії під час здійснення зазначених міжнародних телефонних розмов не зареєстровано, сторонніх підключень не виявлено. За таких обставин, підстави для зняття з оплати вказаних нарахувань відсутні, а отже підлягають оплаті відповідачем в повному обсязі. На підставі наведеного, позивач просить стягнути основну суму боргу, а також пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 28.09.2020 вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

19.10.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що між сторонами укладено договір про надання послуг бізнес-мережі №1281 від 02.10.2014, проте, зокрема, послуги щодо здійснення міжнародних дзвінків відповідач у позивача не замовляв, а отже, виходячи з приписів п.14 ч.1 ст.32 Закону України "Про телекомунікацію", у відповідача перед позивачем відсутній обов`язок щодо оплати таких послуг. 06.01.2020 та 07.01.2020 були вихідними днями, а отже міжнародні дзвінки не могли бути здійснені працівниками відповідача. Ситуація, що склалася є саме несанкціонованим використання технічних засобів відповідача третіми особами, про що було відомо позивачу, і саме на позивача, за змістом ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", покладається обов`язок щодо вжиття заходів для недопущення несанкціонованого доступу до телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

02.10.2014 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" (надалі - оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" (далі - бізнес-абонент) укладено договір про надання послуг бізнес-мережі №1281 (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1 якого, оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (далі - послуги), що визначаються у замовленні послуг та відповідних угодах/додатках до цього договору, а бізнес-абонент отримує послуги, визначені у відповідних угодах, додатках та замовленні, та сплачує їх вартість. У разі зміни законодавства у сфері телекомунікацій щодо порядку надання та отримання телекомунікаційних послуг оператор та бізнес-абонент зобов`язуються з дати набрання чинності новим актом законодавства дотримуватись його положень. У такому випадку договір застосовується лише в частині, яка не суперечить чинному законодавству (т.1 а.с.14-15).

Згідно з п. п.2.2, 2.3, 2.4 договору, перелік та опис замовлених послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг бізнес-абоненту визначаються у замовленні послуг та в окремих угодах та додатках до договору, що підписуються сторонами і є невід`ємною частиною договору. Замовлення нових послуг за укладеною угодою про надання окремих видів замовлених послуг до договору здійснюється шляхом подання замовлення на послуги. Датою початку надання замовлених бізнес-абонентом послуг вважається дата, яка визначена у відповідному акті та/або в наряді на підключення послуг.

Відповідно до п.4.1 договору, бізнес-абонент здійснює оплату замовлених послуг згідно з тарифами, зазначеними у додатках до угод до договору та умовах Укртелекому.

Отже, виходячи з умов вказаних пунктів договору, послуги, які надаються позивачем відповідачу, мають бути визначені у замовленні послуги та відповідних угодах/додатках до цього договору. Оплата здійснюється лише за замовлені послуги, згідно з тарифами, зазначеними у додатках до угод до договору та умовах Укртелекому.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 (п.5.1 договору).

За змістом п.5.2. договору, у разі, коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

Між позивачем та відповідачем укладена угода №1 до договору №1281 від 02.10.2014 про надання послуги голосової телефонії з використанням мережі Інтернет за протоколом SIP (послуга "SIP Trunk"), відповідно до п.1.1 якої, оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги голосової телефонії з використанням мережі Інтернет за протоколом SIP по VoIP - мережі оператора, а бізнес-абонент отримує послугу "SIP Trunk", користується ними на умовах договору та цієї угоди та сплачує їх вартість у порядку, передбаченому договором, згідно із встановленими тарифами згідно з додатком №1.1 "Тарифи на надання послуги голосової телефонії з використанням мережі Інтернет за протоколом SIP (послуга "SIP Trunk")" до угоди до договору (т.1 а.с.16-19).

Згідно з п.1.2 угоди №1, підключення та зміна параметрів послуги SIP Trunk здійснюється оператором (за наявності технічної можливості) на підставі належним чином оформленого замовлення послуги SIP Trunk на кожну точку підключення згідно із зразковою формою, визначеною додатком 1.2. (далі-замовлення) до угоди.

Відповідно до додатку 1.1. до угоди №1 від 02.10.2014 "Тарифи на надання послуг голосової телефонії з використанням мережі Інтернет за протоколом SIP Послуги SIP Trunk", сторонами погоджено, що тарифний план відповідача – "Базовий Trunk". Щомісячна абонентна плата становить 60 грн без ПДВ. Мінімальне користування послугами виключено. Види послуг та плати: місцеві телефонні розмови – 0,045 грн; міжміські телефонні розмови у межах області та у межах України – 0,36 грн; дзвінки на мобільні мережі 0,75 грн.; дзвінки на мережі "89Z" - 0,42 грн; дзвінки на SIP-номери "892" - 0,045 грн (т.1 а.с.20)

Згідно з замовленням №1 від 02.10.2014 про надання послуги голосової телефонії з використанням мережі Інтернет за протоколом SIP (послуга SIP Trunk) додаток № 1.2 до угоди від 02.10.2014 №1, бізнес-абонент (відповідач) замовив послугу "SIP Trunk", тарифний план "Базовий Trunk" (т.1 а.с.21).

Між сторонами складений акт здавання - приймання виконаних робіт з підключення послуг згідно з додатком №1.1 до договору від 02.10.2014 №1281, відповідно до якого на підставі угоди №1 до договору від 02.10.2014 №1281 оператором здійснено підключення послуг за адресою м.Чернігів, пр.Миру, б.233, за послугою "SIP Trunk" (1 номер, 5 ліній), дата початку надання послуг – 23.10.2014 (а.с. т.1 а.с.22).

Отже, виходячи з погоджених сторонами тарифів на надання послуг голосової телефонії з використанням мережі Інтернет за протоколом SIP Послуги SIP Trunk та замовлення про надання послуги голосової телефонії з використанням мережі Інтернет за протоколом SIP (послуга SIP Trunk), відповідач послугу з міжнародних телефонних розмов у позивача не замовляв та вартість за здійснення таких дзвінків сторонами не погоджувалась.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційна послуга – це продукт діяльності оператора та/або провайдера.

Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленими в договорі.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" та п.п.6 п.36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 (далі - Правила), споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з п.14 ч.1 ст.32 Закону України "Про телекомунікації" та п.п.14) п.35 Правил, споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на відмову від оплати телекомунікаційної послуги, яку вони не замовляли.

З доданого до позовної заяви розшифрування міжнародних розмов, загальна вартість міжнародних розмов здійснених з 20:28 год. 06.01.2020 по 01:05 год. 07.01.2020 становить 61375,32 грн з ПДВ (т.1 а.с.28-31, 33-36).

Отже, виходячи з викладених вище вимог законодавства, приймаючи до уваги умови договору та додатків до угоди в частині визначення механізму підключення та зміни параметрів послуги SIP Trunk, враховуючи, що позивачем не доведено замовлення відповідачем послуги з міжнародних дзвінків та, відповідно, погодження сторонами вартості вказаної послуги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Наданий позивачем додаток №4 щодо складу тарифного плану "Базовий Trunk" (т.1 а.с.118-119), згідно з яким до вказаного тарифу входять дзвінки на номери абонентів мереж фіксованого телефонного, рухомого (мобільного) зв`язку операторів іноземних країн, суд до уваги не приймає, оскільки перелік послуг не відповідає погодженим сторонами тарифам у додатку №1.1 (т.1 а.с.20), докази про ознайомлення з видами та послугами, що зазначені у додатку №4, та їх погодження відповідачем надано не було.

Відповідно до листа від 08.01.2020 №12/579, позивач зазначає про підозру несанкціонованого використання технічних засобів в зоні відповідальності відповідача, рекомендує повністю заблокувати вихід на міжнародні напрямки та провести внутрішню перевірку (т.1 а.с.50)

23.01.2020 відповідач надав відповідь на вказаний лист позивача та просив долучитися до проведення такої перевірки з наданням спеціаліста для встановлення факту несанкціонованого використання мереж зв`язку (т.1 а.с.51).

Позивач від проведення спільної перевірки відмовився. Перевірка проведена позивачем пошкоджень у роботі станційного обладнання АТС та блокувань каналів обладнання Міжміської телефонної станції під час проведення міжнародних телефонних розмов не зареєстровано, сторонніх підключень не виявлено. Збоїв у роботі обладнання не зафіксовано (т.1 а.с.52).

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, саме позивачем було здійснено припинення надання відповідачу послуги з міжнародних телефонних розмов після виявлення ймовірного несанкціонованого використання відповідних технічних засобів.

Враховуючи наявність підозри позивача щодо несанкціонованого використання телекомунікаційних мереж, внаслідок здійснення великої кількості викликів ввечері та вночі вихідного дня (протягом майже 5 годин), позивачем не обґрунтовано неможливість обмеження доступу для здійснення вказаних дзвінків більш оперативно.

Позивачем будь-яких доказів на підтвердження того, що здійснення міжнародних дзвінків було здійснено внаслідок несанкціонованого використання третіми особами телекомунікаційних мереж саме з вини відповідача не надано.

В той же час, виходячи з приписів п.17 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації", саме на оператора телекомунікаційних послуг покладений обов`язок вживати заходів для недопущення несанкціонованого доступу до телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

На підставі наведено, суд дійшов висновку про безпідставність включення позивачем до рахунку за січень 2020 року послуг за міжнародні розмови в розмірі 61375,32 грн з ПДВ.

За таких обставин, вартість послуг за січень 2020 року, яка була надана позивачем відповідачу, становить 432,83 грн з ПДВ.

Як зазначає позивач, станом на 01.01.2020 аванс відповідача складав 153,1 грн (т.1 а.с.25).

Згідно з п.4.3 договору, рахунок (рахунок-акт) за послуги бізнес-абонент повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Таким чином, за січень 2020 року відповідач мав би сплатити відповідачу 279,73 грн до 29.02.2020.

За лютий 2020 позивачем складений рахунок-акт на суму 316,74 грн (т.1 а.с.39). Строк оплати до 31.03.2020.

Позивач в рахунку за березень 2020 року зазначає, що на 01.03.2020 відповідачем погашений борг на суму 585,21 грн (т.1 а.с.47).

Вартість послуг за березень 2020 року становить 36,1 грн. Строк оплати до 30.04.2020.

Сторони зазначили, що 26.06.2020 відповідачем було здійснено оплату в сумі 36,1 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за отримані послуги становить 11,26 грн.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів оплати відповідачем заборгованості позивачу в розмірі 11,26 грн не надано.

В порушення наведених вимог законодавства та умов договору, відповідач зобов`язання з оплати за отримані послуги не виконав, а відтак вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, позивач, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, просив стягнути 3% річних в розмірі 933,45 грн та інфляційні втрати в сумі 919,65 грн.

Здійснивши самостійно розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, виходячи з наведених вище розрахунків, приймаючи до уваги розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, на суму 0,31 грн (за період з 01.04.2020 по 01.09.2020 нарахованих на 11,26 грн; за період з 01.05.2020 по 25.06.2020 нарахованих на 36,1 грн) та 0,38 грн (за період квітень 2020 року – вересень 2020 року нарахованих на 11,26 грн; за період травень 2020 року-червень 2020 року нарахованих на 36,1 грн) відповідно.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 2378,79 грн, суд зазначає наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, умовою застосування до боржника відповідальності за порушення зобов`язання у виді пені є погодження у договорі розміру санкцій або визначення розміру штрафних санкцій законом.

За змістом п.4.4 договору, пеня за прострочення оплати послуг починає нараховуватись з 1 числа місяця, що настає по закінченню періоду зазначеного в п.4.3. договору.

Отже, відповідач був обізнаний про настання відповідальності за прострочення оплати послуг у виді пені.

Відповідно до п.3.1 договору, сторони за цим договором мають право та несуть обов`язки, передбачені умовами та порядком надання телекомунікаційний послуг ПАТ "Укртелеком" (далі – умови Укртелекому, затверджені оператором, опубліковані на офіційному веб-сайті оператора http:ukrtelecom.ua) і чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Позивачем, на підтвердження нарахованого розміру пені надані Умови та порядок надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" (т.1 а.с.93).

Згідно з п.7.6.1. та п.7.6.2., у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором абонент сплачує Укртелекому штрафні санкції, передбачені договором та чинним законодавством. У разі затримки оплати за надані послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

Однак, надана позивачем редакція Умов чинна з 01.08.2019 (т.1 а.с.93) в той час як договір про надання послуг між сторонами був укладений 02.10.2014.

Таким чином, позивач не довів, що на момент укладання договору, в частині визначення розміру пені діяли самі ті умови, які були додані позивачем до позовної заяви, та, відповідно, розмір пені обчислювався виходячи з облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення пені.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Судові витрати, на підставі ст.129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" (86020, Донецька обл., Ясинуватський район, смт.Очеретине, вул.Залізнична, 10, ідентифікаційний код юридичної особи - 30844997) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код юридичної особи - 21560766) заборгованість у розмірі 11,26 грн, 3% річних у сумі 0,31 грн, інфляційні втрати в розмірі 0,29 грн та витрати з оплати судового збору в сумі 0,38 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.12.2020.

Суддя О.В. Говорун