Ухвала суду № 93871095, 29.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6052/20

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕК Альтера", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 23404,40 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕК Альтера" пеню у розмірі 23404,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №240-20 від 26.05.2020 в частині повної та своєчасної поставки товару. Позивач зазначає, що за умовами договору та Специфікації відповідач зобов`язався поставити позивачу систему керування та контролю, друкарське та графічне обладнання та обладнання для авторизації офісу і обробки інформації на загальну суму 5 761670,00 грн. протягом 45 робочих днів після подання заявки. Заявку відповідач отримав 28.05.2020, отже строк поставки настав - 03.08.2020. Проте, 10.09.2020 позивач отримав від відповідача товар лише на суму 5002272,02 грн. Позивач зазначає, що недоотримав товар на суму 759397,98 грн., у зв`язку з чим на підставі п. 7.2 договору нарахував пеню за порушення строків поставки товару за період з 03.08.2020 по 04.11.2020 у розмірі 23404,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. В обґрунтування заяви зазначено, що між сторонами врегульовано спір, так як позивач зі свого боку вирішив застосувати норму ст. 605 Цивільного кодексу України (прощення боргу) та звільнити відповідача від сплати пені за період з 03.08.2020 по 04.11.2020 в сумі 23404,40 грн.

Також позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕК Альтера" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" пені у розмірі 23404,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення з позовом до суду, позивач на підставі заяви №144/07 від 27.11.2020 звільнив відповідача від виконання зобов`язання щодо сплати пені у розмірі 23404,40 грн. (заява про прощення боргу).

Отже, між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати боргу.

Припинення зобов`язання під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Керуючись частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №904/6052/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕК Альтера" про стягнення пені у розмірі 23404,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний