Рішення № 93871037, 16.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4352/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Сергієнко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради м. Жовті Води

до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Жовті води

про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій в розмірі 1849943грн.99коп.

за участю представників:

від позивача: Уманець Б.Б., ордер серія ДП №1127/00001 від 06.10.2020, адвокат.

від позивача: Михайлов Д.В., довіреність №2522 від 09.09.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулось до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з позовом про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій в розмірі 1978516грн.37коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на скид відповідачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій, положення договору на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018, результати лабораторних досліджень відібраних проб стічних вод, акти відбору проб стічної води з результатами хімічного аналізу №35/18 від 12.02.2018, №76/18 від 26.03.2018, №129/18 від 29.05.2018, №187/18 від 15.08.2018, №204/18 від 10.09.2018, №205/18 від 10.09.2018, №220/18 від 24.09.2018, №238/18 від 17.10.2018, №260/18 від 20.11.2018; протоколи випробування проб води ТОВ “Центр радіоекологічного моніторингу” №163 від 14.03.2018, №173 від 08.05.2018, №183 від 06.07.2018; розрахунки плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями від 20.02.2018, 13.06.2018, від 14.06.2018, від 19.07.2018, від 12.09.2018, від 02.10.2018, від 22.10.2018, від 26.11.2018; рахунки №7701 від 25.05.2020, №7702 від 25.05.2020, №7703 від 25.05.2020, №7704 від 26.05.2020, №7705 від 26.05.2020, №7706 від 26.05.2020, №7707 від 27.05.2020, №7708 від 27.05.2020, №7709 від 27.05.2020, №7710 від 28.05.2020, №7711 від 28.05.2020, №7712 від 28.05.2020; акти передачі-прийняття виконаних робіт №7701 від 25.05.2020, №7702 від 25.05.2020, №7703 від 25.05.2020, №7704 від 26.05.2020, №7705 від 26.05.2020, №7706 від 26.05.2020, №7707 від 27.05.2020, №7708 від 27.05.2020, №7709 від 27.05.2020, №7710 від 28.05.2020, №7711 від 28.05.2020, №7712 від 28.05.2020; лист №1811 від 23.06.2020.

Позивач вказує, що за результатами проведеного лабораторного дослідження проб стічних вод встановлено невідповідність стічних вод, що скидаються відповідачем в систему каналізації м. Жовті Води, положенням пункту 2.3, підпункту 5.5.10 пункту 5.5 договору №10-1/1962, показникам таблиці 4.5 місцевих правил №181, таблиці 1 Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води, затверджених рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №419 від 02.11.2018, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього середовища.

Супровідним листом №1811 від 23.06.2020 з описом вкладення на адресу відповідача направлялись рахунки на суму 1978516грн.37коп. разом з результатами відбору проб, розрахунками та актами передачі-приймання. В листі-відповіді №18/4825 від 30.06.2020 відповідач повідомив про відмову від погодження актів приймання-передачі.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій в розмірі 1978516грн.37коп. за період з 07.11.2017 по 19.02.2019.

На адресу суду 12.08.2020 надійшла заява Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” №18/5951 від 12.08.2020 про відмову у відкритті провадження з посиланням на існування рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідач вказує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі №904/2052/19 і постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №904/2052/19 розглянути позовні вимоги Комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018 у сумі 2102450грн.01коп. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018, інфляційних втрат за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 141344грн.42коп., 3% річних за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 47849грн.62коп. (з урахуванням заяви від 19.08.2019 про збільшення позовних вимог).

У заяві №18/5951 від 12.08.2020 про відмову у відкритті провадження відповідач вказує, що позивач додав до позовної заяви лише нові акти передачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) та рахунки на оплату. Вказані рахунки були виставлені вдруге на підставі документів, що вже розглядались в межах справи №904/2052/19.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі №904/2052/19 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 1921913грн.88коп. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018, інфляційні втрати за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 116532грн.28коп., 3% річних за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 40263грн.67коп.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення плати в розмірі 180536грн.13коп., інфляційних втрат в розмірі 24812грн.14коп., 3%річних в розмірі 7585грн.95коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №904/2052/19 частково скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі №904/2052/19.

Позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації в розмірі 282583грн.78коп., інфляційні втрати в розмірі 27011грн.25коп., 3% річних в розмірі 9839грн.50коп.

Позовні вимоги про стягнення плати в розмірі 1819866грн.23коп., інфляційних втрат в розмірі 114333грн.17коп., 3% річних в розмірі 38010грн.12коп. залишені без задоволення.

В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №904/2052/19 вказано, що апелянт (Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат») наполягав на тому, що Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради не виставляло акти передачі - прийняття виконаних робіт (наданих послуг) і рахунки на оплату. В матеріалах справи відсутні рахунки та акти наданих послуг з сумами плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (№7724 від 28.02.2018 на суму 377974грн.08коп., №7759 від 14.06.2018 на суму 267693грн.05коп., №7770 від 20.07.2018 на суму 34056грн.54коп., №7782 від 22.08.2018 на суму 202349грн.76коп., №7787 від 17.09.2018 на суму 283896грн.72коп., №7794 від 02.10.2018 на суму 139478грн.40коп., №7807 від 25.10.2018 на суму 263615грн.35коп., №7816 від 30.11.2018 на суму 30228грн.42коп.).

Як вбачається з тексту постанови апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій в розмірі 282583грн.78коп. залишено без змін у зв`язку з отриманням підприємством двох розрахунків, що не зазнали коригування (№7711 від 05.02.2018 на суму 270179грн.44коп., №7795 від 02.10.2018 на суму 12404грн.34коп.).

В задоволенні решти позовних вимог апеляційним судом було відмовлено через недотримання Комунальним підприємством «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради обов`язку направити відповідачеві відповідні рахунки та порушення права Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» бути проінформованим про сутність проведених у розрахунках коригувань.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

З огляду на наявні матеріали, позивач ґрунтує свої вимоги, в тому числі, і на нових обставинах (рахунках та актах приймання - передачі, направлених відповідачу разом з листом №1811 від 23.06.2020). Крім того не співпадають розмір плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, в стягненні якої відмовлено за наслідками розгляду справи №904/2052/19, та розмір плати, яку просить стягнути позивач за новим позовом.

Тому суд залишив без задоволення клопотання відповідача про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляду справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.09.2020.

На електронну пошту суду 08.09.2020 надійшло клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що подані відповідачем клопотання не підписані електронним цифровим підписом, отже не належать до офіційного документу.

На час проведення судового засідання інших клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні від 09.09.2020 представник позивача заявив про намір надати до суду заяву про зменшення позовних вимог. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 підготовче засідання відкладене на 06.10.2020.

Засобами поштового зв`язку 10.09.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

У клопотанні про продовження строку на подання відзиву на позов відповідач зазначає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 отримана ним 25.08.2020. Таким чином, кінцевий строк для подання відзиву є 08.09.2020.

Відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнаються ним у повному обсязі. Також відповідач стверджує про намір подати зустрічний позов, також йому потрібен час для збору необхідних документів.

На підставі наведеного відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на позов до 14.09.2020.

У клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач просить відкласти на іншу дату судове засідання, призначене на 09.10.2020.

Також 10.09.2020 до суду надійшов відзив Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на позовну заяву.

Відповідач зазначає, що рахунки №7701 від 25.05.2020, №7702 від 25.05.2020, №7703 від 25.05.2020, №7704 від 26.05.2020, №7705 від 26.05.2020, №7706 від 26.05.2020, №7707 від 27.05.2020, №7708 від 27.05.2020, №7709 від 27.05.2020, №7710 від 28.05.2020, №7711 від 28.05.2020, №7712 від 28.05.2020 виставлені позивачем із порушення строків, визначених абзацом 2 пункту 8 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017, та пункту 6.10.1 Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води, затверджених рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №419.

Також відповідач вказує, що договір на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018 закінчив свою дію 31.12.2018. Всі акти передачі-прийняття виконаних робіт, на яких ґрунтуються позовні вимоги, складені поза межами дії договору.

Крім того, долучені позивачем до позовної заяви докази вже були підставою позовних вимог при розгляді справи №904/2052/19. Тому відповідач просить закрити провадження у справі на підставі положень статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач також просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На адресу суду 30.09.2020 надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог. У своїй заяві позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій в розмірі 1849943грн.99коп. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018.

Відповідач 06.10.2020 надав до суду пояснення на заяву про зменшення позовних вимог. Відповідач зазначає, що подана позивачем заява про зменшення позовних вимог підписана неповноважним представником. Тому заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не може бути прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.10.2020.

Позивач 19.10.2020 надав до суду письмові пояснення до позовної заяви. Позивач зазначає, що період нарахувань за рахунком №7701 від 25.05.2020 складає з 27.12.2017 по 12.02.2018; за рахунком №7702 від 25.05.2020 з 30.01.2018 по 14.02.2018; за рахунком №7703 від 25.05.2020 з 27.03.2018 по 24.04.2018; за рахунком №7704 від 26.05.2020 з 15.02.2018 по 26.03.2018; за рахунком №7705 від 26.05.2020 з 13.02.2018 по 29.05.2018; за рахунком №7706 від 26.05.2020 з 07.11.2017 по 27.06.2018; за рахунком №7707 від 27.05.2020 з 26.06.2018 по 15.08.2018; за рахунком №7708 від 27.05.2020 з 13.06.2018 по 10.09.2018; за рахунком №7709 від 27.05.2020 з 26.04.2018 по 10.09.2018; за рахунком №7710 від 28.05.2020 з 16.08.2018 по 24.09.2018; за рахунком №7711 від 28.05.2020 з 11.09.2018 по 17.10.2018; за рахунком №7712 від 28.05.2020 з 13.11.2018 по 20.11.2018; за рахунком №7713 від 29.05.2020 з 21.11.2018 по 19.02.2019.

Також позивач зазначає, що контроль за якістю стічних вод здійснюється незалежно від дії договорів між виробником та споживачами.

За твердженням позивача, обставини цієї справи та справи №904/2052/19 збігаються лише в частині актів та результатів відборів стічних вод. Вказані документи фіксують процес здійснення відбору та не спричиняють правових наслідків. При цьому, позивачем був здійснений перерахунок об`ємів стічних вод та складено нові розрахунки, направлені на адресу споживача.

Позивачем 19.10.2020 вдруге надана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій в розмірі 1849943грн.99коп. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018. За твердженням позивача, зменшення відбулось внаслідок технічних помилок у сумах нарахувань.

Згідно долученого до заяви розрахунку, сума заборгованості в розмірі 1849943грн.99коп. складається з сум, визначених у рахунках №7701 – 7712.

В судовому засіданні від 21.10.2020 представник позивача пояснив, що з урахуванням заяви поданої 19.10.2020, розмір позовних вимог складає 1849943грн.99коп.

Дослідивши обставини, викладені в заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог, перевіривши повноваження особи, яка її підписала, судом встановлено, надана заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, суд приймає заяву Комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради про зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, предметом розгляду у справі є стягнення з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій в розмірі 1849943грн.99коп. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.11.2020.

На адресу суду 12.11.2020 надійшли письмові пояснення відповідача на заяву про зменшення позовних вимог та на пояснення до позовної заяви. Відповідач зазначає, що вважає безпідставним нарахування позивачем суми ПДВ у розмірі 308324грн., оскільки нарахування ПДВ не передбачено умовами спірного договору.

Крім того, до письмових пояснень позивач надав рахунок №7816 від 30.11.2018, акт здачі - приймання виконаних робіт від 30.11.2018 та лист №4103 від 30.11.2018. Але під час подання до суду позовної заяви позивач не зазначив щодо неможливості подачі вказаних доказів. Таким чином, надані документи не можуть прийматись судом.

Відповідач також стверджує, що рахунок №7712 від 28.05.2020 був направлений на його адресу позивачем із порушенням строків, визначених абзацом 2 пункту 8 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та пункту 6.10 Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води.

За твердженням відповідача у представника позивача Стецюри Т.М. відсутні відповідні повноваження на представлення інтересів Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідач 12.11.2020 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 16.11.2020.

Судове засідання, призначене на 16.11.2020, не відбулось, у зв`язку з частковим знеструмленням приміщення Господарського суду Дніпропетровської області, що унеможливило роботу програми "Діловодство спеціалізованих судів", що підтверджується актом № 42/20 від 16.11.2020, який наявний в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 було призначено судове засідання на 08.12.2020.

У письмових поясненнях, наданих до суду 08.12.2020, відповідач вказав про неправомірне застосування позивачем норм Правил приймання стічних вод підприємств та організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті води, затверджених рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №181 від 27.03.2008.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №166-р від 10.03.2017 було скасовано наказ Держбуду України №37 від 19.02.2002 про затвердження Правил прийому стічних вод підприємств у комунальні й відомчі системи каналізації населених пунктів України та Інструкції про встановлення й стягнення плати за скидання промислових й інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів. Таким чином були скасовані нормативні документи, на підставі яких були прийняті місцеві Правила, затверджені рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №181 від 27.03.2008.

До спірних правовідносин мають застосовуватись Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017.

Позивачем був пропущений термін для направлення рахунків на оплату, встановлений абз. 2 пункту 8 розділу 5 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення. Тому у відповідача відсутні правові підстави для здійснення оплати рахунків виставлених за плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.

Крім того, у розрахунках плати відсутнє підтвердження об`ємів для нарахування плати, що не дає можливості визначення правомірності застосування до відповідача заявлених у позовних вимогах нарахувань.

Ухвалою Господарського суду від 08.12.2020, прийнятою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання від 08.12.2020, було оголошено перерву в судовому засіданні до 16.12.2020.

У письмових поясненнях, наданих до суду 16.12.2020, позивач вказав, що відповідно до договору №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018 на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації позивачем надавались відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. Послуга водовідведення включає в себе послуги прийому стічних вод, в тому числі, стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій шкідливих речовин.

З огляду на положення пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій включається до бази оподаткування податком на додану вартість на загальних підставах за ставкою 20%, оскільки операції з поставки послуг визначаються з договірної вартості.

Згідно зі статтею 13-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №181 від 27.03.2008 затверджено та введено в дію Правила прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води» Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом №316 від 01.12.2017 затвердило нові Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, що набрали законної сили 02.02.2018.

В свою чергу, рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №419 від 25.10.2018 були затверджені Правила приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води, що набрали законної сили 02.11.2018.

Раніше відповідач звертався з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №181 від 27.03.2008 та рішень, яким вносилися зміни до оскаржуваного рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №804/452/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018, в задоволенні позову державного підприємства було відмовлено.

Крім того, положення місцевих Правил діють незалежно від наявності чи відсутності укладених договорів.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив таке.

Між Комунальним підприємством «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради (далі - виробник) та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - споживач) був укладений договір №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018 на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації (далі - договір).

Пунктом 8.1 договору передбачено, що цей договір дії з 01.01.2018 по 31.12.2018. в частині оплати договір діє до повного виконання. На підставі статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, що виникли з 01.01.2018.

Згідно з пунктом 1.1 договору виробник забезпечує споживачу подачу питної води згідно вимог ДСТУ 7525:2014; прийом стічних вод та повну біологічну очистку стічних; дощових і снігових (притоки) стічних вод.

Відповідно до пункту 1.2 договору споживач бере на себе зобов`язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання та водовідведення.

У пункті 2.3 договору сторони обумовили, що стічні води, які скидаються споживачем до системи міської каналізації, не повинні порушувати роботу каналізаційних мереж та споруд, безпеку їх експлуатації та мати якісний склад, який забезпечував би їх переробку або очищення разом із стічними водами м. Жовті Води відповідно до вимог і нормативів "Правил …" (3) та цього договору.

Пунктами 3.6, 3.7 договору передбачено, що розрахунковий період для обліку і розрахунку спожитих водоресурів за показниками розрахункових засобів обліку встановлюється з 20 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. У разі, коли розрахунковий період не співпадає з календарним місяцем, розрахунковим вважається той місяць, до якого належить друга частина розрахункового періоду.

Рахунки за водопостачання та водовідведення доставляються виробником поштою або нарочним до канцелярії управління споживача. У рахунках вказується нарахування за поточний місяць (об`єми наданих послуг, вартість) і підсумкова сума, що підлягає оплаті рахунки оплачуються: 50% від загальної суми рахунків протягом 5-ти банківських днів, решта 50% по рахункам сплачується до 20 числа, місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 5.5.10 договору споживач зобов`язався скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених допустимих величин показників забруднень (ДК). У разі скидання споживачем стічних вод перевищенням допустимих концентрацій, оплата за них здійснюється за підвищеним тарифом згідно п. 8.5 “Правил …” (3). Перелік гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах споживача (мг/дм3 або г/м3) приведені в таблиці №4 (вміщено в тексті договору).

Протягом 2018року (лютий, березень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2018) фахівцями Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради відбирались проби стічних вод споживача.

За результатами дослідження відібраних проб стічних вод лабораторією Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради була встановлена невідповідність стічних вод, які відповідач скидає в систему каналізації міста Жовті Води, умовам пунктів 2.3, 5.5.10 договору №10-1/1962/67ЕПП, показникам таблиці п. 4.5. Правил прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, затверджених рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №181 від 27.03.2008, таблиці Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води, затверджених рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №419 від 25.10.2018, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Перевищення допустимих концентрацій було виявлено під час дії договору №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018. Внаслідок цього позивачем:

- на підставі акту відбору проб стічної води №35/18 від 12.02.2018 з результатами хімічного аналізу був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями від 20.02.2018 та направлений споживачу рахунок №7701 від 25.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7701 від 25.05.2020 на суму 377974грн.08коп.

- на підставі протоколу випробування проб води №163 від 14.03.2018 був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями від 14.06.2018 та направлений споживачу рахунок №7702 від 25.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7702 від 25.05.2020 на суму 23381грн.70коп.

- на підставі протоколу випробування проб води №173 від 08.05.2018 був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями від 14.06.2018 та направлений споживачу рахунок №7703 від 25.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7703 від 25.05.2020 на суму 124538грн.88коп.

- на підставі акту відбору проб стічної води №76/18 від 26.03.2018 з результатами хімічного аналізу був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями від 14.06.2018 та направлений споживачу рахунок №7704 від 26.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7704 від 26.05.2020 на суму 72653грн.33коп.

- на підставі акту відбору проб стічної води №129/18 від 29.05.2018 з результатами хімічного аналізу був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями від 13.06.2018 та направлений споживачу рахунок №7705 від 26.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7705 від 26.05.2020 на суму 267693грн.05коп.

- на підставі протоколу випробування проб води №183 від 06.07.2018 був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями від 19.07.2018 та направлений споживачу рахунок №7706 від 26.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7706 від 26.05.2020 на суму 34056грн.54коп.

- на підставі акту відбору проб стічної води №187/18 від 15.08.2018 з результатами хімічного аналізу був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями від 20.08.2018 та направлений споживачу рахунок №7707 від 27.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7707 від 27.05.2020 на суму 202349грн.76коп.

- на підставі акту відбору проб стічної води №204/18 від 10.09.2018 з результатами хімічного аналізу був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями 12.09.2018 та направлений споживачу рахунок №7708 від 27.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7708 від 27.05.2020 на суму 30077грн.76коп.

- на підставі акту відбору проб стічної води №205/18 від 12.02.2018 з результатами хімічного аналізу був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями 12.09.2018 та направлений споживачу рахунок №7709 від 27.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7709 від 27.05.2020 на суму 283896грн.72коп.

- на підставі акту відбору проб стічної води №220/18 від 24.09.2018 з результатами хімічного аналізу був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями 02.10.2018 та направлений споживачу рахунок №7710 від 28.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7710 від 28.05.2020 на суму 139478грн.40коп.

- на підставі акту відбору проб стічної води №238/18 від 17.10.2018 з результатами хімічного аналізу був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями 22.10.2018 та направлений споживачу рахунок №7711 від 28.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7711 від 28.05.2020 на суму 263615грн.35коп.

- на підставі акту відбору проб стічної води №260/18 від 20.11.2018 з результатами хімічного аналізу був складений розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями 26.11.2018 та направлений споживачу рахунок №7712 від 28.05.2020 та акт передачі-прийняття виконаних робіт №7712 від 28.05.2020 на суму 30228грн.42коп.

Відповідно до наданих позивачем пояснень період нарахувань додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за рахунком №7701 від 25.05.2020 складає з 27.12.2017 по 12.02.2018; за рахунком №7702 від 25.05.2020 з 30.01.2018 по 14.02.2018; за рахунком №7703 від 25.05.2020 з 27.03.2018 по 24.04.2018; за рахунком №7704 від 26.05.2020 з 15.02.2018 по 26.03.2018; за рахунком №7705 від 26.05.2020 з 13.02.2018 по 29.05.2018; за рахунком №7706 від 26.05.2020 з 07.11.2017 по 27.06.2018; за рахунком №7707 від 27.05.2020 з 26.06.2018 по 15.08.2018; за рахунком №7708 від 27.05.2020 з 13.06.2018 по 10.09.2018; за рахунком №7709 від 27.05.2020 з 26.04.2018 по 10.09.2018; за рахунком №7710 від 28.05.2020 з 16.08.2018 по 24.09.2018; за рахунком №7711 від 28.05.2020 з 11.09.2018 по 17.10.2018; за рахунком №7712 від 28.05.2020 з 13.11.2018 по 20.11.2018.

На адресу відповідача направлявся лист позивача №1811 від 23.06.2020 разом з переліченими вище актами відбору проб стічної води, протоколами випробування проб води, розрахунками плати, рахунками та актами передачі-прийняття виконаних робіт. Також було запропоновано в строк, визначений пунктами 3.7, 8.1 договору №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018, сплатити заборгованість з нарахованої плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.

В листі-відповіді №18/4826 від 30.06.2020 відповідач вказав про відмову від погодження актів передачі-прийняття виконаних робіт, оскільки акти виставлені поза межами дії договору №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018. Також відповідач звернув увагу на наявність постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №904/2052/19 про відмову в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення нарахованої плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.

Відмова відповідача сплатити додаткову плату в розмірі 1849943грн.99коп. за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, нараховану за загальний період з 27.12.2017 по 20.11.2018 і зазначену в рахунках та актах приймання-передачі за травень 2020, обумовила звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі №904/2052/19 позовні вимоги Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволені частково. Присуджено до стягнення плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 1921913грн.88коп. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018, інфляційні втрати за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 116532грн.28коп., 3% річних за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 40263грн.67коп.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення плати в розмірі 180536грн.13коп., інфляційних втрат в розмірі 24812грн.14коп., 3%річних в розмірі 7585грн.95коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №904/2052/19 частково скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі №904/2052/19.

Позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації в розмірі 282583грн.78коп., інфляційні втрати в розмірі 27011грн.25коп., 3% річних в розмірі 9839грн.50коп.

Позовні вимоги про стягнення плати в розмірі 1819866грн.23коп., інфляційних втрат в розмірі 114333грн.17коп., 3% річних в розмірі 38010грн.12коп. залишені без задоволення.

В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №904/2052/19 вказано, що апелянт (Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат») наполягав на тому, що Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради не виставляло акти передачі - прийняття виконаних робіт (наданих послуг) і рахунки на оплату.

Як вбачається з тексту постанови апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій в розмірі 282583грн.78коп. залишено без змін у зв`язку з отриманням підприємством двох розрахунків, що не зазнали коригування (№7711 від 05.02.2018 на суму 270179грн.44коп., №7795 від 02.10.2018 на суму 12404грн.34коп.).

В задоволенні решти позовних вимог апеляційним судом було відмовлено через недотримання Комунальним підприємством «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради обов`язку направити відповідачеві відповідні рахунки та порушення права Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» бути проінформованим про сутність проведених у розрахунках коригувань.

Враховуючи це, позивач сформував та направив на адресу відповідача листом №1811 від 23.06.2020 нові рахунки та акти передачі-прийняття виконаних робіт з раніше складеними актами відбору проб стічної води, протоколами випробування проб води, розрахунками плати.

Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У наданому до суду відзиві відповідач:

- наполягав на наявності підстав для закриття провадження в даній справі з посиланням на наявність рішення суду у справі №904/2052/19 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- вказував про направлення рахунків поза межами встановленого шестимісячного строку та після закінчення строку дії договору;

- зазначав про застосування до спірних відносин положень Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017, Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води, затверджених рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №419 від 25.10.2018.

При цьому факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин та показники, визначені за результатами лабораторних досліджень, розмір нарахованої плати та обсяги стічних вод, використані при розрахунку плати, відповідачем у відзиві не заперечувались та не оспорювались.

Тому суд відхиляє посилання відповідача на недоведеність позивачем обсягів скинутих стічних вод, використаних при розрахунку, та нормативу плати за очищення.

Згідно зі статтею 13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» №2918-III від 10.01.2002 (в редакції з 21.06.2017) скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №166-р від 10.03.2017 скасований наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №37 від 19.02.2002 про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України. Вказане розпорядження набрало законної сили 21.05.2017.

Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 (Зареєстрований: Мін`юст України, 15.01.2018 за №56/31508) (далі – Правила №316). Вказані Правила набрали законної сили з 02.02.2018.

На момент проведення відбору проб стічних вод та їх дослідження були чинними Правила прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, затверджені рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №181 від 27.03.2008 (далі – Правила №181).

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №419 від 25.10.2018 була затверджена нова редакція Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води (далі – Правила №419)

Слід зазначити, що і в Правилах №181, і в Правилах №419, і в Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Мінрегіон України №316 від 01.12.2017 (Зареєстрований: Мін`юст України, 15.01.2018 за №57/31509) період за який стягується плата за скидання підприємством стічних вод з перевищенням припустимих концентрацій, установлених разовим аналізом, визначається від моменту попереднього аналізу, проведеного лабораторією водоканалу або іншою незалежною лабораторією, атестованою на цей вид діяльності, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців (90днів).

Крім того, відповідач не визначає інших порушень позивачем вимог Правил №316 крім направлення рахунків з перевищенням шестимісячного строку.

Відносно зауважень відповідача про направлення у 2020році рахунків з порушенням шестимісячного строку суд зазначає наступне.

Абзацом 2 пункту 8 розділу V Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017, та пунктом 6.10.1 Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води, затверджених рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №419 від 25.10.2018, дійсно визначено, що виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів в строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій.

Разом з тим, наслідки пропуску такого строку (втрата чинності рахунку, відсутність обов`язку сплатити рахунок) вказані Правила не визначають.

Направлення рахунків на адресу відповідача у 2020році, тобто після закінчення строку дії договору №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018, також не звільняє відповідача від внесення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.

Відповідно до пункту 13 Правил №316 плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок виробника у порядку та в строки, що передбачені місцевими Правилами приймання та/або договором.

Згідно з пунктом 4.18 Правил №419 плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок виробника в п`ятиденний термін з дати отримання рахунку.

На адресу відповідача направлявся лист позивача №1811 від 23.06.2020 разом з актами відбору проб стічної води, протоколами випробування проб води, розрахунками плати, рахунками та актами передачі-прийняття виконаних робіт. Також було запропоновано в строк, визначений пунктами 3.7, 8.1 договору №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018, сплатити заборгованість з нарахованої плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.

Відповідач не надав належних доказів внесення на рахунок виробника нарахованої плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.

Зауваження відповідача відносно протиправності включення до розміру нарахованої додаткової плати податку на додану вартість суд відхиляє з огляду на таке.

Справляння податку на додану вартість регулюється розділом V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 185 Податкового кодексу України, яка входить до цього розділу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ) визначено: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Виходячи з системного аналізу пункту 9.1 статті 9, підпункту 14.1.179 пункту 14.1 статті 14, статті 180, статті 188 Податкового кодексу України, податок на додану вартість (ПДВ) - це загальнодержавний непрямий податок, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем (споживачем робіт, послуг), але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (виробник, надавач послуг), тобто особа, що здійснює господарську діяльність (платник податку).

Додаткова плати за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням є зобов`язанням, що виникає з норм правил та умов договору, а не штрафною оперативно-господарською санкцією як заходу оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Зазначена плата є платою за надання послуг водоканалом щодо доочищення понаднормативних забруднень води. Правовідносини сторін є зобов`язальними, згідно з укладеним договором та нормами чинного законодавства.

Зазначене вище відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо правової природи плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод, яку викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі №920/730/16, постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №916/2273/16.

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради здійснює відведення та очищення стічних вод.

Плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод є платою за надання послуг водоканалом щодо доочищення понаднормативних забруднень. Тому на суму плати зазначених послуг нараховується податок на додану вартість, як і на звичайну плату за послуги з очищення забруднених стоків.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради м. Жовті Води до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Жовті води про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій в розмірі 1849943грн.99коп.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради м. Жовті Води до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Жовті води про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій в розмірі 1849943грн.99коп. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті води (Ідентифікаційний код 14309787, місцезнаходження: 52210, м. Жовті Води, вул. Горького, 2) на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради м. Жовті Води (Ідентифікаційний код 32182594, місцезнаходження: 52204, м. Жовті Води, вул. 8Березня, 40а) плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій в розмірі 1849943грн.99коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 27749грн.16коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 16.12.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 28.12.2020.

Суддя Р.Г. Новікова