Рішення № 93870917, 28.12.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

28 грудня 2020 року Справа № 903/744/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву адвоката Приватного підприємства виробничої фірми “КМЗ” Романюка Л.С.

про стягнення витрат на правову допомогу

по справі №903/744/19

за позовом ОСОБА_1 , м.Луцьк

до відповідача-1: Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області

відповідача-2: Державного підприємства “Сетам” в особі відокремленого підрозділу Волинської філії Державного підприємства “Сетам”, м.Луцьк

відповідача-3: Приватного підприємства виробничої фірми “КМЗ”, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Малого підприємства “Стерн”

про визнання недійсними електронних торгів та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

Встановив: Представник Приватного підприємства виробничої фірми “КМЗ” адвокат Романюк Л.С. 16.12.2020 в судовому засіданні до початку судових дебатів подав усне клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Разом з тим, повідомив, що докази щодо розміру понесених судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.12.2020 у справі №903/744/20 в позові відмовлено. Судове засідання по розгляду заяви ППВФ “КМЗ” щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 21.12.2020 на 10:30 год.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкладено судове засідання на 28.12.2020.

Уповноважені представники сторін в призначене судове засідання не прибули.

Представник відповідача-3 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх. №01-81/14/20 від 22.12.2020 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, якою долучив до матеріалів справи платіжне доручення №917 на суму 6000, 00 грн. та договір №17 від 04.10.2019 про надання правової допомоги.

Згідно з ч.1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення у справі постановлено Господарським судом Волинської області 16.12.2020.

Представник відповідача подав на адресу суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу з позивача в розмірі 6000,00 грн.

Пунктами 3, 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

04.10.2019 між Приватним підприємством виробничої фірми “КМЗ” та адвокатом Романюком Л.С. укладено договір №17 про надання правничої допомоги та здійснення представництва.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору адвокат приймає на себе доручення клієнта по наданню останньому професійної правничої допомоги і здійснення представництва по справі про захист прав власності клієнта (ППВФ “КМЗ”).

Сторони погодили, що даний договір поширюється на всі справи (провадження), які можуть виникнути у майбутньому (будуть відкриті судами).

Пунктом 3.1. сторони погодили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається у формі акту виконаних робіт, підписаного сторонами договору, в якому зазначається номер справи та встановлюється вартість оплати за правову допомогу розмірі 1200 грн. за одну годину та оплачується платіжним дорученням (квитанцією) банку або готівкою, про що зазначається в акті виконаних робіт.

За змістом статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

На виконання пункту 3 ст. 126 ГПК України адвокатом Романюком Л.С. в заяві від 22.12.2020 надано суду акт прийому передачі послуг про наданню правової допомоги по договору про надання правової допомоги №17 від 04.10.2019 з ППВФ “КМЗ”:

- складання письмового пояснення до суду першої інстанції з врахування висновків, викладених постанові Верховного Суду від 23.07.2020 п справі №903/744/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства “Сетам” в особі відокремленого підрозділу Волинської філії Державного підприємства “Сетам”, Приватного підприємства виробничої фірми “КМЗ”, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малого підприємства “Стерн” – витрачено – 3 години, вартість – 3600,00 грн.;

- ознайомлення з поясненнями сторін по справі – ДП “Сетам”, позивача ОСОБА_1 витрачено – 0, 5 год. – вартість 600,00 грн.;

- складання та подача до суду заяви про застосування строку оскарження, тексту судових дебатів в письмовому вигляді, участь у всіх судових засіданнях по справі, витрачено – 1,5 год. – вартість 1800,00 грн.

Згідно платіжного доручення №917 ППВФ “КМЗ” оплатив винагороду адвокату Романюку Л.С. згідно договору від 04.10.2019 № 17 про надання правничої допомоги та здійснення представництва по господарській справі №903/54/20 в сумі 6000,00 грн. Відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 26 ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, договір про надання правової допомоги.

Як зазначалося вище, в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 04.10.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ППВФ “КМЗ” та адвокатом Романюком Л.С.

Пунктом 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В матеріалах справи міститься ордер, виданий 07.10.2019 на підставі договору про надання правничої допомоги №17 від 04.10.2019 на представництво інтересів у даній справі.

Отже, повноваження адвоката Романюка Л.С. підтверджені документами, які передбачені Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи відсутність клопотання клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення витрат на правову допомогу та дослідивши наданий позивачем акт прийому передачі послуг про наданню правової допомоги по договору про надання правової допомоги про витрати часу на виконання підготовку справи та здійснення представництва в суді, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, враховуючи наявність доказів про фактичну їх оплату адвокату, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі в сумі 6000, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою в позову, судові витрати з оплати судового збору покладаються на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.123,126, 129,144,145, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Заяву адвоката Приватного підприємства виробничої фірми “КМЗ” Романюка Л.С. про стягнення витрат на правову допомогу по справі №903/744/19 задоволити.

2. Стягнути з Удахіної Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства виробничої фірми “КМЗ” (43023, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 7, код ЄДРПОУ 32649975) 6000,00 грн. в повернення витрат на професійну правову допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 29.12.2020

Суддя В. М. Дем`як