Постанова № 93870062, 04.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15564/20

Номер провадження 3/523/7269/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту аналітики контролю Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянка України, працює на посаді головного бухгалтера

КНП ООМЦПЗ ООР; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16 жовтня 2020 року на адресу суду з Департаменту аналітики контролю Одеської міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОМС-ОД875/3129/АВ/П/ПТ/224 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , яка 01 жовтня 2020 року о 15:00, працюючи головним бухгалтером КНП ООМЦПЗ ООР (за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Воробйова,9) порушила вимоги ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України, (а саме несвоєчасно була проведена виплата за щорічну відпустку у розмірі42 календарних днів, а саме виплати були проведені 04.09.2020 та 14.09.2020 замість 31.07.2020. (згідно наказу № 391 від 15.06.2020 в розмірі 5591, 60 грн., з урахуванням всіх обов`язкових податків та зборів, сума до виплати скала 4445,32 грн,) чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання на 20.11.2020р. та 04.12.2020р. не з`явилась. Була повідомлена належним чином на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Також судом відхилена заява про відкладання справи, оскільки заява була отримана після судового засідання о 12:00 годині 04.12.2020р. (вих.№2676) та відсутністю доказів на підтвердження перебування на лікарняному.

На думку судді неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № ОМС-ОД875/3129/АВ/П/ПТ/224 від 01 жовтня 2020 року; акт перевірки інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОМС-ОД876/3129/АВ/224 від 01 жовтня 2020 року; припис про усунення виявлених порушень №ОМС-ОД876/3129/АВ/П/224 від 01 жовтня 2020 року; виписку з наказу №1-А від 10.01.2018р. про призначення головного бухгалтера КНП ООМЦПЗ ООР, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена.

За змістом ч.1 ст.41 КУпАП України особа несе відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Отже надані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суддя визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя