Ухвала суду № 93869190, 28.12.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/13838/20

Провадження №2/521/3564/20

хвала

28 грудня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

14 грудня 2020 року представник позивача подала до канцелярії суду заяву про забезпечення доказів, в якій просила суд забезпечити докази шляхом огляду електронних доказів за їхнім місцезнаходженням, а саме відеозапису в мережі Інтернет на сайті режим доступу: https://press.unian.net/press/teletreyd-11092757.html без повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин».

Обґрунтовуючи заяву зазначила, що електронним доказом по справі є посилання на відеозапис, який знаходиться в мережі Інтернет та сайті режиму доступу: https://press.unian.net/press/teletreyd-11092757.html. На думку представника позивача існує ризик того, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», знаючи дату проведення огляду доказів, а також, маючи доступ до регулювання роботи сайту, на якому знаходиться доказ, в день проведення судом огляду доказів за їх місцезнаходженням, може вчиняти певні дії (тимчасове блокування роботи сторінки сайту чи самого відеозапису, тощо), які будуть перешкоджати здійсненню судом даної процесуальної дії. Саме тому, представник позивача вважає за необхідне, забезпечити докази шляхом огляду їх судом за їхнім місцезнаходженням без попередження іншої сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 85 ЦПК України якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Пунктом 3 частини 4 статті 118 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

На думку суду, враховуючи те, що відповідач має доступ до регулювання роботи сайту, на якому знаходиться доказ, є ймовірність, що в день проведення судом огляду доказів за їх місцезнаходженням, відповідач може вчиняти певні дії, які будуть перешкоджати здійсненню судом огляду відеозапису.

Таким чином, суд вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 85, 116, 118 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди – задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди шляхом огляду електронних доказів за їхнім місцезнаходженням, а саме відеозапису в мережі Інтернет на сайті режим доступу: https://press.unian.net/press/teletreyd-11092757.html без повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин».

Огляд електронних доказів за їхнім місцезнаходженням, а саме відеозапису в мережі Інтернет на сайті режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити без повідомлення сторін.

Призначити підготовче судове засідання для огляду електронних доказів, а саме відеозапису в мережі Інтернет на сайті режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 без повідомлення сторін на 28 грудня 2020 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити, що ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева