Ухвала суду № 93869154, 09.12.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4524/13-ц

Провадження №6/521/736/20

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання

09 грудня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 688,18 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 18 копійок, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.01.2013 року складає суму у розмірі 117 402,61 (сто сімнадцять тисяч чотириста дві) гривні 61 копійок. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 1 174,03 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривень 03 копійки.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому процесуальним законом порядку, у справі видано виконавчі листи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа у цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Консалт Солюшенс».

01 грудня 2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» через канцелярію суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи найшла заява про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

У відкрите судове засідання інші учасники цивільного процесу не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

Як встановлює ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, проаналізувавши відповідну заяву з урахуванням матеріалів справи суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, виданих на підставі заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2013 року у цивільній справі №521/4524/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 04.06.2012 р.