Вирок № 93868789, 28.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/35757/20

Провадження № 1-кп/947/1377/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі Гремалюк В.В.,

прокурора: Волобоєва А.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480002735 від 08.11.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка, Фрунзівського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2020 року о 00:05 годин, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні торгової зали АЗС «SOCAR», яка розташована по вул. Люстдорфська дорога, 94-А в м.Одесі та оглядав товар, який знаходився на прилавку, де у нього винник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме двох пляшок коньяку марки «ABSERON kaniyaki», які належать ТОВ «Сокар Петролеум».

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та з метою реалізації злочинного умислу, таємно викрав дві пляшки коньяку, а саме пляшку коньяку марки «ABSERON koniyaki» об`ємом 0,5 л, (три зірки) вартістю 162 грн. 50 коп. та пляшку коньяку марки «ABSERON koniyaki» об`ємом 0,5 л. (п`ять зірок) вартістю 183 грн. 33 коп. загальною вартістю 345 грн. 83 коп., після чого здійснив спробу покинути приміщення торгової зали АЗС «SOGAR». Однак на незаконні дії ОСОБА_1 , звернула увагу касир ОСОБА_2 , яка намагалась голосно його зупинити, тим самим викривши його злочинний умисел. Після чого, ОСОБА_1 розуміючи, що його протиправні дії були викриті, почав швидко втікати з місця вчинення ним кримінального правопорушення з викраденим майном, не реагуючи на вимоги касира щодо повернення майна, при цьому усвідомлюючи, що вже діє відкрито для оточуючих, які також почувши крик касира також намагались його зупинити.

В подальшому ОСОБА_1 продовжив зникати з місця вчинення ним кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому матеріальний збиток ТОВ «Сокар Петролеум» на загальну суму 345 грн. 83 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 08.11.2020 року о 00:05 годин, він зайшов до приміщення торгової зали АЗС «SOCAR», по вул. Люстдорфська дорога, 94-А в м.Одесі та таємно викрав дві пляшки коньяку, а саме пляшку коньяку марки «ABSERON koniyaki» об`ємом 0,5 л, та пляшку коньяку марки «ABSERON koniyaki» об`ємом 0,5 л, після чого здійснив спробу покинути приміщення торгової зали, однак на його дії звернула увагу касир, яка почала голосно його зупиняти, а він в свою чергу почав швидко втікати.

У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) – доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, а також той факт, що у потерпілого немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

По данному кримінальному провадженню експертні дослідження не проводились, витрати на залучення експерта – відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання: у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази – вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Прохоров П. А.